A szövetségi fellebbviteli bíróság elutasította Joe Biden volt amerikai elnök azon kérését, hogy megakadályozza azon hangfelvételek és interjúk átiratainak kiadását, amelyeket egy szellemírónak adott, mielőtt elnökké választották.

HIRDETÉS

HIRDETÉS

A hétfőn későn kiadott 2-1-es ítéletben a testület megállapította, hogy "lényeges" közérdek fűződik ahhoz, hogy nyilvánosságra hozzák azokat az anyagokat, amelyeket Biden titokban akar tartani, és hozzátette, hogy a felvételek szerkesztése segít megvédeni magánéletét.

„Azt a következtetést vonjuk le, hogy a most szerkesztett anyagok nyilvánosságra hozatalából eredő, a személyes adatok védelmének fennmaradó megsértése valószínűleg nem haladja meg a nyilvánosságra hozatalhoz fűződő közérdeket” – áll az ítéletben.

A felvételek olyan interjúkból származnak, amelyeket Mark Zwonitzer készített Biden otthonában 2016-ban és 2017-ben, miközben a könyvein dolgoztak. Biden ügyvédei azzal érvelnek, hogy a beszélgetések őszinték, személyesek voltak, és szándékuk szerint privátak maradtak.

A felvételeket Robert Hur különleges ügyvéd szerezte meg, aki azt vizsgálta, hogyan kezelte Biden a delaware-i szenátorként és Obama alelnökeként betöltött titkos dokumentumokat.

A Kongresszus republikánusai követelték az anyagot, miután Hur nem volt hajlandó vádat emelni az akkori elnök ellen.

Florence Pan bíró, akit Biden jelölt ki, különvéleményt írt, azzal érvelve, hogy a volt elnöknek "lényeges magánéleti érdeke" fűződik ahhoz, hogy elrejtse az anyagot.

"A szóban forgó beszélgetések Biden otthonában zajlottak, és az ezekről készült felvételeket a kormány egy olyan bűnügyi nyomozás során szerezte meg, amely nem vezetett vádemeléshez" - írta.

Biden beperelte, hogy a Trump-kormány igazságügyi minisztériuma ne engedje át a felvételeket a Kongresszus és a konzervatív Heritage Foundation számára, de fellebbezett, miután Dabney Friedrich amerikai kerületi bíró júniusban úgy döntött, hogy az anyag iránti közérdek felülmúlja személyiségi jogait.

Különvéleményében Pan azt mondta, hogy a többség döntése gyakorlatilag megszabadítja az utat a felvételek azonnali közzététele előtt, így az ügy "vitathatatlan".