Csillag István, a Della podcast eheti vendége szerint az újonnan létrehozott vagyonvisszaszerzési hivatal vonzereje erősebbnek tűnik a hagyományos nyomozó hatóságokénál és az ügyészségnél.

A Medgyessy-kormány egykori gazdasági és közlekedési minisztere emellett a Matolcsy Györgyhöz fűződő, figyelemre méltó emlékeit is felelevenítette a beszélgetésben.

Csillag úgy látja, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) élén Matolcsynak eredetileg nem pusztán a családja anyagi gyarapítása lebegett a szeme előtt, amikor az alapítványi struktúra felépítésén dolgozott. A történtekből inkább egy jóval tágabb léptékű stratégia rajzolódik ki:

A volt tárcavezető szerint mindez azt mutatja, hogy a végül több száz milliárd forintos vagyonvesztéshez vezető megoldás nem kizárólag a jegybanki döntéshozók és Matolcsy személyes akaratát tükrözte, hanem konkrét politikai célokat szolgált, összhangban az akkori Orbán-kormány szándékaival.

Több van ebben az ügyben annál, mintsem hogy Matolcsy és családja gazdagodik

– hangsúlyozta.

Mivel ismeretségük évtizedekre, egészen a nyolcvanas évekre nyúlik vissza, felmerült a kérdés, hogy látta-e már akkor Matolcsyban azt a formátumot, amely végül a jegybanki botrányban kiteljesedő pályafutásához vezetett. Csillag megjegyezte, hogy Matolcsy „nem okozott csalódást”, majd felidézett egy szemléletes anekdotát:

Matolcsynak akkoriban két teljesen egyforma kabátja volt. Az egyiket rendszeresen a közös irodájuk fogasán hagyta, azt a látszatot keltve, hogy bent tartózkodik, miközben valójában a házon kívüli ügyeit intézte.

A jogász és közgazdász végzettségű Csillag szerint rendes körülmények között a társadalomnak és a politikának egy-másfél évnyi türelmet kellene biztosítania a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) számára, ám ennyi idő most biztosan nem áll majd rendelkezésre.

Az NVVH feladata kettős: egyrészt versenytársként fellépve kell felráznia a NER idején bizalmi válságba jutott igazságszolgáltatási rendszert; másrészt demonstratív céllal fel kell mutatnia az általa „maffiaállamként” értékelt Orbán-rendszer bűneit, elejét véve a hasonló gyakorlatok későbbi kialakulásának.

Csillag megítélése alapján jelenleg ez utóbbi, demonstratív funkció látszik dominánsnak – szerinte ha nem így lenne, akkor „más személyi összetétellel és felkészültséggel indultak volna ennek neki”. A beszélgetés során terítékre került az is, hogy fenntartható-e tartósan a vádmonopólium megtörése, valamint hogy hosszú távon melyik igazságügyi testület válhat a rendszer meghatározó szereplőjévé.