Vitézy Dávid közlekedési és beruházási miniszter és Deák Dániel kormányfüggetlen elemző kommentben szólalkozott össze, a tárcavezető egyik posztja alatt.

„105 milliárd forintot spórolunk az M6-os autópálya üzemeltetésén” – írta Facebook-bejegyzésében.

Hozzátette, hogy az autópálya-szakaszt továbbra is az a szolgáltató működteti, amely korábban megépítette, és az elmúlt 22 évben – a NER 16 éve alatt is – üzemeltette.

Korábban megírta, hogy büntetőfeljelentést tett a Közlekedési és Beruházási Minisztérium a Fővárosi Nyomozó Ügyészségen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés és hivatali visszaélés bűntettének gyanúja miatt az M6-os autópálya üzemeltetési jogának az MKIF koncessziós társaság részére történt odaítélése ügyében.

A miniszter jelezte, hogy az autópályát jelenleg is üzemeltető korábbi koncessziós társaság, az M6 Duna a bekért ajánlatok alapján 2026 októbere és 2037 októbere között 149 milliárd forint helyett 44 milliárd forintért vállalná az autópálya üzemeltetését, változatlanul a legmagasabb minőségi osztálynak megfelelő színvonalon, a szükséges burkolatfelújítással együtt.

A bejelentése óta, fogalmazása szerint „a teljes fideszes világ önkívületi állapotban támadja a bejelentést”, és azt sérelmezik, hogy nem ugyanaz a műszaki tartalom, illetve a szolgáltató személyével is gondjuk támadt.

A hangzavar valódi oka egyszerű: hiányzik a Fidesznek ez a 105 milliárd forint.

– fogalmazott.

Deák Dániel is kommentelt Vitézy bejegyzése alá:

„attól, hogy az üzemeltetési sztenderdek ugyanazok, még egyáltalán nem következik, hogy a két ajánlat teljes műszaki tartalma, időtávja és kockázatvállalása is azonos”.

Az elemző az MKIF vezérigazgatójának korábbi nyilatkozatára hivatkozva azt írta, hogy a vállalat ajánlata a koncesszió végéig szükséges burkolat-, pályaszerkezet- és hídfelújításokat is tartalmazta. Emellett azt is vitatta, hogy a Vitézy által idézett összegek megfelelnek az MKIF beadott ajánlatának – írja az ATV.

Az elemző szerint az állítás, miszerint „105 milliárdot spóroltunk”, csak akkor állná meg a helyét, ha nyilvánosságra hoznák mindkét teljes ajánlatot – azok pontos műszaki tartalmával és kockázati feltételeivel együtt.

Nem kellett sok idő, hogy a miniszter válaszoljon Deák Dániel kommentjére:

„Az MKIF vezetője Mészáros embere, érdekelt fél, az állításai nem bizonyítanak semmit” – fogalmazott.

Szerinte korábbi bejegyzései pontosan levezették, hogy „az üzemeltetési sztenderdek vagy azonosak vagy még jobbak is a korábbi üzemeltető esetén”. A műszaki tartalmat ért kifogásra azt reagálta, mivel két konkurens opciós jogról van szó, ezeket az eredeti szerződések tartalmazzák, amelyek nyilvánosan elérhetők.