„Nincsenek érzelmeim és nincs lelkiállapotom. Nem is lenne elegáns bármit mondanom erről” – fogalmazott a hvg.hu-nak, amikor a döntésről kérdezték, amit az Index idézett. Hozzátette, hogy nem a sajtón keresztül kívánja megválaszolni, részt vesz-e az új hivatal munkájában, amelyet Unger Anna vezet.

Ligeti szerint az NVVH-nak érdemes lenne friss büntetőeljárásokat átvennie, például a Covid-járvány idején beszerzett lélegeztetőgépek ügyét, a letelepedési államkötvényekkel kapcsolatos visszaéléseket, valamint a magántőkealapokba kihelyezett közpénzeket érintő eseteket. Úgy véli, a hivatalnak lehetősége van arra, hogy vádemelés előtt nyomozásokat vegyen át a rendőrségtől vagy az ügyészségtől, például a Magyar Nemzeti Bank Pallas Athéné Alapítványa kapcsán folyó eljárást. Arra a kérdésre, hogy a hivatal hosszadalmas felállítása miatt kihűlhetnek-e a nyomok és eltűnhetnek-e a pénzek, Ligeti úgy reagált:

„Korai lenne eldönteni, mi hűlt ki és mi nem.”

Szerinte sokan félreértették Unger Anna kijelentését

Az interjúban kitért Unger Anna korábbi kijelentésére is, miszerint hat év sem elegendő az ügyek végigviteléhez.

„A politika reakcióját viszont szerencsétlennek tartom Unger Anna felkapott, és szerintem sokak által félreértett mondatára, hogy hat év sem elegendő az ügyek végig viteléhez. Lehet soron kívül nyomozni a legfontosabb ügyekben most is” – mondta, majd hozzátette, hogy a rendszer lassúságának okait kellene megérteni, mivel a gyorsaság nem feltétlenül jelent hatékonyságot. Ligeti szerint a Tisza által beígért jogszabály-módosítások sem fogják jelentősen felgyorsítani az eljárásokat, ha a rendszer alapvető problémái nem változnak.

Az államnak az a legfontosabb, hogy a pénz visszakerüljön

A vagyonvisszaszerzéssel kapcsolatban Ligeti úgy vélekedett, hogy az állam számára az a legfontosabb, hogy a pénz visszakerüljön, de ez nem helyettesíti a büntetőjogi felelősségvállalást.

„Az államnak mindegy, ki fizet, ha visszajön a pénz, de az nem egyenlő a büntetőjogi felelősségvállalással." – szögezte le.