BelföldSzerző: magyarnemzet 2026. 08. 30. 2 percnyi olvasás
Egyetemi oktatóként az egyik leggyengébb részpontszáma éppen a segítőkészség és az előadó-képesség.
Nem fest túl hízelgő képet Unger Anna egyetemi oktatói megítéléséről a MarkMyProfessor.
Az ELTE Társadalomtudományi Karának docense és az NVVH, azaz a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal megválasztott elnöke mindössze 2,87-es összesített átlagon áll az ötfokú skálán.
Vagyis az őt pontozó felhasználók értékeléseinek átlaga még a közepes szintet sem éri el. Ez a szám azért is figyelemre méltó, mert nem néhány kommentről van szó: az oldalon már kilencven értékelés szerepel Unger neve alatt. Az összesített eredmény mögött ráadásul több olyan részpontszám is található, amely kifejezetten gyenge hallgatói megítélésről árulkodik.
A MarkMyProfessor több különböző szempont alapján engedi pontozni az oktatókat, így az összesített átlag mellett az is látható, hogy mely területeken ítélik meg jobban vagy rosszabbul az adott tanárt. Unger követelményeinek teljesíthetőségét 3,16-ra, az általa oktatott tárgyak hasznosságát 3,19-re értékelték. Felkészültsége 3,29-es pontszámon áll. Az előadásmódjánál azonban már a hármas határt sem sikerült elérnie: erre 2,86-os átlagot kapott.
A legszembetűnőbb eredmény mégsem ez, hanem a segítőkészségről szóló kategória.
Unger Anna képességeit ezen a téren az értékelők mindössze 1,84-re pontozták.
A MarkMyProfessor oldalon nemcsak pontozni lehet az oktatókat, hanem szöveges véleményt is lehet írni róluk. Unger adatlapján ezek között is akadnak éles megfogalmazások. Az egyik hozzászóló például Unger személyes stílusát kifogásolta. Bár a hozzászólásban szó esik a felkészültségéről és a vizsgáztatásról is, a szerző saját benyomását egyértelműen negatívan összegezte:
A stílusa nekem nagyon nem volt szimpatikus.
Ez a kritika azért is érdekes, mert egybecseng azzal, hogy az oktató előadásmódjára adott számszerű értékelés sem éri el a közepes szintet. Mások még ennél is keményebben fogalmaznak. Az egyik értékelő valamennyi vizsgált kategóriában a lehető legalacsonyabb, egyes osztályzatot adta Ungernek. Hosszú indoklás helyett egyetlen szóban foglalta össze véleményét: „minősíthetetlen!”. Volt, aki azt írta, hogy
a szakdolgozati opponálása örökre elvette a kedvemet attól, hogy egyetemen akarjak dolgozni, vagy doktorit akarjak csinálni.
A részpontszámok közül egyébként az 1,84-es segítőkészség kirívóan gyenge, de nem ez az egyetlen olyan terület, amelyen Unger nem éri el a hármas átlagot. Az előadásmódjára adott 2,86-os eredmény szintén közepes alatti.
Az összesített szám végül így áll össze: 90 értékelés, 2,87-es átlag. Ez önmagában sem jelent túl sok jót jelent Unger Anna új megbízatásával kapcsolatban.
Unger hatéves megbízatása szeptember 1-jén kezdődik, az NVVH elén a szakmai munka mellett vezetőként és szervezetirányítóként is helyt kellene állnia.
Unger Anna megválasztása után felrobbant az internet, a tiszás kommentelők nekiestek a Tisza Pártnak és Magyar Péternek. A miniszterelnök csalódott hívei szerint Magyar Péter a szemükbe hazudott, miután az Országgyűlésben nem a Transparency Internationalből ismert Ligeti Miklóst, hanem Unger Annát szavazták meg az NVVH élére. Gyorsan világossá tették, hogy a nép szavazta meg, és nagyon hamar el is küldheti a Tisza Pártot, ha így folytatják. Magyar Péter leginkább azzal húzta ki a gyufát, hogy az elégedetlenségre a válasz egy Facebook-poszt volt, a tőle megszokott arroganciával. A címzettek azonban most nem a fideszesek voltak, hanem éppen azok, akik megválasztották a Tisza-kormányt. Magyar Péter saját szavazói mondják azt, hogy a Tisza rendesen „tökön lőtte magát”. Egy több mint ötszáz reakciót kapott komment arra figyelmeztetett, hogy egyre több szavazó ábrándulhat ki a pártból. Sokan már azt találgatják, hogy vajon hány százezer szavazót bukott el Magyar Péter és a Tisza Párt ezzel a lépéssel.
Napi