Az MKIF szakmailag megalapozatlannak tartja azt az összevetést, amelyet a közlekedési tárca vezetője tett közzé az M6-os autópálya kapcsán. A cég közleménye szerint a miniszter az autópálya államnak történő visszaadásakor elvárt – eleve szigorúbb – egyszeri műszaki paramétereket hasonlította össze a folyamatos üzemeltetési követelményekkel. A vállalat rámutatott, hogy a visszaadási feltételek összevetése alapján az MKIF koncessziós elvárásai ötből három esetben szigorúbbak, egy esetben pedig megegyeznek a jelenlegi üzemeltetőre vonatkozó szabályokkal. Ezenfelül náluk a műszaki előírások a csomóponti ágakra is érvényesek, míg a jelenlegi koncesszorra ez nem vonatkozik.

A vállalat a sajtóban megjelent 149 milliárd forintos üzemeltetési költséget is cáfolta, hangsúlyozva, hogy ez az összeg lényegesen magasabb a szerződésükben szereplő opciós díjnál. A cég szerint jelentős különbség mutatkozik a karbantartási tervekben is. Míg a jelenlegi szolgáltató, az M6 Duna a hírek szerint csupán rendszeres állagmegóvási beruházásokkal számol, addig az MKIF kalkulációja egy teljes nagyfelületű felújítást is tartalmaz a vizsgált tizenegy év alatt, ami hosszabb távon jobb minőségű burkolatot eredményezne.

A közlemény a 2026-os állami költségvetés előirányzataira hivatkozva a kilométerarányos költségeket is összehasonlította. Eszerint a mintegy 390 kilométert kezelő M5-ös és M6-os koncessziók esetében kilométerenként 460 millió forint az állami kiadás, míg az 1315 kilométerért felelős MKIF esetében – az idei bevételek alapján – ez az összeg 288 millió forintra jön ki.

A vállalat jelezte, hogy mindez idáig nem kapott hivatalos tájékoztatást a szaktárcától arról, hogy az állam valóban visszavonja-e a korábban lehívott üzemeltetési opciót az M6-os autópályára vonatkozóan.

A címlapkép mesterséges intelligenciával készült. Forrás: Portfolio

Ennek a cikknek az előkészítésében AI-asszisztens működött közre, a végleges tartalmat újságírónk szerkesztette és ellenőrizte.