AI és mentális egészség

Gyors háttérként széleskörűen foglalkoztam és elemeztem a modern kori mesterséges intelligencia megjelenésének számtalan aspektusát, amely mentálhigiénés tanácsokat készít és AI-vezérelt terápiát végez. A mesterséges intelligencia növekvő használatának oka elsősorban a fejlődő fejlődés és a generatív mesterséges intelligencia széles körű elterjedése. A több mint száz elemzésem és bejegyzésem kiterjedt listája az itt található linken és az itt található linken található.

Aligha kétséges, hogy gyorsan fejlődő területről van szó, és óriási előnyökkel járhat, ugyanakkor sajnálatos módon rejtett kockázatok és direkt csapások is megjelennek ezekben a törekvésekben. Gyakran beszélek ezekről a sürgető dolgokról, többek között a CBS egyik epizódjában való megjelenésben is60 perc, lásd a linket itt.

Háttér a mesterséges intelligencia a Mentális Egészségért

Szeretnék előtérbe helyezni, hogy a generatív mesterséges intelligencia és a nagy nyelvi modellek (LLM) hogyan használhatók ad hoc módon a mentálhigiénés útmutatásra. Emberek milliói és milliói használják a generatív mesterséges intelligencia folyamatos tanácsadóját a mentális egészséggel kapcsolatos megfontolások terén (megjegyzendő, hogy a ChatGPT-nek önmagában több mint egymilliárd aktív felhasználója van hetente, akiknek jelentős hányada a mentális egészségügyi vonatkozásokba merül, lásd az elemzésemet az itt található linken). A kortárs generatív mesterséges intelligencia és az LLM-ek legnépszerűbb alkalmazása az MI-vel való konzultáció a mentális egészség szempontjairól; lásd a tudósításomat az itt található linken.

Ennek a népszerű használatnak bőséges értelme van. A legtöbb fő generatív AI-rendszerhez szinte ingyenesen vagy rendkívül alacsony áron hozzáférhet, bárhol és bármikor. Így, ha bármilyen mentális egészségügyi problémája van, amelyről szeretne csevegni, mindössze annyit kell tennie, hogy bejelentkezik az AI-ba, és haladéktalanul folytatja a munkát a hét minden napján, 24 órában.

Jelentős aggodalomra ad okot, hogy a mesterséges intelligencia könnyen letérhet a sínekről, vagy más módon nem megfelelő vagy akár kirívóan helytelen mentális egészségügyi tanácsokat adhat. Ez év augusztusában a szalagcímek kísérték az OpenAI ellen indított pert, amiért a kognitív tanácsadást illetően hiányzik az AI biztosítékai.

Annak ellenére, hogy az AI-gyártók azt állítják, hogy fokozatosan bevezetik a mesterséges intelligencia biztosítékait, még mindig sok a lefelé mutató kockázata annak, ha az AI nemkívánatos cselekedeteket hajt végre, például alattomosan segíti a felhasználókat önkárosító téveszmék létrehozásában. Az OpenAI-perrel kapcsolatos részleteket és azt, hogy a mesterséges intelligencia hogyan segítheti elő a téveszmés gondolkodást az emberekben, további elemzésemet az itt található linken találja. Mint már említettem, komolyan megjósoltam, hogy végül az összes nagy mesterségesintelligencia-gyártó a fáskamrába kerül, mivel nincs elég robusztus mesterséges intelligencia biztosítéka.

A mai általános LLM-ek, mint például a ChatGPT, Claude, Gemini, Grok és mások, egyáltalán nem hasonlítanak a humán terapeuták robusztus képességeire. Mindeközben speciális LLM-ek épülnek, hogy feltehetően hasonló tulajdonságokat érjenek el, de ezek még mindig a fejlesztési és tesztelési szakaszban vannak. Tekintse meg tudósításomat az itt található linken.

A terapeuták és az AI szerepe

Kiterjedten azonosítottam és vizsgáltam azt a számtalan módot, ahogyan a mesterséges intelligencia belép a professzionális terapeuták szerepébe.

Egyes terapeuták nem hajlandók az MI-re gondolni, és nem akarnak vele foglalkozni. Mások felkarolják az MI-t, és az MI-t a kliensekkel folytatott terápiás folyamatuk részeként használják. Valójában megjósoltam, hogy a terápia birodalma átalakul a terapeuta-kliens hagyományos diádjából, és elkerülhetetlenül a terapeuta-MI-kliens új triádjává válik, lásd elemzésemet az itt található linken.

Az a véleményem, hogy a terapeuták érdeklődése a mesterséges intelligencia iránt nem az a hely, ahol tartózkodniuk kellene. Az AI jön, és nagymértékben már meg is van. Manapság az ügyfelek mesterséges intelligencia által generált tanácsokkal lépnek be az ajtón, és azt szeretnék, ha a terapeutájuk elmondaná nekik, mit jelent ez. Más esetekben a kliensek az ülés után megpróbálják újra ellenőrizni, amit a terapeuta mondott nekik, és az MI-re támaszkodnak, hogy megítéljék a klinikustól kapott mentális egészségügyi tanácsokat. A mesterséges intelligencia olyan valóság, amellyel a terapeutáknak szembe kell nézniük, függetlenül attól, hogy ezt akarják-e. Nem körültekintő dolog homokba dugni a fejét, mert egy pillanatra rávilágítok.

A mesterséges intelligencia terápiában és a terapeutákban betöltött szerepének sokkal több változata létezik, beleértve ezeket a körülményeket, amelyekkel megfontoltan foglalkoztam:

• Hogyan kell a terapeutáknak klinikailag elemezniük klienseik mesterséges intelligencia-csevegéseit, lásd a vitámat az itt található linken.
• Az ügyfelek által leendő vagy meglévő terapeutáiknak az MI-vel kapcsolatban feltett kérdéseit, valamint a terapeutáknak adandó válaszokat lásd az itt található linken.
• A terápia a klasszikus terapeuta-kliens diádról az új terapeuta-MI-kliens hármasra vált, lásd a vitámat az itt található linken.
• A kliensek arra kérik a terapeutákat, hogy mentálhigiénés terápiás folyamatuk során közösen használják az MI-t, és dolgozzanak ezeken az új módokon, lásd a magyarázatomat az itt található linken.
• Egyes terapeuták úgy döntenek, hogy az MI-t használják a klienseivel folytatott terápiás foglalkozások során, és ezt ilyen ügyes módszerekkel teszik; lásd a tudósításomat az itt található linken.
• Hogyan kezelik a terapeuták a látszólag mesterséges intelligencia-pszichózisban szenvedő klienseket, lásd a vitámat az itt található linken.
• A terapeuták mesterséges intelligencia segítségével készítik el ügyfeleik digitális ikreit, és ennek megfelelően hatásosabb terápiát végeznek, lásd a tudósításomat az itt található linken.
• Az aggodalmak, hogy a terapeuták, akik a mesterséges intelligencia segítségére támaszkodnak a terápia lefolytatásában, esetleg elveszítik saját képességeiket, lásd értékelésemet az itt található linken.
• Hogyan használnak a terapeuták az egyéni utasításokat a generatív mesterséges intelligencia kiegészítéseként a terápiás üléseikhez és a klienseikkel való interakcióhoz, lásd az itt található linken található beszélgetésemet.
• Azokról a terapeutákról, akik úgy döntenek, hogy a mesterséges intelligenciát alkalmazzák a gyakorlatukban, tekintse meg elemzésemet a linken. itt.
• A mesterséges intelligencia-készítők által használt jogi védelmi stratégiák a mesterséges intelligencia mentálhigiénés perei elleni védekezésben, lásd az elemzésemet az itt található linken.
• Azokkal a kliensekkel küzdve, akik mesterséges intelligenciával terápiára jönnek, és mentálhigiénés tanácsokat akarnak nyújtani. a linket itt találja.
• A kialakulóban lévő új informális kötelesség lehet a terapeuták számára, hogy tájékoztassák klienseiket a mesterséges intelligencia mentálhigiénés útmutatásként való használatának jó híreiről, lásd az elemzésemet az itt található linken.

És így on.

A kognitív hibák szerepe

Fokozatváltáskor szeretnék belemerülni a humán terapeuták által elkövetett kognitív hibák természetébe. Ezt követően megvizsgálhatjuk a mesterséges intelligencia használatát a hibák észlelésében és kijavításában.

Először is vegyük figyelembe, hogy a kognitív hibák a következő három szakasz bármelyikében előfordulhatnak:

• (1) Elő- errors
• (2) Munkamenet közbeni kognitív hibák
• (3) Munkamenet utáni kognitív hibák

Kognitív hibák a munkamenet közben felkészülés az ügyféllel való találkozásra. Hangsúlyozom, hogy ezek terápiás hibák, és nem más típusú kognitív hibák, például adminisztratív hibák. Ez nem a számlázási vagy papírmunka hibáiról szól. A hangsúly a terápiával összefonódó kognitív hibákon van.

Az ülés előtti kognitív hibára példa lehet az, ha a terapeuta egy előre rögzített diagnózishoz kötődik, amelyet a foglalkozáson át kíván vinni. Elhatározzák, hogy bármi más történjék is, dogmatikusan ragaszkodnak az előre meghatározott diagnózishoz. A munkamenet során minden, amit az ügyfél mond, kizárólag az adott kereten belül értelmezhető. A kliensnek közel nulla az esélye arra, hogy bármilyen más módon megértsék, és a terapeuta meg fogja erősíteni az előzetesen felállított diagnózist.

Ha egy terapeuta megengedi, hogy a gondolkodása ilyen módon hajthatatlan legyen az ülés során, akkor azt mondhatjuk, hogy az ülés előtti kognitív hiba összetett. A terapeuta kognitív hibát követett el az ülés előtti szakaszban, majd egy második kognitív hibát követett el a tényleges ülés során.

Kognitív hibák spontán módon merülhetnek fel a foglalkozás során. Az egyik leggyakoribb kognitív hiba, amit a terapeuta elkövet, az, hogy a gondolatolvasás látszatát keltik. Íme, hogyan megy ez. Az ügyfél mond valamit, talán egy ártalmatlan kijelentést. A terapeuta ráugrik erre a kijelentésre, és mindenféle tényt feltételez arról, hogy a kliens hogyan érzi magát vagy mit jelent. Ez a gondolatolvasás esete. A terapeutának kerülnie kell az ilyen típusú viselkedést, és törekednie kell arra, hogy tisztázza a kliens által elmondottakat. Ne vonjon le elhamarkodott következtetéseket.

Kognitív hiba léphet fel a munkamenet után. Gyakori kognitív hiba történik, amikor a terapeuta jegyzeteket készít egy ülésről. Néha egy terapeuta meg akarja hajolni a történteken. Arra kényszerítik a vitát, hogy illeszkedjen egy adott narratívához. Ezt narratív tévedésnek nevezik. A probléma az, hogy a terapeuta elfogultsága a bizonytalanságot és a kétértelműséget olyan összetartásba csökkenti, amely nem igazán ide tartozik.

A terapeuta kognitív hibáinak kutatása

egy kiváló kognitív cikkben „Különjelentés: A kognitív hibák kezelése a pszichiátriai gyakorlatban” Dr. H. Paul Putman III.Pszichiátriai hírek, 2025. december 22., ezek a lényeges pontok hangzottak el (részletek):

• "A pszichiátriai gyakorlat egyre összetettebbé vált a kezelések számának növekedése, a betegek hosszabb élettartama, valamint az ezzel járó komorbid pszichiátriai és nem pszichiátriai betegségek számának növekedése miatt."
• „Ezekkel a kihívásokkal szembenézve annak tudata, hogy miként követünk el gyakori emberi kognitív hibákat, javíthatja erőfeszítéseink minőségét, csökkentheti a kezelés sikertelenségét, és minimalizálhatja az optimálisnál alacsonyabb eredményeket.”
• "A kezelési eredmények javításához meg kell értenünk a hibáink forrását."
• "Míg a pszichiáterek a legtudatosabbak az agyműködést és viselkedést illetően az orvosszakértők között, mi vagyunk a legkevésbé valószínű, hogy nyíltan megvitatják és tanítják a diagnosztikus érveléshez szükséges kognitív készségeket, vagy felhasználják ezeket az információkat saját teljesítményünk vizsgálatára."

A kutatás felveti az I. típusú és II. típusú gondolkodáshoz kapcsolódó különféle árnyalatokat, az abduktív érvelés, a hipotetikus-deduktív érvelés és az induktív érvelés használatát. Nagyon könnyű akadozni, ha bármelyik gondolkodási folyamatot használjuk. A terapeuták hajlamosak ugyanazokra a kognitív hibákra, amelyekkel mindannyian találkozunk mindennapi életünk során. Cseresznyeszedjük az adatokat, egy szituáció darabjait szemléljük anélkül, hogy az egészet figyelembe vennénk, egy gondolkodásmódhoz horgonyozunk, stb.

Javaslatok születnek arra vonatkozóan, hogy a terapeuták hogyan próbálhatják meg megelőzni a kognitív hibákat, a hibák észlelésével és kijavításával együtt. A jellegzetes pontokat érdemes szem előtt tartani. Kerülje a gyors diagnózis felállítását. Használjon pluralista megközelítést az értékeléshez. Több forrásból származó visszajelzést kaphat. Javítsa a kommunikációs készségeket. Stb.

Az AI-ba hajolva

A kognitív hibák elleni küzdelem további eszköze vagy módja a generatív mesterséges intelligencia és az LLM-ek körültekintő alkalmazása.

Tekintsük a három szakaszt:

• (1) Előmenet:Használja a mesterséges intelligenciát az ügyféllel való találkozás előkészületeinek kétszeri ellenőrzéséhez, jelezze a munkamenet tervét, gyakorolja a munkamenetet az AI használatával, és kérdezze meg az AI-t, ha valószínűsíthető kognitív hiba van folyamatban.
• (2) Közben:Használja az AI-t a munkamenet nyomon követésére, és valós idejű visszajelzést adjon a terapeutának (ez trükkös lehet, és vannak előnyei/hátrányai is, lásd a vitámat az itt található linken).
• (3) Az ülés után:Használja a mesterséges intelligenciát a munkamenet átiratának elemzésére, valamint a terapeuta feljegyzéseinek és utólagos írásainak elemzésére, interakcióba a mesterséges intelligencia segítségével, hogy eligazítást készítsen stb.

A terapeuta kiválaszthatja, hogy az AI-használatok közül melyiket tartja értékesnek a számára. Egyes terápiás gyakorlatokban a mesterséges intelligencia mindhárom szakaszban használatos, és a terápia elvégzésének szerves részét képezi.

Felmerülhet a kérdés, vajon a mesterséges intelligencia képes-e azonosítani azokat a kognitív hibákat, amelyeket egy terapeuta elkövethetett. Az egyik szempont, amelyet szem előtt kell tartani, hogy a kognitív hibákat gyakran nehéz észrevenni, és lehet, hogy valójában nem kognitív hibák. Még egy emberi értékelő vagy felügyelő is azt állíthatja, hogy kognitív hibát talált, de kiderül, hogy a bejelentett aggályt hamisan jelölték meg.

A lényeg az, hogy rendkívül óvatosnak kell lennie, ha azt feltételezi, hogy pusztán azért, mert úgy tűnik, hogy kognitív hiba van, nem olyan egyszerű megtalálni a sorrendtől eltérő számot, vagy észlelni, hogy kettő plusz kettő öthöz jutott. A kognitív hibák megfoghatatlanok. Lehetnek finomak. Terápiás kontextusban ügyeljen arra, hogy ne jelentse el hirtelen, hogy kognitív hibát talált. A legjobb megoldás az lenne, ha nyugodtan megbeszélnénk a terapeutával, nem merül-e fel kognitív hiba. Természetesen ez egy nehéz vita, mivel a terapeuta természetesen védekező lehet.

Annak érdekében, hogy érzékeltessem, hogyan használható a kortárs mesterséges intelligencia a lehetséges kognitív hibák előzetes azonosítására, néhány terapeuta-kliens ülés átiratát betápláltam az MI-be, és megkértem az AI-t, hogy nézze meg, vannak-e kognitív hibák.

Három példát mutatok be röviden. Egyetérthet azzal, hogy a kiszúrt kognitív hibák valóban tévedések, de lehet, hogy nem ért egyet. Összességében egy kis mélyreható további elemzésre és a terapeutával folytatott megbeszélésre lenne szükség ahhoz, hogy teljes mértékben felmérjük ezeket a körülményeket.

1. példa: Megerősítési torzítás és idő előtti lezárás

Ebben az első példában egy terapeuta egy klienssel dolgozott, és egy mesterséges intelligencia-alapú értékelés során az átirat egy részét észlelték, amely úgy tűnt, hogy a terapeuta kognitív hibáját tartalmazta.

Fontolja meg ezt az átirat-részletet:

• Ügyfél:„Nagyon dühös voltam, amikor a menedzserem ismét megváltoztatta a határidőt.”
• Terapeuta:"Ez úgy hangzik, mint az elhagyástól való félelem, amiről korábban beszéltünk."

Íme az AI értékelés:

• A lehetséges kognitív hibák generatív mesterséges intelligencia észlelése:"A terapeuta potenciális kognitív hibát követhetett el, amely megerősítési elfogultságból áll. A terapeuta a kliens haragját az elhagyástól való félelmeket magában foglaló pszichológiai keretrendszer alkalmazásával értelmezte. Ez felszíni szintű elemzésnek tűnik. A terapeuta általános bevált gyakorlata az alternatív magyarázatok feltárása, mielőtt nyíltan diagnosztikai következtetést kínálna a kliensnek."
• Generatív AI javítási javaslat:"Általánosságban elmondható, hogy a terapeutának tudomásul kell vennie az ügyet, és meg kell fontolnia több hipotézis megvizsgálását, mielőtt terápiás értelmezéseket kínálna."

2. példa: Gondolatolvasás és az affektus feltételezése

Ebben a második példában egy másik terapeuta egy másik klienssel dolgozott, és egy mesterséges intelligencia-alapú értékelés során az ülés után felfigyeltek arra, hogy az átirat egy része a terapeuta esetleges kognitív hibáját tartalmazta.

Fontolja meg ezt az átirat-részletet:

• Ügyfél:– Nem válaszoltam a nővérem üzenetére.
• Terapeuta:– Valószínűleg bűntudatot éreztél és szégyelltél.

Íme az AI értékelés:

• A lehetséges kognitív hibák generatív mesterséges intelligencia észlelése:"Úgy tűnik, hogy a terapeuta kognitív hibát követett el, amikor a kliens érzelmi állapotára következtetett anélkül, hogy először felhívta volna a kliens saját véleményét. Ez a terápiás gondolatolvasás példája, és általában kerülni kell."
• Generatív AI javítási javaslat:"Általában a terapeutának elemeznie kell a kliens állításait, hogy megtudja, miből áll a kontextus és a jelentősége. Hagyjon elegendő teret a kliensnek, hogy megerősítse vagy megcáfolja a terapeuta bármely értelmezését."

3. példa: Túláltalánosítás egyetlen példányból

Ebben a harmadik és egyben utolsó példában ismét a mesterséges intelligencia-alapú értékelés mellett döntöttem az átiraton. Az AI feljegyezte az átirat egy részét, amely úgy tűnt, hogy a terapeuta esetleges kognitív hibáját tartalmazta.

Fontolja meg ezt az átirat-részletet:

• Ügyfél:– Kihagytam a bulit a múlt hétvégén.
• Terapeuta:"Mindig elszigetelődsz, ha a dolgok nehézzé válnak."

Íme az AI értékelés:

• A lehetséges kognitív hibák generatív mesterséges intelligencia észlelése:"Úgy tűnik, hogy a terapeuta kognitív hibát követett el, amikor túl általánosította a kliens kijelentését."
• Generatív AI javítási javaslat:"Általánosságban elmondható, hogy a terapeutának longitudinális bizonyítékok alapján kell elemeznie a kliens kijelentéseit. A kliens megjegyzése indokolja-e az általánosítást, vagy az állítást akaratlanul túlfeszítik? Célszerű lenne feltárni a változatosságot, mielőtt diagnosztikus állítást vállalna."

Ezekre az értékelésekre vonatkozó felszólítás sablonja

Számos módja van arra, hogy felszólítást készítsen, hogy a mesterséges intelligencia ilyen jellegű értékeléseket készítsen. Megmutatom az általam használtat. Ez egy olyan sablon, amelynek használatát megfontolhatja. Szívesen állíthatja be a promptot az Ön egyedi igényei szerint.

Íme a felszólítás:

• A sablonos felszólításom a kognitív hibák észlelésére a terapeuták által:"Szeretném, ha áttekintené a terapeuta-kliens munkamenet átiratait a terapeuta által esetlegesen fellépő lehetséges kognitív hibák azonosítása céljából. A kognitív hibák közé tartozhat többek között a megerősítési torzítás, a lehorgonyzás, az idő előtti bezárás, a túláltalánosítás, a gondolatolvasás, az alapvető attribúciós hiba, a vezető kérdések, a narratív sima elfogultság, az affektív nem bias. Ehelyett jelölje meg azokat az eseteket, amikor a terapeuta kijelentései vagy kérdései hihetően tükrözhetnek egy kognitív hibát, megmagyarázzák az egyes jelzők kivonatát, és megjegyzik a terapeuta által esetleg fontolóra vett ésszerű alternatív értelmezéseket, és az összes megállapítást a metakognitív elemzések hipotéziseként kezelik amint az az átiratból következtethető.”

Figyelje meg, hogy a felszólítás megpróbálja óvatosan irányítani az MI-t a terapeuta által esetleg elkövetett kognitív hibák észlelésére. A nyelvezet kissé hosszadalmasnak az az oka, hogy ha nem határozod meg pontosan, mit szeretnél, hogy a mesterséges intelligencia találjon, akkor valószínűleg a megjelölt lehetőségek hatalmas tengerét kapod.

A felszólítás másik fontos szempontja annak hangsúlyozása, hogy a mesterséges intelligencia nem támadja meg a terapeutát. Ha nem tisztázza, hogy az MI-nek nem kellene vádaskodónak lennie, komoly esély van rá, hogy a mesterséges intelligencia erősen a terapeuta ellen támaszkodik, és olyan megjegyzéseket tesz, amelyek erősen konfrontatívak lennének. Az esélye annak, hogy ez a terapeutát fokozott védekező testhelyzetbe kényszerítené.

Itt a kollegiális értékelés a cél, nem pedig az, hogy a terapeutát a parazsatok fölé verjék.

A világ, amelyben vagyunk

Zárjuk be egy átfogó nézőponttal.

Megdönthetetlen, hogy most egy grandiózus világméretű kísérlet közepette vagyunk a társadalmi mentális egészséggel kapcsolatban. A kísérlet az, hogy a mesterséges intelligencia országos és globális szinten elérhetővé válik, amely vagy nyíltan vagy alattomosan jár el annak érdekében, hogy valamilyen mentális egészségügyi útmutatást nyújtson. Mindezt vagy költség nélkül, vagy minimális költséggel. Bárhol és bármikor elérhető, éjjel-nappal. Mindannyian tengerimalacok vagyunk ebben az öntelt kísérletben.

Ennek az oka, hogy ezt különösen nehéz figyelembe venni, az az, hogy az AI kettős felhasználású hatással bír. Ahogy a mesterséges intelligencia káros lehet a mentális egészségre, a mentális egészséget is hatalmas megerősítő erő lehet. Egy kényes kompromisszumot körültekintően kell kezelni. Előzze meg vagy mérsékelje a hátrányokat, és közben tegye a pozitív oldalakat minél szélesebb körben és minél könnyebben elérhetővé.

Egyelőre egy utolsó gondolat.

A terapeuták saját belső céljaikra használhatják az AI-t. Az AI-t nem használják az ügyféllel való közvetlen interakcióra. Ehelyett a mesterséges intelligencia hasznos segítség lehet a terapeuta számára, beleértve a foglalkozás előtt, alatt és után is. Ahogy James Garfield híresen kijelentette: „Az igazság szabaddá tesz, de először nyomorúságossá tesz.” Használja az AI-t kiegyensúlyozott módon. Ne feltételezze, hogy a mesterséges intelligencia igaza van, és ne feltételezze, hogy rossznak kell lennie. Próbáld meg ésszerű módon használni az AI-t.