AHa feltesz egy kérdést, az megváltoztathatja a hangulatodat, a kérdezősködő gondolkodásmód pedig megváltoztathatja az életedet – vagy ahogy Lani Watson filozófus, az Edinburgh-i Egyetem tiszteletbeli munkatársa mondja, „változtatást hoz létre az életében”. Amikor válaszorientált világban élsz, a megfogalmazásod a könnyed bizonyosság felé hajlik, ami az egyik olyan dolog, amit Watson – edinburgh-i otthonából beszélt velem – természetesnek tűnik, hogy kerülje.

A kérdezősködés felfedezést és kíváncsiságot ébreszt, mondja. Megváltoztatja önmagához és másokhoz való viszonyát: szerelmessé tehet; megakadályozhatja, hogy háborúba menjen. Watson kihívásokkal teli könyve, a Q: The Hidden Power of Questions in a World that Wants Answers (A kérdések rejtett ereje egy válaszra vágyó világban) megtévesztő egyszerűséggel és szinte kedves bátorítással íródott, szóval már azelőtt belemerültél a javaslatába, hogy ez elég kemény munkának bizonyulhat.

A könyv szokatlanul interaktív, arra kéri az olvasót, hogy olvasson fel egy mondatot, számolja meg a kérdések számát Watson és felesége beszélgetésében, tegyen fel magának alapvető kérdéseket, és álljon meg azon, hogy vajon meg lehet-e válaszolni őket. A végén van egy függelék, ami azt ígéri, hogy kérdezősködő lelkiállapotba kerül, és kiderül, hogy magának kell megírnia (az igazat megvallva, nincs itt semmi trükk, ő azt mondja, hogy üres – de a válaszkeresésem során nem vettem észre).

Íme néhány sárgaréz csapás, amit durván bizonyítéknak nevezhetnénk. Az idegtudomány és az evolúcióbiológia világából láthatjuk, hogy a kérdések feltevése serkenti a dopamint, magyarázza, és „minden jutalmazási áramkör aktiválódik, függetlenül attól, hogy megkapja-e a választ, mert az agy arra igyekszik ösztönözni, hogy folytassa környezetének felfedezését”.

Watson a kérdezést négy szakaszra osztja. Az első a proto-kérdezés, amely minden élőlényre jellemző, ami „feltáró információkereső, apró kis fonálférgek, akik táplálkozást keresnek”. Aztán ott van a privát kérdezősködés, amely bizonyos szándékosságot jelez, például irányított és megfontolt módon kér információt a környezetétől – Watson példájában láthatja, hogy egy pingvin elhagyja az edinburgh-i állatkertben lévő kifutóját, csak mert rájött, hogy képes rá.

Aztán ott van a társadalmi kérdésfeltevés, a másik kérdésfeltevése, ami a közös figyelem és a közös szándékosság rétegeit hoz létre, és amiről tudomásunk szerint csak az emberek képesek. – Mi van azon a horizonton? klasszikus példája lenne annak, hogy a társadalmi kérdések megkérdőjelezik a migrációt és megváltoztatják az emberi történelmet. Végezetül a beszélt kérdésfeltevés, amely a komplexitás és az absztrakció egészen új rétegeit építi fel, hiszen most már közösen közelíthetünk meg olyan dolgokat, amelyek nem állnak előttünk, és amelyeket talán csak képzeltünk.

Ha intuitívan hangzik, hogy a kérdésfeltevés olyan kellemes és generatív könyvet alkotott, milyen kellemes és generatív a végeredmény. válaszorientált világ? Az oktatást abban mérik, amit tudunk, nem abban, amit kérünk. Társadalmi normáink elvezetnek minket a közvetlen kérdezősködéstől, ha hülyének vagy tolakodónak tűnnénk. Technológiai kísérletezésünk legfőbb törekvése az, hogy minden kérdésünket egy géphez irányítsuk, és ne egymáshoz. És az úgynevezett „miért-láncolás” – ismételten a „miért?” kérdés? Bármilyen választ is kap – általánosan elfogadott, hogy ez a legbosszantóbb dolog egy háromévesnél.

Van egy mélyen elmélyült, vagy inkább bezárkózási vágy. tudván. Az aporia, a zavarodottság állapota kényelmetlen, bár egyesek sokkal jobban tolerálják, mint mások. Watson ismeretelméleti végzettségű, "tehát a tudással kapcsolatos kérdésekben vagyok elkötelezve. És eléggé szélsőségesen szkeptikusnak tartom magam ebben a hagyományban. Valójában nem hiszem, hogy bármit is megtudnánk, és ez rendben van velem. Nagyon érdekes beszélgetést folytatni egy osztályteremben egyetemistákkal; a következtetések és a kényelem széles skálája van. implikációk.”

Személy szerint a kognitív lezárások táborába tartozom: utálom a kétértelmű befejezést; Utálom elfogadni, hogy eltérek. Valakinek a négyévese a közösségi médiában a minap dührohamot kapott, amikor felfedezte a végtelent – ​​csak azt akarta, hogy a számok véget érjenek –, és én nehezen tudtam kapcsolódni hozzá. De meg lehet tanulni együtt élni az apóriákkal, és gazdagabbá válni érte – mondja Watson. "Minden a leleplezésről szól – sok időt eltölteni a nagy ismeretlenekkel. Egy elméleti fizikus is hasonló helyzetben lenne."

Southamptonban nőtt fel, apja geológus, édesanyja szociális lakáspolitikai kutató volt, majd filozófiát tanult a York Egyetemen, mielőtt a bachelor diplomát kapott volna. Oxford. „Ez a kérdezősködő gondolkodásmód, amelyet én nézek, annyira alapvető a filozófiai gondolkodásban, hogy amikor ezt szorgalmazom, talán egy hátsó ajtón keresztül próbálom bevezetni a filozófiát.”

Bár Watson tudományos tudománya olyan magától értetődő volt, nem vak a hibáival szemben. „A filozófiának identitásválsága van” – mondja –, amelyet az alakított ki, hogy 2500 éve olyan emberek csinálják, akik azt akarják, hogy ez igazán nehéznek tűnjön – elvontnak, bonyolultnak, és nem az Ön számára. Néha „csak zseniális” diszciplínának nevezik, de nem csak ez a megfélemlítő intellektuális gránitarc az, ami elriasztja az embereket, mondja Watson; ez is a hasznosság gondolata. "Volt az averzió az absztrakciótól, amelyet végül bizonyos mértékig az a probléma vezérel, hogy: mire jó ez nekem? Miért kell emiatt aggódnom?"

Amikor Watson azon gondolkodott, mi is az a kérdés, felhagyott a kérdőjelekkel. Ez arra késztette, hogy átgondolja ennek az írásjelnek a történetét (újabb, mint gondolná: Nagy Károly udvara), és más nyelvek változatait (van olyan, amelyik csak egy kört tesz a kiemelkedő szó fölé, ami aranyos), de soha nem tért vissza a kérdőjel használatához, és ez nem változott. „Az egyetlen hely, ahol késztetést érzek a kérdőjel hozzáadására, ha azt jelzik, hogy ami egy kijelentésnek tűnik, az valójában egy szónoki kérdés, ami sokat elárult arról, hogy mit csinál a kérdőjel: jelez valamit, nem pedig része a kérdésnek.”

De a másik, amiért jók az írásjelek, azért kellene kidobni a halott kezeim közül, az az, hogy biztosan felgyorsítja a szemet? „Igen, a kérdőjel hiánya segít az embereknek lelassulni a kérdés e kulcsfontosságú pillanata körül, pontosan így alakul ki ez a kérdezősködő gondolkodásmód.”

Türelemre lesz szüksége ahhoz a folyamathoz, amelyet Watson „feltevésbányászatnak” nevez, és mélyebben megkérdőjelezi önmagát azzal kapcsolatban, amit már tudni vél. Ezt egy szokásos intellektuális gyakorlatnak írja le, amely szinte szándékosan önti vissza magát az apóriákba. "Mindig arra gondolok, amikor magam csinálom, hogy amikor a térhez és az időhöz jutok alapfeltevésemként, akkor elértem a mélypontot. Ha ezen túllépünk, akkor visszatérünk az elméleti fizikához." Vicces, hogy folyamatosan ott kötünk ki.

A házastárs-pszichológusok, Arthur és Elaine Aron kitalálták azt a 36 kérdést, amit két ember feltehet egymásnak, amitől szerelembe eshetnek – bárkivel, még idegenekkel is. Egyes kérdések zártak, de keresnek („Telefonhívás előtt elpróbálod, amit mondani fogsz? Miért?”), míg mások nyitottak („Mit értékelsz a legjobban egy barátságban?”). Ez még 1997-ben volt, és a három évtizednyi gyorsrandevú megkérdőjelezi a szerelem elkerülhetetlenségét, mint a folyamat kimenetelét (amit az igazat megvallva Áronék soha nem állítottak), de az elképzelés megmaradt, hogy a kérdezés önmagában is intimitást teremt, a szimmetrikus kérdezés még bensőségesebb, a nyílt végű kérdések pedig sebezhetőbb, fogékonyabb keretek közé helyeznek.

Peter Worley filozófus kidolgozta az X manővert, egy zárt kérdést, amelyet egy nyitott kérdés követ. „Az első a könnyebb válasz – magyarázza Watson –, és ha egyszer elkötelezed magad, boldogabb és kényelmesebb lesz a körülötte lévő terület felfedezése.”

Annyira egyszerűen hangzik, hogy magától értetődő, de próbáld ki magad, és próbáld ki az ellentétet. Ha valaki felvetette a kérdést: „Élvezed, amit csinálsz?” egyszerre van benne valami leereszkedő („Kisember, megtaláltad a megelégedést a törekvéseidben?”) és álnaiv („Mit hívnak felnőttkornak? Élvezetes?”). Próbáld ki az X technikát – "Mit csinálsz? Élvezed?" – és nemcsak hogy a második kérdés természetesebben következik az elsőből, hanem azt a benyomást kelti, hogy az első válaszod elég érdekes volt ahhoz, hogy a másodikat is ösztönözze.

Az Y kérdés a „divergens” sorrend, amely valami könnyű, zárt dologgal kezdődik ("Szavazott-e a népszavazáson?"), majd valami nyitottabb következik, amely valószínűleg különbséget vált ki, de egy olyan körzetben, amelyet már barátinak minősített - "Szerinted jó ötlet a népszavazás?" A Z kérdés egy olyan kérdéssor, amely menet közben megváltoztatja irányát vagy fókuszának szorosságát (gondoljunk csak a Z alakjára). Nem vagyok vadul Watson példája miatt ("Szereted a csokoládét?"; "Ha a kávé is babból származik, nem következik ebből, hogy te is szereted a kávét?"), de látható a lehetőség: a kiszámíthatatlanságban, valamint egy bizonyos hívogató tulajdonságban – amitől az embereket visszatartja a megkérdezéstől, az az a gondolat, hogy tévednek vagy megaláznak. Valószínűleg nem lesz megfelelő válasz egy olyan kérdéscsoportra, amely mindenhol szlalomoz.

A kérdés megkérdőjelezése elkerülhetetlenül olyan érzés, mintha egy bizonyos fajta politika felé hajtana. Ha – ahogy Watson írja – a kognitív bezártságot fokozza a stressz, és a csoporton belüli azonosulást, és ezzel együtt a mások iránti gyanakvást is ösztönzi, akkor abból a kérdő hajlamból való kitörés a másik irányba, az egység és a remény (széles körben) filozófiája felé vezetne. „Nagyon komolyan veszem azt a projektet, hogy nagyon széles közönségnek próbálok írni – mondja Watson –, ezért egy politikailag semleges térben akarok lenni, ahol én személy szerint nem vagyok ott.

Helyes, mondom. Szó szerint kék hajad van. Kemi Badenoch valószínűleg beszédet írna rólad. Elkerülhetetlen, mondja, "a kérdezősködő gondolkodásmód sokkal közelebb visz minket egymáshoz, bárhol is vagyunk, mert lényegében csak teret nyitsz annak felfedezésére, hogy valamiben tévedsz. Lehet, hogy nem tudod, amit tudni véltél."

Tévedés azonban azt gondolni, hogy a kíváncsiság és a bizonyosság teljesen ellentétes egymással, nem beszélve arról, hogy az elsőnek monopóliuma van a harmóniában, a második pedig a megosztottságot vezérli. "Az ember a kíváncsiságot fejleszti, ha szakértővé válik, és tudása szélére tolja magát. Tehát a bizonyosság és a kíváncsiság nem lehet teljesen ellentétes ilyen módon, mert a kíváncsiságot a bizonyosságok alapjára építi. De van egy dinamika is, ahol a kíváncsiságot azáltal zárhatja le, hogy bizonyos." Azt sem mondja, hogy a tudás nem ér semmit: "A válaszok jók; szükségünk van válaszokra. Ez egyszerűen nem az én dolgom."

Az egyik első példa, amelyről Watson ír, szinte a végleges kérdés, amelynek célja nem a válaszban rejlik, egy terapeutától származik: „Mi az az egyetlen dolog, amit a jövőben meg akar tenni?” A 36 kérdés közül néhány olyan elemet tartalmaz, amelyek szerelmessé tesznek benneteket – a valósággal való fájdalmas számvetésre hívogat, amelyet a jövő szétágazó lehetőségei és a saját ügynökséged tudása tompít (ennek társasjátékosabb változata: „Mit csinálnál, ha lenne 12 hónapod élni? Miért nem csinálod most?”).

"A kérdés kizárólagos eredményeként új megértést találsz" - mondja Watson - "de nem azért, mert titokban a fejedben válaszolsz rá. Ez az egyik oka annak, hogy a terápia ilyen hatékony gyógyulási forma, mert feltehetsz magadnak egy csomó kérdést és megpróbálhatod megoldani a saját problémáidat, de csak valaki más tehet fel olyan kérdést, amire nem számítottál, és más térbe taszíthat téged."

Ha az interperszonális esetek a legmeggyőzőbben vagy legfelismerhetőbben landolnak, akkor a Watson által a kérdésben kifejtett hitel visszahat olyan döntésekbe, amelyeket csak sejthetünk, és olyan területekre, amelyeket nem ismerhetünk. „Elkezdtem gondolkodni azon, mi ösztönözte az emberek Afrikából való kivándorlását” – mondja. „Lehetett volna ez a kérdés: „Mi van a sarkon? Mi van a láthatáron?” A kíváncsiság és a felfedezés kombinációja, de az a képesség is, hogy kérdéseket formáljunk belőlük, elengedhetetlen a kimozduláshoz és a továbblépéshez.” Valószínűnek hangzik, de nem tudhatjuk biztosan. „Ha csak a válaszok érdekelnek, kihagysz egyfajta hatalomból” – mondja, ami annyi biztos, hogy Watsont bármiben megtalálod.

Q: A kérdések rejtett ereje egy olyan világban, amely válaszokat akar, Lani Watson augusztus 27-én jelent meg (£odley Head). A Guardian támogatásához rendelje meg a példányát a guardianbookshop.com oldalon. Szállítási költségek merülhetnek fel.