Zomi Frankcom nem érdemelte meg a halált. Hat kollégájával egy jól megjelölt humanitárius konvojban utaztak, hogy élelmiszert osztjanak ki az éhező palesztinoknak azon az útvonalon, amelyet jóval előre közöltek az Izraeli Védelmi Erőkkel (IDF). Szándékosan és többször is bombázta őket. Izrael miniszterelnöke, Benjámin Netanjahu másnap bejelentette, hogy a támadás „tévedés” volt, és néhány nappal később a két parancsnokot visszavonulásra kényszerítették, három másikat pedig fegyelmezett. Belső vizsgálat következett, de ezen a héten – jóval több mint két évvel később – az IDF bejelentette, hogy nem folytatnak vizsgálatot, mert nem merülhet fel annak gyanúja, hogy bűncselekményt követtek volna el: pusztán tévedésről van szó. Ez a háború jogának súlyos félreértése.

A hibák végzetes következményekkel járhatnak, és ha súlyos gondatlanságból, meggondolatlan vagy felelőtlen magatartásból származnak, akkor vétkesek és büntetést érdemelnek. Az ausztrál és az angol jogban az emberölés bűntette ezt a súlyos büntetési szintet tükrözi. A háborús jog szerint a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) statútumának 8. cikke szerint a „szándékos támadás indítása annak tudatában, hogy egy ilyen támadás polgári lakosságot veszít” és „a humanitárius segítségnyújtásban részt vevő személyek vagy járművek elleni támadások” súlyos háborús bűncselekmények, amelyeket gondatlanságból elkövetett hibákból vagy azok előrelátható következményeire fordított tévedésből követhetnek el. Az IDF döntése, hogy nem vizsgálja ki Zomi meggyilkolását azzal az indokkal, hogy az pusztán „tévedés” volt, nem jogos indok, és az, hogy az izraeli kormány még most sem hajlandó bocsánatot kérni, aljas.

Nem mintha az IDF vizsgálata valószínűleg vádemelést vonna maga után a támadást megrendelők ellen. Az „Öntött ólom hadművelet” ENSZ-vizsgálata által szolgáltatott statisztikák szerint a 2009-es 22 napos háborúban több mint 1000 palesztint öltek meg, de a városi katonai agresszióban (a Hamász rakétatámadásai miatt) nem emeltek vádat a gyakorlatért felelős személyek ellen. Számos háborús bűnös vádat emeltek, köztük kórházak és mecsetek elleni támadásokat, és az IDF 400 vizsgálatot indított egyes katonák ellen, de csak kettőt vontak bíróság elé, és az egyetlen – hét hónapos – börtönbüntetést egy katonára szabták ki hitelkártya ellopása miatt.

A Zomi ügyében, valamint az Orvosok Határok Nélkül szervezet dolgozóinak meggyilkolásával kapcsolatos két másik atrocitás megtagadása látszólag ellensúlyozott volt azzal a döntéssel, hogy engedélyezték a további két gyilkosság kivizsgálását – két orvos meggyilkolását egy Vörös Félhold mentőautóban, miközben egy másik Hindam-támadás áldozataivá váltak, és egy másik Hindam-csapás, amely a Rajabbuli sztrájkot. 15 orvost ölt meg. Mi volt az a különbség, hogy ebben a két esetben vizsgálatot kellett végezni, de a többiben nem? Egyetlen egyszerű magyarázat van: az IDF hazugságait (hogy a mentők lámpák és jelzések nélkül haladtak előre) a telefonos felvételek és a túlélők bizonyítékai hitelesen cáfolták. Mivel egyértelmű bizonyítékok voltak arra, hogy háborús bűnökről van szó, az IDF kénytelen volt beleegyezni a vizsgálatok folytatásába – de nem feltétlenül a bíróságig.

Mit tehet tehát Ausztrália, hogy igazolja egy jó állampolgár meggyilkolásának emlékét? Finanszírozhatná a családját, hogy ügyvédeket fogadjon Izraelben, hogy bíróságokon pereljék az IDF-et olyan bírókkal, akik nem elfogultak az izraeli kormány mellett, de valószínűleg úgy találják, hogy az IDF elleni igazságszolgáltatás túl nehézkes az elévülések (ezért a késések) és a mentelmi jogok miatt. Felkérheti a Nemzetközi Büntetőbíróságot a vizsgálatra – bár Izrael nem tagja, Palesztina igen, és ez a bíróság úgy ítélte meg, hogy joghatósága van a Gázában elkövetett háborús bűnök ügyében (a Netanjahu és háborús minisztere elleni, éhezéshez és polgári lakóhelyek elleni támadásokhoz vezető cselekmények miatt folyó eljárás óta).

De a nemzetközi igazságszolgáltatás előidézését Zomi és kollégái számára fő szövetségesünk, az Egyesült Államok ellenezni fogja. Csak a múlt hónapban a külügyminisztérium kampányt hirdetett a „bíróság működési képességének letiltására” azáltal, hogy nyomást gyakorolt ​​125 nemzeti tagjára, hogy kilépjenek. Marco Rubio hamisan azzal vádolta meg, hogy „rosszindulatúan visszaél hatalmával”, és szankciókat engedélyezett a legfőbb bírója és bírái ellen, hogy határozatot hozzanak Netanjahu ügyében. Ausztrália, mint sok más tisztességes demokrácia, az ICC határozott támogatója volt, de vannak sebezhetőségei (különösen az Aukus miatt), ha ezeket a felelőtlen fenyegetéseket végrehajtják.

A kormány felszólította Izraelt, hogy hozza nyilvánosságra azokat a bizonyítékokat, amelyek alapján az IDF úgy döntött, hogy nem folytatja az eljárást, de ez nem valószínű, hogy megérkezik. Idézték az izraeli nagykövetet, aki azt állította, hogy „egy bíróság úgy döntött, hogy nincs büntetőjogi felelősség”, de nincs bizonyíték arra, hogy bármilyen bíróság – természetesen nem nyílt és független bíróság – valaha is érintett volna. Itt kell megemlékeznünk arról a titokban és törvénytelenül tévedésről, ahogyan önkényes meggyilkolását leplezték, együttérzése és egy jobb világért végzett munkája előtt.

• Geoffrey Robertson AO KC egykori ENSZ-bíró, a War Crimes – Eyeless in Gaza and Beyond (Pingvin) című könyv szerzője.