MAz e választási ciklusban a Demokrata Párttal kapcsolatos megbeszélések a progresszív demokraták figyelemreméltó felemelkedésére összpontosítanak, mint például a floridai állam képviselője, Angie Nixon, a demokrata szocialista, aki feldúlt győzelmet aratott az Egyesült Államok Demokrata Pártjának keddi előválasztásán.

De ugyanilyen nagy történet a vállalati demokraták figyelemre méltó hanyatlása.

Néhány demokrata aggódik emiatt. Régi barátom, James Carville a progresszív előválasztások jelenlegi hullámát a 2016-os progresszív kampányokhoz hasonlítja – különösen Bernie Sanders kampányához –, amelyek szerinte megtörték a demokratikus koalíciót.

„Bernie Sanders az oka annak, hogy Donald Trump az elnök” – mondta nemrég a demokrata stratéga, aki azt állította, hogy Bernie elsődleges kihívása Hillary Clintonnal meggyőzte a szavazókat a harctéri államokban, hogy a berendezkedési demokraták nem különböznek a republikánusoktól, ezáltal gyengítette esélyeit az általános választásokon.

Még ha Jamesnek igaza is van 2016-ot illetően (és nem hiszem, hogy igaza van), értékelése most irreleváns, mert gyökeresen más ponton vagyunk az Egyesült Államok politikájában, mint 10 évvel ezelőtt.

Trump és utálatos rezsimjének sötét viharfelhőjében az az ezüstös bélés, hogy leleplezte az Egyesült Államok vállalati elitjének kapzsiságát, kegyetlenségét, mámorát és korrupcióját.

Trump megengedte az óriásvállalatok vezérigazgatóinak és a Wall Street titánjainak, hogy azt csináljanak, amit csak akarnak, amíg szívják őt. És mindenféle vállalati jólétet biztosít azoknak, akik nagylelkűen udvarolnak neki – licit nélküli állami szerződések, kizárólagos engedélyek, adókáptalanok, vámmentességek, közterület-használat és engedély, hogy még nagyobb monopóliumokká váljanak.

Trump ezzel felfedte azt az igazságot a vállalati Amerikával kapcsolatban, amelyet hosszú éveken át a társadalmi felelősségvállalásról, a vállalati jótékonyságról és a „leszivárgó” gazdaságról szóló vállalati PR-baromság megnyugtató takarója mögött rejtettek.

Az igazság az, hogy a nagyvállalati Amerika kapitányai annyira ragadozóak, hogy hajlandóak átlagos dolgozó amerikaiakat a busz alá dobni, hogy több milliárdot keressenek.

A Trump alatti vállalati kapzsiság annyira kirívóvá vált, és a vállalati Amerika megvetése az átlagos amerikaiak szükségletei iránt olyan kirívóvá vált, hogy a legtöbb amerikai már megfogja.

Nem azért szavaznak a haladó demokratákra, mert szocializmust akarnak, támogatják az amerikai demokrata szocialistákat, vagy elutasítják a „mérsékelt” jelölteket.

Olyan jelöltekre szavaznak, akikről úgy gondolják, hogy küzdeni fognak azért, hogy a lakhatás, az élelem, az egészségügy és a gyermekgondozás megfizethető legyen az átlagos dolgozó családok számára. És ki veszi majd fel a harcot Trump milliárdos támogatóival, vezérigazgatóival és a Wall Street titánjaival, akik ellenük csalják a gazdaságot.

A vállalati média nagy része nem meséli el ezt a történetet. Amikor Dr. Abdul El-Sayed megnyerte a michigani demokrata párti előválasztást Haley Stevens ellen, a média elárasztja a beszámolókat arról, hogy mennyivel kisebb volt El-Sayed győzelme, mint azt a közvélemény-kutatások előre jelezték.

Mégis a legfigyelemreméltóbb dolog El-Sayed győzelmében az volt, hogy annak ellenére nyert, hogy az ellene felvonult Super Pacs drámai mértékben kihagyta.

Stevens több tízmillió dolláros külső kiadásból profitált, beleértve a valaha volt legnagyobb befektetést a szenátori versenybe az Amerikai Izraeli Közügyi Bizottság, amely hagyományosan Izrael-barát jelölteket támogatja, de az elmúlt választási ciklusokban a vállalati Amerika által leginkább kedvelt jelölteket támogatta. Aipac Stevens melletti és El-Sayed elleni hirdetései soha nem is említették Izraelt.

Az Outside Super Pacs becslések szerint 54-60 millió dollárt fordított Stevens támogatására és El-Sayed elleni küzdelemre, míg El-Sayed mindössze 5 millió dollárt tett ki. A Pro-Stevens csoportok a záró hetekben több mint 12-1-vel (26,9-2,1 millió dollárral) költötték el El-Sayedet egyedül a tévéreklámokra. Átlagosan 95 dollárt költöttek el minden El-Sayed elleni szavazásra, míg rá szavazatonként mindössze 9 dollárt.

A Stevens és El-Sayed közötti verseny a Demokrata Párt jövőjéért folytatott proxyharc volt. A szenátus kisebbségi vezetője, Chuck Schumer támogatta Stevenst, és ösztönözte az adományozókat, hogy támogassák kampányát, csakúgy, mint a többi vállalathoz kötődő politikus, például Gary Peters michigani szenátor. Másrészt Bernie Sanders és Alexandria Ocasio-Cortez támogatta El-Sayedet, csakúgy, mint olyan progresszívek, mint Chris Van Hollen és Elizabeth Warren amerikai szenátor.

El-Sayed jogosan csinált kampánykérdést abból, hogy mennyi vállalati pénz támogatja riválisát. Azzal érvelt, hogy a demokratáknak el kell utasítaniuk a vállalati befolyást, és olyan menetrendet kellene elfogadniuk, amely segíti az átlagos amerikaiakat. Kampányának középpontjában a Medicare for All biztosítása, a vényköteles gyógyszerek költségeinek csökkentése és a vállalati Pac pénzek betiltása állt. "Jelenleg olyan helyzetben vagyunk, hogy a gazdagok folyamatosan hipergazdagokká válnak, amikor kitalálják, hogyan lehet pénzzé tenni a hétköznapi embereket" - mondta El-Sayed az Associated Pressnek, miközben a támogatók azt skandálták: "Pénz a politikából! Pénz a zsebedben!"

El-Sayed győzelme fordulópontot jelentett a Demokrata Párt vállalati szárnya számára.

A vállalati demokraták kezdetét az 1980-as évek elején láttam, amikor a Kongresszusi Demokraták ugyanabból a kampányfinanszírozási csatornából kezdtek inni, mint a republikánusok, többnyire nagyvállalatoktól.

„Az üzleti életnek meg kell küzdenie velünk, akár akarják, akár nem” – kukorékolta Tony Coelho, a demokraták képviselője, aki akkor a demokrata kongresszusi kampánybizottságot vezette. A demokraták 1955 óta irányították a Kongresszust, és azt feltételezték, hogy évekig továbbra is ők irányítják a képviselőházat. Úgy gondolták, hogy kihasználhatják látszólag állandó erejüket, hogy pénzt gyűjtsenek kampányaikhoz.

Coelho demokratái hamarosan durva paritást értek el a republikánusokkal a vállalati és a Wall Street-i kampánykasszából származó hozzájárulások terén, de ez fausti alkunak bizonyult, mivel a nagyvállalatok és a Wall Street egyre nagyobb befolyást szerzett a pártban. A politikában és a természetben is közhely: az ember nem mer megharapni az etető kezeket.

A vállalati demokraták ezt követően megakadályozták a Demokrata Pártot abban, hogy olyan napirendet kövessen, amely drámai módon segítette volna Amerika munkásosztályát.

Az biztos, hogy az elmúlt három évtizedben a demokraták néhány fontos győzelmet arattak a dolgozó családok számára – például a megfizethető ellátásról szóló törvényt, a kibővített jövedelemadó-jóváírást, valamint a családi és egészségügyi szabadságról szóló törvényt.

Mégis keveset tettek a növekvő gazdasági egyenlőtlenségek megváltoztatása érdekében, amelyek hatalmas károkat tettek a munkásosztálybeli családokon.

Bill Clinton és Barack Obama is buzgón szorgalmazta például a szabadkereskedelmi megállapodások megkötését, de nem biztosították az állásukat elvesztett több millió kékgalléros munkásnak azt a lehetőséget, hogy legalább olyan jól fizetett újakat szerezzenek.

Ők is kitartottak mellette, mint a vállalatok, a dolgozók kalapácsolt szakszervezete. Clintonnak és Obamának nem sikerült megreformálnia a munkaügyi törvényeket, hogy érdemi szankciókat szabjon ki az azokat megsértő vállalatokra, vagy hogy a munkavállalók egyszerű fel-le szavazással szakszervezeteket alapítsanak.

1992-es kampányában Clinton megígérte ezt a reformot, de miután megválasztották, nem akarta a vállalati demokraták tőkéjét költeni. 2008-as kampányában Obama ugyanilyen ígéretet tett, de soha nem teljesítette.

Részben ennek eredményeként a szakszervezeti tagság az összes dolgozó 22%-áról, amikor Clintont elnökké választották, mára kevesebb mint 10%-ra esett, és a munkásosztály elvesztette alkudozását, hogy részesedést szerezzen a gazdaságból. nyereség.

Az Obama-adminisztráció egy óriási, adófizetők által finanszírozott mentőcsomag révén megvédte a Wall Street-et szerencsejáték-függőségének következményeitől, de víz alatti lakástulajdonosok millióit hagyta fulladni.

Az Obama-kormányzat nagymértékű jogkövetkezményekkel és Clin-ellenes következményekkel járt. sokkal nagyobbra nőttek, és a főbb iparágak sokkal koncentráltabbak lettek.

És hátat fordítottak a kampányfinanszírozási reformnak. 2008-ban Obama volt az első elnökjelölt Richard Nixon óta, aki elutasította az állami finanszírozást előválasztási és általános választási kampányában. És soha nem tartotta be újraválasztási kampányának ígéretét, miszerint olyan alkotmánymódosítást fog végrehajtani, amely megdöntötte a Citizens United kontra FEC ügyet, a 2010-es legfelsőbb bírósági döntést, amely megnyitotta a zsilipeket a nagy pénzek előtt a politikában.

Mi történik, ha egyesítjük a szabad kereskedelmet, a zsugorodó hatalmat és a monopóliumot, a szakszervezetek monopóliumát, a Wall Streetet, a monopóliumot, a szakszervezeteket reform? A gazdagokat előnyben részesítő gazdaságot és a hatalmasokat előnyben részesítő politikai rendszert kapunk, miközben a főiskolai végzettséggel nem rendelkező dolgozók csökkenő reálbéreket és csökkenő munkahelyi biztonságot szenvednek.

John F Kennedy volt az utolsó demokrata elnök, aki az alacsonyabb jövedelmű, kevésbé képzett, magasabb iskolai végzettségű fehér szavazóktól függött. amerikaiak. Hatvan évvel később Joe Biden a főiskolai végzettségű amerikaiak szavazataitól függött, miközben a fehér munkásosztály szavazatait kettővel az egyhez veszítette.

Trump felfedte a vállalati Amerika kegyetlenségét és keserűségét, miközben a munkás középosztály nagy része küzd a megélhetésért. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy a republikánusok jelentős vereséggel néznek szembe a félidős választásokon. A vállalati demokraták védekező helyzetben vannak, mert kampánypénzük nem úgy működik, mint korábban.

Most végre a Demokrata Pártnak lehetősége nyílik arra, hogy ismét a dolgozó amerikaiak pártjává váljon, mint Franklin D. Roosevelt idején, nem pedig a vállalati Amerika pártjává. Sürgősebb, mint a nagy gazdasági világválság óta bármikor, hogy a demokraták éljenek ezzel a lehetőséggel.

• Robert Reich, az Egyesült Államok korábbi munkaügyi minisztere, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem közpolitikai emeritus professzora. A Guardian amerikai rovatvezetője, hírlevele a robertreich.substack.com címen található. Új könyve, a Coming Up Short: A Memoir of My America, megjelent az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban.