Sokan, akik látták a stourbridge-i pusztító tűz okozta károkat, hasonló gondolatokat osztottak meg Pritpal Boyallal, akinek a rokonai háza leégett – miért maradt fenn egyes otthonok sértetlenül, míg mások kibeleztek?

"Csak azon csodálkoztam, hogy az apósom háza még mindig áll" - mondta elbizonytalanodva. "Olyan volt, mint egy lottó, hogy életben marad-e a házad vagy sem."

A múlt héten a város öt utcájában tizenkilenc otthon semmisült meg teljesen a tűzben, nyolc háztartásban pedig megtekinthették korábbi otthonaik kagylóit.

Az utóhatásokról készült légifelvételek azt mutatták, hogy néhány ház megmenekült a lángok elől, míg a tőlük nem messze lévők porig égtek.

"Csak félelmetes látvány volt. Nagyon együtt érzek azokkal az emberekkel, akik elvesztették otthonukat" - mondta Boyal.

A tűz tombolása közben több tucat embert evakuáltak, de a kiürített 96 házból 85 család tudott visszatérni – közölte Dudley tanácsa.

Tizenhárom olyan háztartás is visszatérhetett hozzájuk, akiknek otthona megrongálódott a tűzben.

David Price egyike azoknak, akiknek otthona elkerülte a lángokat Stourbridge-ben, és még mindig próbálja megérteni, miért kímélték meg.

"Amikor látja a pusztítást, szó szerint kihagyja [a házunkat]" - mondta. – Még mindig vannak itt lógó kosarak. Nem tudom megoldani.

Úgy tűnik, hogy a szél elterelte a lángokat a házától, mondta, míg "a többiek az út felett csak felszálltak".

"Le vagyok döbbenve miattuk, szerintem ez borzasztó" - tette hozzá. – Ezt nem lehet rendbe tenni, igaz?

A szomszédos ingatlanok közötti éles különbség sok ember számára megnehezítheti a pusztulás megértését.

Dr. Tony Fogarty tűzbiztonsági szakértő szerint azonban számos oka lehet annak, hogy az egyik otthon lángokba borulhat, míg a másikhoz alig érnek hozzá.

A szél, az erős hőség és az égő parázs egyaránt befolyásolhatja a tűz mozgását, ami azt jelenti, hogy két szomszédos ház nagyon eltérő körülményeket tapasztalhat.

Az egyik legnagyobb tényező az, hogy mi van a tűz és az épület között – magyarázta Fogarty.

"Lehet, hogy van egy ingatlanod, amelyen kerítések, fészer, teraszok és rengeteg kiszáradt növényzet található" - mondta a BBC Radio WM Trish Adudu című műsorának.

"A szomszédos háznak lehetnek teraszai, és nem lehet fészer az épület mellett, és ez lényegében tűzvédőt képez, és kezdetben megállíthatja a tüzet, ahogy felfelé halad a kertben."

Ez megmagyarázhatja, hogy a károk miért tűnhetnek fel olyan egyenetlennek, még a szomszédos ingatlanok között is – mondta Fogarty.

Sokak számára csábító lehet, hogy egy futótüzet egy megállíthatatlan lángfalként képzeljenek el, amely folyamatosan kúszik egy területen – de Fogarty, a worcestershire-i Redditchből, azt mondta, hogy a tüzek nem így viselkednek.

"Amikor a tűz ég, nem úgy mozog, mint egy szilárd fal" - mondta. "Gondolj egy kicsit inkább úgy, mintha erős tömlő lennél a szélben. Egyes területek erőt kapnak, mások pedig nem."

A szél megváltoztathatja a tűz irányát és sebességét – tette hozzá –, míg az égő parázs a fő lángok elé kerülhet, és újabb területeket gyújthat meg.

Ez azt jelentette, hogy egy háznak nem feltétlenül közvetlenül a tűz útjában kell lennie ahhoz, hogy veszélyben legyen.

Egy másik fontos tényező az úgynevezett sugárzó hő – mondta.

A tűz erős hője akkor is károsíthat vagy felgyújthat dolgokat, ha a lángok fizikailag nem értek el egy épületet.

"Nem csak a lángok okozzák a tüzet az ingatlanokon, hanem az is, amit sugárzó hőnek nevezünk" - mondta.

"A lángoknak nem kell magát az ingatlant érinteniük... az általa keltett hő valójában automatikusan elnyel mindent, ami az útjába kerül."

Fogarty szerint ez volt az egyik oka annak, hogy egy otthon súlyos károkat szenvedhet, még akkor is, ha a lángok úgy tűnik, nem érintették közvetlenül.

Fogarty szerint a kockázat nagyobb, ha a növényzet és más anyagok rendkívül szárazak.

"Minden száraz, és ha szél fúj mögötte, és van egy gyújtóforrásunk, akkor az túlterjed azon kívül, amit az emberek felismerni tudnának" - mondta.

Fogarty szerint ilyen körülmények között a viszonylag kis gyújtóforrások sokkal veszélyesebbé válhatnak, mivel a tűz száraz növényzetet és más éghető anyagokat talált.

A szél ekkor a lángokat és a parazsat az eredeti tűz közvetlen környezetén túlra is vihette – magyarázta.

Az eredmény egy rendkívül kiszámíthatatlan pusztulási minta lehet: az egyik ingatlant kibelezhetik, míg egy másik, mindössze néhány méterrel arrébb megmaradt.

Nem volt egyetlen ok, ami garantálta volna, hogy egy ház túléli a tüzet, különösen szélsőséges körülmények között.

Fogarty szerint azonban az éghető anyagok épületek közelében történő csökkentése – például a fák fészer formájában, deszkázat formájában, még a fel nem használt faanyag is – eltávolíthatja a tűz terjedéséhez szükséges tüzelőanyag egy részét.

A teraszok és a növényzettel nem rendelkező területek szakadást okozhatnak a tűz és az otthon között, másrészt a fészerek, deszkázatok, kerítések és száraz növények további tüzet adhatnak a tűznek.

Végső soron a tűz viselkedése több tényező együttesétől függött, köztük a széltől, a hőtől, a parázstól, a rendelkezésre álló tüzelőanyagtól és az egyes házak elrendezésétől – tette hozzá.

Ez az oka annak, hogy egy nagyobb tűz után a pusztítási mintázat annyira egyenetlennek tűnt – mint Stourbridge-ben.

Kövesse a BBC BirminghametBBC hangjai,Facebook,külső,X,külsőésInstagram,külső.