Még mielőtt Donald Trump visszatért volna a Fehér Házba, Washington jelezte, hogy az erőforrásokat el akarja vonni Európától – de az elmúlt másfél évben ez a fordulat felgyorsult.

HIRDETÉS

HIRDETÉS

A második Trump-adminisztráció gyakran tett bejelentéseket csapatkivonásokról és a szövetség rendelkezésére bocsátott létfontosságú katonai képességek megszorításáról, miközben maga Trump többször is „papírtigrisként” gúnyolta magát a NATO-t – sőt azzal fenyegetőzött, hogy az Egyesült Államokat teljesen kivonja a szövetségből.

Az Egyesült Államok folyamatban lévő levonása miatt keletkező hiányosságok pótlására Európa és Kanada jelentősen megnövelte alapvető védelmi kiadásait, és megállapodott, hogy 2035-ig a GDP 5 százalékát fordítják védelemre.

Ez a „NATO 3.0” néven ismert Washington azon tervének megvalósítása, amely alapvetően csökkenti katonai hozzájárulását a NATO Európa védelméhez. Ahogy az Egyesült Államok visszalép a kontinenstől, Európának fel kell lépnie, és meg kell kísérelnie az ebből eredő hiányosságok pótlását.

Lényeges, hogy a NATO 3.0 koncepcióját az Egyesült Államokban dolgozta ki, konkrétan Elbridge Colby hadügyminiszter-helyettes, aki régóta szorgalmazza az Egyesült Államok Európa-politikájának teljes átdolgozását.

A kritikusok azzal érvelnek, hogy a NATO 3.0 ténylegesen csökkenti Washington európai biztonság iránti elkötelezettségét, és alapvető elmozdulást jelent attól az alapgondolattól, hogy Európa biztonsága felcserélhető az Egyesült Államok biztonságával.

Colby elismeri, hogy az Egyesült Államoknak meg kell őriznie jelenlétét Európában, és az USA NATO-tagsága továbbra is kétpárti támogatást élvez az Egyesült Államok Kongresszusában. Mindazonáltal az Egyesült Államok már visszavonta kulcsfontosságú képességeit és erőit, amelyek ahhoz szükségesek, hogy elrettentsenek a NATO-terület jövőbeli támadásaitól, miközben az orosz agresszió tombol Ukrajnában, és szövetségesei gyakori drón-betörésekkel és hibrid támadásokkal néznek szembe.

„Megváltoztak az idők” – mondta Colby a NATO védelmi minisztereinek februárban Brüsszelben. „Újra helyezzük a prioritásokat hazánk védelmében és érdekeink védelmében a féltekén” – mondta.

És miközben a NATO-országok Washington felülvizsgált stratégiai megfontolásaival és az ezzel járó bizonytalan jövővel küszködnek, az adminisztráció Európával szembeni gyakori ellenségeskedése nem ébreszt bizalmat abban, hogy a NATO 3.0 valóban egy integráltabb, egységesebb szövetségről szól.

Amint visszatért a Fehér Házba, Trump és szövetségesei viszonya megromlani kezdett. Az elnök folyamatos ragaszkodása ahhoz, hogy "meg akarja szerezni" Grönlandot, a NATO-szövetséges Dánia félig autonóm területét, súlyosan aláásta az európai Washingtonba vetett bizalmat, talán visszavonhatatlanul.

Ezután következett Trump folyamatos katonai kampánya Iránban. A NATO-szövetségesek vonakodása a beavatkozástól tovább feszült a kapcsolatokon, Trump azzal vádolta az európai országokat, hogy felhagytak Washingtonnal szembeni kötelezettségeiknek.

Olaszország és Spanyolország megtagadta az amerikai erők hozzáférését a területükön lévő támaszpontokhoz, Franciaország pedig megtagadta Izraeltől azt a jogot, hogy légterét amerikai fegyverek szállítására használja Iránban.

Trump állításai azonban nem bírják a vizsgálatot, különösen azért, mert a NATO-államokkal nem egyeztettek az iráni célpontok elleni első csapások előtt. Az Egyesült Királyság, Németország és Románia – amelyek a közelmúltban további amerikai katonai képességeket hagytak jóvá a területén az iráni háború támogatására – a konfliktus kezdete óta – bár feltételekhez kötötték – mind megadták az Egyesült Államok bázis- és üzemanyag-feltöltési jogát.

Ezen túlmenően egy francia-brit koalíció előre pozícionált egy sor eszközt, köztük aknamentesítő hajókat, személyzetet és hadihajókat, hogy segítse a Hormuzi-szoros újbóli megnyitását, a létfontosságú globális hajózási útvonalat, amelyet az Egyesült Államok kampánya kezdete óta többnyire lezártak. Emiatt az olaj, a gáz és más nyersanyagok, például a műtrágyák árai megugrottak.

Ezen erőfeszítések ellenére Washingtonnak az európai államok elleni haragja nem csillapodott.

Júniusban Pete Hegseth, az Egyesült Államok hadügyminisztere szidalmazta szövetségeseit az iráni konfliktusra adott „szégyenteljes” válaszuk miatt, és országa partnereit „szabadlovasnak” nevezte. A NATO főhadiszállásán védelmi minisztertársaihoz intézett beszédében Hegseth ezt követően bejelentette, hogy felülvizsgálja az amerikai katonai csapatokat Európában a csapatok létszámának csökkentése érdekében.

"A felülvizsgálat célja egyrészt javítani az Egyesült Államok haderejének helyzetét, másrészt megerősíteni a NATO 3.0-t" - mondta Hegseth minisztereinek Brüsszelben. "Ez a helyes lépés az amerikaiak részéről."

"Európa elsődleges felelősséget vállalhat és kell vállalnia hagyományos védelméért."

Mark Rutte NATO-főtitkár a NATO 3.0-t a szövetség megerősítéseként üdvözölte, és Trumpot érdemelte ki, amiért végre nyomást gyakorolt ​​az európai államokra, hogy vállaljanak nagyobb felelősséget saját védelmükért: az európai és a kanadai kiadások növekedése az elmúlt évtizedben a Rutte által "Trump billió"-nak nevezett részletté vált.

Martin O'Donnell, a NATO Szövetséges Erők Európai Főparancsnokságának közügyekért felelős vezetője pedig üdvözölte Hegseth haderő-felülvizsgálatát, és elmondta az Euronewsnak, hogy ez lehetővé teszi a NATO-nak, hogy "jobban és reálisabban tervezzen még abban az esetben is, ha például háború törne ki a Csendes-óceánon, milyen erőkre lehet számítani az Egyesült Államokból".

"Ez jó dolog a szövetségesek legfelsőbb parancsnoka számára" - mondta.

Egy kulcskérdés azonban továbbra is fennáll: az USA képességeinek visszavonása csökkenti-e a NATO általános elrettentő erejét? Ebben a kérdésben Rutte optimista.

"Az Egyesült Államok módosította vállalt hozzájárulásait – és más szövetségesei is felléptek, hogy nagyobb mértékben járuljanak hozzá" - mondta újságíróknak tavaly júniusban. "És ez igazságos. Ez erősebbé tesz minket, és erről szól a NATO 3.0. Erősebb Európa egy erősebb NATO-ban" - mondta.

A Washingtonból érkező tompa jelzéseket Európa és Kanada hangosan és tisztán hallotta. Közöttük tavaly rekordmennyiségű 139 milliárd dollárt költöttek a védelemre – ebből 60 milliárd dollárt amerikai fegyverekre az USA–NATO adatai szerint.

A júliusi ankarai NATO Védelmi Ipari Fórumon pedig több mint 50 milliárd dolláros védelmi beszerzésről és szerződésekről állapodtak meg.

Az egyik kiemelkedő bejelentés egy legfeljebb 10 svéd Saab GlobalEye repülőgép közös beszerzése volt az elöregedő amerikai Boeing Airborne Warning and Control System leváltására – ez a szövetség növekvő európai befolyásának, valamint a katonai kiadások bővítése iránti elkötelezettségnek a bizonyítéka.

Egy másik demonstrációként, miszerint Európa a nagyobb stratégiai autonómia és saját biztonságának irányítása felé halad, tavaly júliusban tíz európai ország kötelezte el magát egy integrált, többnemzetiségű ballisztikus rakétaellenes koalíció létrehozása mellett.

**"**Célunk egy közös ballisztikusrakéta-kapacitás kiépítése Európa számára" - olvasható az alapító tagok nyilatkozatában: Dánia, Franciaország, Németország, Olaszország, Hollandia, Norvégia, Spanyolország, Svédország, Ukrajna és az Egyesült Királyság.

„Úgy gondoljuk, hogy Európa védelméhez az integrált rakétavédelmi architektúra globális megoldására van szükség a jövőbeli rakétafenyegetések elrettentésére és legyőzésére” – áll a közleményben.

Ugyanakkor Washington NATO iránti csökkenő elkötelezettségének egyik legnyilvánvalóbb mutatójaként a Pentagon júniusban megerősítette a szövetség legfőbb katonai stratégájának, hogy csökkenti az európai nemzetek megsegítésére rendelkezésre álló katonai képességek készletét egy háború vagy a NATO területét ért támadás esetén.

A számos kivont eszköz között vannak B52-es bombázók, tengeralattjárók és vadászrepülőgépek, a rendelkezésre bocsátott F-16 és F-15E harci repülőgépek számát nagyjából 150-ről 100-ra csökkentik.

Mit jelent tehát a NATO 3.0 a 77 éves szövetség jövője szempontjából? Egyelőre még korai biztosat mondani, de az Euronews NATO-szakértőkkel beszélt, hogy megkapja értékelésüket.

Az új rend

„Ez valóban olyan, mintha rúzst kennénk a disznóra” – mondta Ivo Daalder, az Egyesült Államok volt NATO-nagykövete az Euronewsnak, mondván, hogy a Trump-kormány „jelzi, hogy Európa biztonsága már nem fontos az Egyesült Államok biztonsága szempontjából”.

"A szövetségek lényegében a fenyegetés közös felfogásán alapulnak, és azon az elképzelésen, hogy az összes tag biztonsága oszthatatlan; Donald Trump és kormánya mindkét elképzelést feladta" - mondta.

„Az Egyesült Államok már nem tekinti Oroszországot olyan fenyegetésnek, amely számít az Egyesült Államok számára” – mondta Daalder.

"NATO 3.0-nak nevezni azt jelenti, hogy a rúzs a disznóra kerül, mert legalább van remény arra, hogy Trump nem adja fel teljesen a NATO-t" - mondta Daalder.

Ian Brzezinski, Európáért és NATO-politikáért felelős korábbi védelmi miniszter-helyettes egyetért azzal, hogy a második Trump-kormány végül nem tekinti Európát létfontosságú érdeknek, ezért nemcsak a külső biztonság garantálói pozíciójából, hanem az Európán belüli konfliktusok enyhítő szerepéből is visszalép.

„Az ön létfontosságú érdekei azok a dolgok, amelyekért hajlandó harcolni és meghalni, és ebben a kormányzatban sokan vannak, akik nem látják Európát olyan érdeklődéssel, mint korábban” – mondta Brzezinski az Euronewsnak Washington DC-ből adott interjújában.

"A közigazgatás nemzetbiztonsági stratégiája és honvédelmi stratégiája a hidegháború utáni rendezés feladását tükrözi. Én a NATO 3.0 szkeptikusa vagyok" - mondta.

Az európai biztonságtól való kivonulással a Fehér Ház feloldja a hidegháborús korszak „védelmi előretörő” külpolitikájának évtizedeit, ahol az USA robusztus külföldi elrettentésbe fektet be, hogy megakadályozza az agresszió Amerikára való átterjedését.

Brzezinski arra is figyelmeztetett, hogy ha az Egyesült Államok nem vállal közvetítői szerepet, az európai nemzetek között újra fellángolhat a feszültség.

„Aggódom az amerikaiak vezetése nélkül élő európaiak miatt” – mondta. Valljuk be, a NATO és az Egyesült Államok kontinensbe való pozitív beavatkozása előtt Európa két világháborúval szakította szét magát.