So most már tudjuk: az okos válasz az Egyesült Királyság nyári rekordhőmérsékleteivel szemben, hogy nem teszünk semmit. Richard Tice, a Reform UK helyettes vezetője szerint az éghajlati válság csak egy ezek közül. Ez ellen nem lehet mit tenni, ezért egyszerűen sütkérezzünk a napsütésben.

Ésszerű feltételezni, hogy Tice nem mondott volna ennyire durvát, ha olyan emberekhez fordult Stourbridge-ben, akik látták, hogy az otthonuk porig égett. Vagy a gazdák, akiknek a termése zsugorodik a kiszáradt mezőkön. Vagy a tűzoltók, akik kimerültek az erdőtüzek elleni küzdelemben Nagy-Britanniában.

Tice azonban egyértelműen azt hiszi, hogy készül valamire. A megélhetési költségek válsága reflektorfénybe helyezte a kormány azon kötelezettségvállalását, hogy 2050-re nulla nettó értéket ér el. Tice megjegyzései mögött az a feltételezés áll, hogy kompromisszum van a klímavészhelyzet kezelése és az életszínvonal emelése, sőt fenntartása között – és egyelőre az utóbbinak kell elsőbbséget élveznie.

A kormány minden bizonnyal úgy viselkedett, mintha ezt hinné. Míg az Anglia és Wales nagy részét sújtó aszály a lehető legerősebb érv a zöld átállás felgyorsítása mellett, Andy Burnham a fogyasztói árak csökkentésére összpontosított, többek között a villanyszámlák áfájának csökkentésével.

A miniszterelnöknek borzasztóan sok időbe telt, mire a „klímaváltozás” szavakkal magyarázta az idei nyári hőséghullámokat. Ezt csak a stourbridge-i pusztító tüzek után tette meg, és amikor zöld csoportok levélben kérték, hogy vessen véget a hallgatásának.

Egy szinten van értelme annak a hangsúlynak, hogy készpénzt tegyenek az emberek zsebébe. Hagyományosan a környezet iránti érdeklődés erős gazdasági növekedés időszakában erősödik, nehéz időkben pedig csökken. Az éghajlatváltozás lecsúszott a választók prioritásainak listájáról, amikor attól tartanak, hogy elveszítik munkájukat, vagy nehezen tudják fizetni a számláikat. Az aggodalomra okot adó csúcsok általában a hosszú konjunktúrák végén érkeztek, például az 1970-es évek elején vagy az 1980-as évek végén.

De a vélemények a politikai spektrumon keresztül változnak. Ahogy David Willetts konzervatív párttársa rámutatott, a britek 86%-a úgy látja, hogy az éghajlat összeomlása legalább részben felelős a közelmúlt hőhullámaiért, és a nettó nulla ellenzők 63%-a is felveti ezt az összefüggést. Egy nemrégiben készült közvélemény-kutatás során a reformra szavazók több mint harmada szerint az éghajlatváltozás elleni küzdelemnek prioritást kell élveznie.

A közvélemény nagyfokú aggodalmának jó okai vannak. Az élelmiszerárak inflációja is mérséklődött az elmúlt hónapokban, de a rossz termés azt jelenti, hogy a tendencia hamarosan megfordulhat.

Eközben a német Allianz biztosítótársaság jelentése robbantotta azt a mítoszt, hogy a kormányok választhatnak a növekedés és a környezetvédelem között. A tanulmány azt mutatja, hogy a szélsőséges hőség számos gazdag ország számára strukturális kihívásokat jelent, mivel a hőmérséklet 30 C fölé emelkedik, a munkavállalók nehezen tudják elvégezni munkájukat, és csökken a termelékenységük. Minél magasabbra emelkedik a hőmérő, annál nagyobb a veszteség.

A leginkább kitett országokban – különösen a kontinentális Európában – a gazdasági tevékenység jelentős csapása lesz: öt év alatt a szélsőséges hőség hatása a GDP-től halmozottan 5-7%-kal rúghat le.

Az Allianz szerint az Egyesült Királyság eddig a 30 fokos küszöb alatt volt, és nem tartozott a rendkívüli hőség által veszélyeztetett országok közé. De az idei nyár alapján Nagy-Britannia hamarosan magasabb kockázatú országgá válhat Franciaország és Spanyolország mellett.

Az biztos, hogy Nagy-Britannia a világ CO2-kibocsátásának csak egy töredékéért felelős, és jogos vita folyik arról, hogyan lehet elérni a nettó nullát. De a figyelmeztető táblák pirosan villognak. Nem most van itt az ideje, hogy lassan kezeljük az éghajlatváltozást. Minél tovább halasztják ezt a – globális és hazai – fellépést, annál nagyobb a kockázata annak, hogy az éghajlati válság végül tönkreteszi a gazdaságot.

Az alapvető infrastruktúrába való beruházás kudarcát gyorsan orvosolni kell. Azoknak az embereknek, akik a tömlőcsövek betiltásával szembesülnek, joguk van megkérdezni, hogy Nagy-Britannia miért nem épített tározót 30 éve. Az elektromos hálózatot fosszilis tüzelőanyagokra tervezték és építették megújuló energia helyett, és sok zöld projektet a kapacitáshiány akadályoz.

Az Egyesült Királyság lakásállománya siralmasan nem hatékony. A háztartási számlák alacsonyabbak lennének, ha a meglévő lakásokat utólag szigetelnék. Az új otthonokra szigorúbb építési előírásokat kellene bevezetni, hogy kötelezővé tegyék a gépi szellőztetést – amely egész évben stabilan tartja a hőmérsékletet.

Ezek egyike sem olcsó. Az államnak új infrastruktúrába kell beruháznia, valamint módosítania kell a tervezési törvényeket. Támogatásokra lesz szükség ahhoz, hogy ösztönözzék a fogyasztókat a zöldre váltásra. Nem kérdés, a nettó nulla átállásnak vannak költségei, de ezeket felülmúlják az előnyök. Ezek közé tartozik az olcsóbb elektromos járművek üzemeltetési költsége és az alacsonyabb energiaszámlák olyan otthonokban, ahol a gázkazánokat hőszivattyúk váltják fel.

A kormányok mindig megtalálják a pénzt, amikor az alkalom úgy kívánja. Amikor a nemzet biztonsága veszélyben van, módokat találnak a többletkiadások finanszírozására. Például a miniszterek elkötelezték magukat amellett, hogy 2035-ig a GDP 3,5%-ára emelik a védelmi kiadásokat az Oroszország által érzékelt fenyegetés miatt.

De melyik a nagyobb veszély? Oroszország, amely több mint négy évig tartó harcok után megrekedt Ukrajnában, vagy a klímaválság? A válasznak nyilvánvalónak kell lennie.

• Larry Elliott a Guardian rovatvezetője