„Volt egy ember, aki azt mondta nekem, hogy hátborzongatóak a szándékai” – meséli egy névtelenséget kérő férfi egy videohívás során. Los Angelesben él, és miközben beszélünk, közvetlenül a konzervből eszi a tonhalnak tűnőt. „Azt mondta: „Sztribiklubokba járok, és fel akarom venni a sztriptíztáncosokat… Általában a mellzsebembe teszem a telefonomat, de a szemüveg sokkal kényelmesebb.”

A férfi, akivel beszélek, egy Ghost Metas nevű vállalkozást vezet. Egyike annak a több száz, online könnyen felfedezhető kereskedőnek, akik a Meta okosszemüvegébe ágyazott villogó LED-fény kikapcsolására specializálódtak, amely villog, amikor viselője fényképeket, videókat és hangfelvételeket készít. Miután a Ghost Metas letiltja a LED-et, lehetetlen, hogy valaki tudja, hogy forgatják.

Felfordítja a fényképezőgépét, hogy megmutassa nekem a munkapadját, felfedve a festőszalagot, egy fúrót, egy lyukasztót, egy fogcsákányt és egy gyantatömlőt. Azt mondja, körülbelül 100 szemüvegen dolgozott, és ez az egy pár mindössze 15-20 percet vesz igénybe.

„A nyilvánosság előtt azt hiszem, nincs többé magánéletünk, és pont” – mondja, amikor megkérdezem, hogy rossz érzés-e, amit csinál. "Az az érvem, hogy ha nagyon aggódik a magánélete miatt, ne menjen ki."

A Ghost Metas sikere párhuzamos a Meta Glasses elszabadult sikerével, amelyet a Ray-Ban és az Oakley márkákkal közösen terveztek. A Meta elmondása szerint csak 2025-ben nagyjából 7 millió párat adott el, ami gyakorlatilag megháromszorozta a 2023-as és 2024-es összesített eladási számot. Befolyásolók, sportolók és olyan világhírek, mint Chris Hemsworth és Teyana Taylor szponzorált bejegyzésekben és buzzy-hirdetésekben vették magáévá a technológiát. A szemüveg egy fordulatot jelent egy olyan vállalat számára, amely nagy tévedéseket követett el azzal, hogy túlzottan befektetett a virtuális valóság „metaverzumaiba”, és lemaradt az AI-versenyben.

A legfigyelemreméltóbb támogató Kylie Jenner volt, aki júniusban együttműködött Metával saját mesterséges intelligencia-szemüvegcsaládján. „Hé, Meta – készíts egy képet” – parancsolja Jenner 399 dolláros Starfire szemüvegére az együttműködés reklámjában. A Meta azt ígéri, hogy a felhasználók bármilyen kérdést feltehetnek Kylie szemüvegének, és az AI „minden választ Kylie hangján” ad ki.

A valóság, hogy az emberek hogyan használják a szemüveget, kevésbé jóindulatú. Széles körben használták kizsákmányolásra és a magánélet megsértésére, amelyek nagy részét maguk a rossz szereplők dicsekedték a közösségi médiában. Az online alkotók – elsősorban a férfiak – a szemüveget használva trollkodták a sétányokat, a főiskolai kampuszokat és a bárok előtti utcákat, hogy nőket keressenek, majd közzétegyék az interakciókat. Egyes férfiak nyíltan rasszista videókat rögzítettek, amelyeken bemennek az ázsiai nők által alkalmazott masszázsszalonokba, és „happy end” masszázst kérnek. Mások a szemüveget fürdőruhás nők felvételére használták a strandon.

Beszéltem olyan emberekkel, akik azt mondják, hogy a Meta Glasses-szemüveget arra használták, hogy titokban rögzítsék személyes kapcsolataikat, és az egyik forrás egy olyan incidenst ír le a házában, amelyről úgy érezte, hogy a gyermekei veszélyben vannak.

Sok ilyen videót az alanyok beleegyezése nélkül rögzítenek és tesznek közzé az interneten, gyakran olyan befolyásolók által, akik meg akarják alázni az általuk felvett alanyokat.

Ez ellen minden szemüvegen van egy LED-es lámpa, amely tudatja az emberekkel, hogy a szemüveg rögzít. A Meta garantálja, hogy a szemüveg nem fog rögzíteni, ha a LED-fény blokkolva van vagy takarja. A Ghost Metas mögött álló ember azonban azt mondja, hogy könnyű úgy módosítani a szemüveget, hogy elzárja a fényt anélkül, hogy a visszautasítási hiba kioldódna.

Elismeri, hogy ügyfelei túlnyomó többsége férfi volt, de nem ért egyet azzal, hogy a szemüveget csak kémkedésre használják. Sok ügyfele szülő, és elmondása szerint azt mondják neki: „Rögzíteni akarom a gyerekemet, de valahányszor világít a lámpa, a gyerek csak nézi a lámpát.” Azt is elmondta, hogy több párat is végzett ételkiszállító sofőröknek és más hasonló munkakörben dolgozóknak, akik azt mondták neki, hogy meg akarják védeni magukat a kézbesítetlen rendelésekkel vagy a nem kívánt zaklatással kapcsolatos hamis állításoktól.

A Ghost Metas tevékenysége egyértelműen megszegi a Meta Glasses szolgáltatási feltételeit. De állíthatja Meta, hogy ez a vonzerejük megfordítása? A Meta vezérigazgatója, Mark Zuckerberg, aki a szemüveget okostelefon-gyilkosként pozicionálta, 2025 szeptemberében azt mondta, hogy „a szemüveg ígérete az, hogy megőrzi ezt a jelenlét érzetét, amelyet másokkal együtt érez”. Az okosszemüvegek minden pillanatban elhozzák az okostelefonok funkcióit, beleértve a kamerákat is. Többen, akikkel beszéltem, azt mondták, hogy még akkor is, ha a LED rendeltetésszerűen működik, akkor is finom lehet, és nehéz messziről észrevenni, különösen, ha nincs tisztában az okosszemüveg működésével. Mások megosztották, hogy azért keresték a szemüveget, hogy "természetesebb" felvételeket rögzítsenek a körülöttük lévőkről, kifejezetten azért, mert az emberek másként viselkednek, ha tudják, hogy rögzítik őket. Ahogy a Meta is megfogalmazta reklámanyagaiban: „Rögzítse az életet úgy, ahogy éli – minden részletet, minden szöget.”

Más technológiai óriások megpróbálták – de nem sikerült – sikeresen forgalmazni az okosszemüvegeket. 2013-ban a Google kiadta a Google Glass-t, de 2015-ben abbahagyta a gyártást, mivel egy újságírót megtámadtak az utcán, mert szemüveget viselt. A Snapchat évekig próbálta megnyomni a Spectacles-t, amely először 2016-ban jelent meg, sikertelenül. (A Specs névre keresztelt kiterjesztett valóságú szemüveget a tervek szerint még idén kiadják, bár a kínosan gömbölyű megjelenésük és a 2195 dolláros árcédula között előfordulhat, hogy meghaltak érkezéskor). Eközben az Apple Vision Pro eladásai csalódást keltőek a 2024 eleji megjelenése óta. A fejfedőkön kívül olyan termékek is megjelentek, mint az Amazon Halo Band karkötőjének mindig hallgatott változata, amelyet a Washington Post egykor „a leginvazívabb technológiának, amelyet valaha teszteltünk”. Az Amazon 2021-ben leselejtezte a mindig bekapcsolt mikrofont, válaszul arra, hogy az emberek vadul hátborzongatónak találták a frissítést, és a Halo sorozat 2023-ra teljesen megszűnt.

Szóval miért volt sikeres a Meta Glasses, amikor oly sok versenytársukat hátborzongatónak és csúnyának ítélték meg? Úgy tűnik, az egyik nagy válasz a divat.

Elődeikkel ellentétben a Meta Glasses ismerős tervezői neveket tudhat maga mögött. Az EssilorLuxottica, a Ray-Ban és az Oakley tulajdonában lévő olasz vállalat egy szemüveg-titán, amely 2025-ben körülbelül 33,8 milliárd dollárt keresett, és teljes értékesítésének körülbelül 12%-át a Ray-Ban tulajdonította.

„A Ray-Ban egyfajta örökké divatos, nem pedig múlandó módon” – mondta Amy Odell, divatújságíró és a Back Row hírlevél szerzője. Hozzátette, Zuckerbergnek igaza van abban, hogy ahhoz, hogy ezeket a dolgokat eladhassák, először nagyszerű szemüvegnek kell lenniük. És tényleg nem tévedhet, ha a legikonikusabb napszemüvegmárkát választja.

A Meta emellett számos adatvédelmi biztosítékot is tesz a szemüveggel kapcsolatban, és azt ígéri a felhasználóknak, hogy „a magánélet védelmére tervezték”, és hogy a Meta nem fér hozzá a szemüveg használatával készült felvételekhez. Azonban a Svenska Dagbladet svéd újságok közös vizsgálata és a Göteborgs-Posten felfedte, hogy a Meta valójában szemüvegesek által készített felvételeket tárol. A lapok interjút készítettek a kenyai bejelentőkkel, akik a vitatott tartalommoderáló Sama nevű műhelyben dolgoznak, amely alvállalkozásba a Meta válogatja és kommentálja a Meta mesterséges intelligencia-modelljeibe beépíthető tartalmakat.

„Néhány videón látható, amint valaki vécére megy, vagy levetkőzik” – mondta egy vállalkozó a svéd lapoknak. – Szerintem nem tudják, mert ha tudnák, nem készítenének felvételt. Más Sama-alkalmazottak meséltek arról, hogy áttekintették a szemüveget viselők szexelése közben gyűjtött tartalmakat, vagy partnerük vagy partnerük meztelen testét nézték meg, vagy olyan bizalmas dokumentumokat néztek meg, amelyek személyazonosításra alkalmas adatokat tártak fel. A jelentés miatt gyorsan csoportos kereset indult a San Franciscó-i szövetségi bíróságon, amely azt állítja, hogy a Meta hamis reklámozásban vett részt az adatvédelmi biztosítékaival kapcsolatban.

A Meta közleményében kijelentette, hogy "hacsak a felhasználók nem döntenek úgy, hogy az általuk rögzített médiát megosztják a Metával vagy másokkal, ez a média a felhasználó eszközén marad. Amikor az emberek tartalmat osztanak meg a Meta AI-vel, néha alvállalkozókat veszünk igénybe az adatok ellenőrzésére, hogy javítsuk az emberek élményét… lépéseket teszünk az adatok szűrésére az emberek magánéletének védelme érdekében."

A csoportos keresetet benyújtó ügyvédek nem értenek egyet. „Ezeket a termékeket nem a felhasználók ellenőrzésére és a magánélet védelmére tervezték” – mondta Ryan Clarkson, a keresetet benyújtó Clarkson Ügyvédi Iroda ügyvezető partnere. „Véleményem szerint úgy tervezték őket, hogy maximalizálják a profitot, és hogy minden embert, aki megvásárolja, a megfigyelés trójai falójává tegyenek.”

„Rendkívül megsértve éreztem magam”

A konszenzus nélküli felvételek bárkivel, bárhol megtörténhetnek. Az embereket titokban rögzítették a munkahelyükön; az egyik ügyvéd elmondta, hogy egy ingyenes konzultáció során rejtetten filmre vették őt potenciális ügyfelek. Néhány Meta Glasses-viselő videót rögzített a kórházakba és gyermekfogorvosi rendelőkbe tett utazásairól, és megosztotta azokat az interneten.

Akár a saját otthonában is felvehetik titokban – akárcsak Brek Mettra, egy kétgyermekes anya Utah-ban, akit titokban a házában forgattak le egy helyi vintage ruhaárussal kötött tranzakció során. Miután a pár összekapcsolódott a Facebook Marketplace-en (amelyet szintén Meta üzemeltet), az eladó találkozott Mettrával az otthonában, hogy vegyen egy pólót. A nő tudta nélkül a Meta Glasses segítségével rögzítette a cseréjüket, amit aztán feltöltött a közösségi médiára, hogy reklámozza vállalkozását.

Mettra azt mondta, hogy csak akkor tudta meg, hogy a videó létezik, amíg egy philadelphiai „véletlen srác” felvette vele a kapcsolatot, hogy a klipben látott pólója felől érdeklődjön.

A videón, amelynek egy példányát a Guardian ismertette, Mettra arca látható, csakúgy, mint két nagyon fiatal gyermekének arca. Bár Mettrát nem jelölték meg, a videó felfedte az azonosító adatait: a vintage eladó Venmo használatával fizetett Mettrának, és a teljes neve látható volt a Venmo-profilján, így talált rá a Phillyben élő idegen. „Őszintén szólva rendkívül megsértve éreztem magam” – mondta Mettra, aki hozzátette, nem emlékszik, hogy LED-lámpát látott volna a szemüvegen.

Miután többször is kérte, hogy távolítsa el a videót, az eladó törölte a bejegyzést, miután Mettra figyelmeztette, hogy felvette a kapcsolatot az Instagrammal. „Kérlek, a gyerekeim és magam miatt nagyon remélem, hogy törlöd” – könyörgött Mettra az eladónak küldött egyik üzenetében, amelyet a Guardian is áttekintett. Az eladó nem válaszolt a megjegyzéskérésre, de több hasonló felvételt is közzétett több Instagram- és TikTok-fiókban, az Instagram-felirataiban egy címkével, amely megjegyzi, hogy a videókat „Ray-Ban Meta szemüveggel” rögzítették.

Mások azt mondják, hogy Meta Glasses viselők zaklatták őket olyan helyeken, ahol korábban biztonságban érezték magukat. Karina és Kyle, egy fiatal pár, akik a magánéletük védelme érdekében a keresztnevükön kérték azonosítani őket, lelkes tombolók, akiknek az év elején volt egy nyugtalanító találkozásuk egy férfival, aki Meta Glasses segítségével rögzítette fiatal nők testét egy nagy Las Vegas-i EDM fesztiválon.

A pár először a táncparketten ütközött bele a férfiba, ahol elkapták, amint egy Ray-Ban-páron keresztül Karina mellét bámulja. Elég közel voltak ahhoz, hogy észrevegyék, a szemüvegen egy LED villog, jelezve, hogy a férfi filmez. A felvétel leállítását kérő férfi elviharzott. Kis idő múlva azonban újra látták a férfit. Ezúttal a földön ült két bikinibe öltözött fiatal nő alatt, akik magas bárszékeken ültek, miközben nézték a műsort. Szemüveggel a férfi alulról meredt a testükre. A pár elmondása szerint a körülötte lévők csak akkor vették elő, amikor elővette a telefonját és megpróbált további felvételeket készíteni, és értesítették a nőket.

Karinát még mindig nyugtalanítja a tudat, hogy nem konszenzusos felvételek lehetnek róla. „Ez tényleg undorító… annyi lehetőség van arra, hogy az emberek mit tehetnek” – mondta.

Meta a Guardiannek cáfolta, hogy a szemüveg fő célja az, hogy észrevehetetlen felvételeket készítsenek. A nem konszenzusos felvételek áldozatai azonban felhívták a figyelmet a szemüveg ártalmatlanságára, és arra, hogy a szemüveget mennyivel nehezebb – ha nem lehetetlen – észrevenni a kézi kamerákhoz vagy okostelefonokhoz képest. És Mettra a maga részéről azt mondta, nem emlékszik, hogy látott volna felvételi fényt. „Ha előhúzott volna egy fényképezőgépet, mondhattam volna nemet, vagy távozhattam volna, ha ezt akarja tenni” – mondta Mettra. "Felnyitotta a szemem, hogy egy kicsit kevésbé bízhatok az emberekben."

„Úgy érzem, ennek a szemüvegnek az a lényege – tette hozzá Karina –, hogy nem feltűnőek.

„A vörös vonalat a társadalomnak nem szabad átlépnie”

A Meta Glasses-szel kapcsolatban jelenleg az elsődleges félelem, hogy titokban rögzítik őket. A rejtett felvételek azonban csak az első lépést jelentik egy kifinomultabb megfigyelőberendezésben, amely egy másik, mélyen vitatott technológiával, az arcfelismeréssel is integrált.

Februárban a New York Times beszámolt a Meta Reality Labs belső dokumentumáról, amelyben a vállalat megvitatta a „NameTag” nevű arcfelismerő funkció integrálását okosszemüvegébe.

A 2025 májusára keltezett dokumentumban a Meta azt mondta, hogy a NameTag elindítását egy olyan dinamikus politikai környezetben tervezi, ahol sok civil társadalmi csoport, amelyektől elvárnánk, hogy megtámadjon minket, erőforrásait más aggályokra összpontosítja.

A Times tudósítására reagálva Meta azt mondta, hogy a NameTag-et „még csak gondolják”, és megígérte, hogy „megfontolt megközelítést alkalmazunk, ha és mielőtt bármit kiadunk”.

Néhány hónappal később az American Civil Liberties Union (ACLU) nyílt levelet intézett a Metához, amelyet 75 szervezet írt alá, és elítélte egy olyan funkció, mint a NameTag, okosszemüvegbe való integrálását, mivel „a társadalom nem lépheti át a vörös vonalat”.

Ekkor azonban a NameTag már előrébb járt, mint ahogyan azt a nyilvánosság előtt ismerték. A júniusi Wired vizsgálat feltárta, hogy a NameTag látens kódja már 2026 januárjában titokban bekerült a Meta okosszemüvegbe. Bár technikailag kiadatlan és a fogyasztók számára hozzáférhetetlen volt, a kód tartalmazta egy olyan rendszer architektúráját, amely a Meta okosszemüvegen keresztül látható arcokat biometrikus „arclenyomatként” menti el, és tárolja a felhasználók eszközein.

„Ne helyezzen el ilyen kódot az alkalmazásába, hacsak nem tervezi ennek a funkciónak a megjelenését a közeljövőben” – mondta Cooper Quintin, az Electronic Frontier Foundation Threat Lab biztonsági kutatója és vezető közérdekű technológusa, aki függetlenül vizsgálta meg a Wired által felfedezett NameTag kódot.

Néhány nappal a felfedezés után Meta csendben törölte az inaktív kódot.

Technikailag nem nehéz az arcfelismerést okosszemüvegbe építeni. 2024 végén két Harvard lemorzsolódó személy beágyazhatta a PimEyes arcfelismerő könyvtárat egy Meta Ray-Bans párba; Egy nagy nyelvi modell segítségével a szemüveg sikeresen tudta összekapcsolni az idegenek arcát a nevükkel, munkahelyükkel, közösségi oldalukkal, címükkel, elérhetőségükkel, családtagjaikkal kapcsolatos információkkal és egyéb személyes adatokkal. (Meta azt mondta a Guardiannek, hogy „ezek a diákok egyszerűen nyilvánosan elérhető arcfelismerő szoftvert, a PimEyest használták egy számítógépen, amely bármilyen kamerával, telefonnal vagy felvevőeszközzel készült fényképekkel működött… A Meta mesterséges intelligencia szemüvegében nincs arcfelismerő technológia”).

Csakhogy a múlt héten a 404 Media arról számolt be, hogy a Meta szabadalmat nyújtott be mesterséges intelligencia szemüvegéhez egy olyan arcfelismerő funkcióra, amely azonosítja a képen szereplő személyeket, és ezt az információt felhasználja az adott személyről vagy személyekről szóló kiemelő tekercsek létrehozására. A Meta szabadalmában szereplő példa a vendégek azonosítása és videók készítése volt egy vacsorán.

Kade Crockford, a Massachusetts-i Amerikai Polgári Jogok Szövetségének technológiai és igazságügyi programjaiért felelős igazgatója szerint a feltárt NameTag kód egy lépést jelez meglévő adatvédelmi környezetünk radikális átalakítása felé – és „20 éve rettegnek ettől a pillanattól”.

A Meta szeretné hangsúlyozni, hogy szemüvegük egyedülállóan előnyös a vakok és gyengénlátók számára, akik közül sokan azt mondják, hogy a technológia átalakult mindennapi függetlenségük és biztonságuk szempontjából. Miközben a NameTag-ről beszélt egy közelmúltbeli podcast-interjúban, a Meta műszaki igazgatója, Andrew „Boz” Bosworth hangsúlyozta, hogy az arcfelismerés okosszemüvegbe való beépítése további támogatást jelenthet a látás- vagy memóriazavarral élő emberek számára.

Ám a magánélet védelmezői figyelmeztettek arra, hogy az okosszemüvegekbe nem kell bevezetni az ellenőrizetlen arcfelismerést. A tüntetéseken részt vevő polgárok nevüket és arcukat egy adatbázisba szívhatják be. Ebből a célból az ICE-tiszteket már elkapták a Meta Glasses használatával demonstrálók megfigyelésére, és az év elején a Nemzetbiztonsági Minisztérium több millió dollárt kért, hogy arcfelismerést építsenek okosszemüvegekbe. Egy nő ecsetelhet egy idegen előleget egy bárban, buszon vagy munkahelyen, csak akkor, ha az idegen már tudja a nevét, amely alapján megkereshetik a címét és egyéb információkat. Más sérülékeny demográfiai csoportokat – LMBTQ+ embereket, bevándorlókat, színes bőrűeket – szintén üldözhetnek, zaklathatnak és célponttá tehetnek az arcfelismerésben segítséget kapó bántalmazók.

A Meta arcfelismerési terveivel kapcsolatos kérdésre a Meta szóvivője azt mondta, hogy "az ilyen típusú funkciókat vizsgáljuk, mivel az emberek rendszeresen érdeklődnek irántuk. Semmit nem szállítottak ki a fogyasztóknak, és nincs végleges döntés arról, hogy mit tegyünk itt, ha van ilyen. Ha mégis úgy döntünk, hogy kiterjesszünk valamit, akkor átgondolt megközelítést alkalmazunk, és ezt teljes átláthatósággal tesszük. Egyetlen döntést nem tudunk építeni."

Forró visszahatás

Ahogy a Meta fizetett influencer tartalommal és nagy horderejű partnerkapcsolatokkal reklámozza a szemüvegeket, a technológiával szembeni ellenállás fokozódik. Az aktivisták nemrégiben szemüvegellenes gerillareklámokkal ragasztották be a londoni buszmegállókat, amelyek egyike a hírhedt pedofil Jeffrey Epsteint ábrázolta a Ray-Bans-ban „szemüveg azoknak, akik nem tesznek beleegyezést” felirattal. Egyes szemüvegtulajdonosok azt mondják, hogy azért kezdték otthon hagyni a szemüveget, mert nem akarják, hogy a csúszómászókkal kapcsolatba kerüljenek. Egy németországi professzor elkészítette a Nearby Glasses nevű alkalmazást, egy ingyenes, nyílt forráskódú szolgáltatást, amely észleli, ha okosszemüveg van a közelben, és figyelmeztetést ad ki. És a Ray-Ban által szponzorált madridi zenei fesztivál júliusi fellépésén Lorde énekes azt mondta a közönségnek, hogy „nem tudhatod, hogy valaki napszemüveget visel-e, vagy azt a kibaszott kibaszottat… csak annyit mondhatok, hogy a szemüveget bassza meg! Ne vegye a szemüveget. Nem szexi”.

Július elején a Meta bejelentette, hogy frissítést fog nyomni annak észlelésére, ha egy LED-lámpát „fizikailag megváltoztattak vagy megsemmisültek”, és leállítja az emberek filmezését ezzel a szemüveggel. Két hónappal a beszélgetésünk után a Ghost Metas úgy döntött, hogy a frissítés hatására szünetelteti az üzletét. „Túl nagy a kockázat” – mondta a most egykori LED-es tiltó. Hozzátette, az egyik ügyfél felvette a kapcsolatot, és közölte, hogy a szemüvege már nem működik.

"Az emberek azért használják a szemüvegünket, mert valóban hasznosak… a szemüveget viselőknek és a körülöttük lévőknek. A bizalom számít" - mondta a Meta szóvivője, amikor a LED kikapcsolásával kapcsolatban kérdezték. "Ezért az alapoktól kezdve beépítettük az adatvédelmet a mesterséges intelligencia szemüvegünkbe. Minden páron van egy rögzítő LED, amely villog, ha fényképet vagy videót készít, amelyet menthet vagy megoszthat, nem lehet kikapcsolni, és ha valaki letakarja vagy megsérti a LED-et, a kamera le van tiltva."

De sok más LED-es tiltó azt mondta, hogy továbbra is működnek, még a Meta frissítése után is.

„Az új frissítés egyáltalán nem volt hatással a szemüvegre” – mondta az egyik letiltó augusztus elején, miután a Facebook bejelentette a frissítést. A frissítés óta azt mondta, hogy manipulálta a Gen 2 és Kylie Jenner modellek lámpáit, és „jól működnek”.

„Százakat csináltam, és [csak] egy embernek vannak problémái a száz közül, úgyhogy ezt úgy ítélem meg, hogy buta” – mondta egy másik. "Az enyémek továbbra is tökéletesen működnek."

Mások még mindig meg tudnak boldogulni a LED fizikai kifúrásának alacsonyabb kockázatú alternatíváival – beleértve az Engadgetet is. újságíró, aki azt tapasztalta, hogy egy 2 dolláros matricával sikeresen el tudták zárni a felvétel fényét.

A dolgok annyira elfajultak, hogy az Instagram, amely szintén a Meta tulajdonában van, nyilvánosan figyelmeztet, hogy a szemüveget emberek zaklatására használják, és figyelmeztet a Meta Glasses tartalmainak közzétételére. "Ha olyan tartalmat teszel közzé, amely kihasználja az embereket és zaklatja őket, mint például sok ilyen hangfelvétel típusú videó, amiről hallottunk és láttunk, akkor eltávolítjuk a tartalmat" - mondta Adam Mosseri, az Instagram vezetője a zaklató tartalom elleni fellépést bejelentő videóban. "Minden tőlünk telhető módon megpróbálunk küzdeni ez ellen."

Ennek az állítólagos fellépésnek a részeként az Instagram deaktiválta több nagy követővel rendelkező hangszedő művész fiókját. A történet közzététele óta azonban a Meta Glasses-szel forgatott hangszedőművész-videók tucatjai még mindig könnyen felfedezhetők az Instagramon, amelyeket egyértelműen a „POV MILF RIZZ”, „POV LATINA RUNDOWN” és „POV COLLEGE RIZZ” feliratok jeleznek. Miután értesítettük a Metát több aktív, előadói tartalom felvételére szolgáló fiókot, a fiókokat deaktiváltuk.

Bár a nyilvános helyeken való fényképezés és videózás általában legális az Egyesült Államokban, a két fél hozzájárulására és a lehallgatásra vonatkozó hatályos törvények – különösen állami szinten – törvénytelenné tehettek néhány, a Meta Glasses által rögzített, nem beleegyezésen alapuló felvételt. (Természetesen az áldozatoknak általában tudniuk kell, hogy léteznek felvételek ahhoz, hogy felléphessenek ellenük.) Még így is, az értelmes szövetségi adatvédelmi szabályozás elfogadása az Egyesült Államokban kivenné a politikát a vállalatok kezéből, felváltaná a foltozott állami törvényeket, és olyan szabványokat határozna meg, amelyek a szabályozási terheket a magánszemélyek helyett a vállalatokra hárítanák.

„A szövetségi adatvédelmi jogszabályok melletti érv minden nap erősebb, és a Kongresszus látszólagos elkötelezettsége a semmittevés iránt is erősebb” – mondta Quintin. "Úgy gondolom, hogy a magánélet védelme emberi jog, és ezt el is kell várnunk. Régebben elvártuk, és nem tudom, mi, mint társadalom, nagyrészt most adtunk fel erről. Azt hiszem, követelnünk kellene, és követelnünk kell, hogy a Kongresszus tegyen lépéseket és szabályozza a magánélet védelmét."

De a Meta bebizonyította a piacot, és más technológiai cégek üldözik. A Google együttműködik a Samsunggal és a Gentle Monster szemüvegtervező céggel, valamint együttműködik a megfizethető szemüveggyártó Warby Parkerrel is. A Bloomberg szerint az Apple nemcsak a saját szemüvegén dolgozik, hanem a pletykák szerint kamerákat is beépít népszerű AirPodjaiba, amelyek célja a mesterséges intelligencia-rendszer információinak továbbítása a viselője környezetéről. A Szilícium-völgyben rengeteg mesterséges intelligencia-hardver indul – köztük sok szemüvegen kívüli, mesterséges intelligencia viselhető eszközt is tervez –.

Maga a Meta egyre mélyebbre bányászik a luxusdivat magasabb szintjeibe. 2025-ben kiadott egy limitált kiadású intelligens Ray-Ban-t a francia Coperni ruházati márkával, és a tervek szerint kiad egy pár okosszemüveget, amelyet a Pradával együttműködésben terveztek. (Februárban Zuckerberg még egy Prada divatbemutatón is az első sorban ült.) Úgy tűnik, a divatipar izgatott, hogy a megfigyelés új korszakát a lehető legsikkesebbé tegye.

„Békák vagyunk egy forrásban lévő fazékban, és a hőmérséklet egyre melegebb” – mondta Clarkson ügyvéd. „Tehát itt van egy ugrás a személyiségi jogaink eróziójában ezen a sima technológián keresztül, amely szerint a nagy technológiai ígéretek gazdagítják életünket, összekapcsoltabbak, okosabbak és hatékonyabbak leszünk – miközben ehelyett egy nagyságrenddel egy sokkal jobban felügyelt létállapot felé mozdítanak el bennünket.”

A modern világban az anonimitás értékes erőforrás. Ha az okostelefonok elfogadhatóbbá tették az állandó filmezést, az okosszemüveg a technológia azon osztályába tartozik, amely csendesebbé teszi – mindenhol jelen van, de egyre kevésbé látható.

Egy szemüvegen hirtelen végtelen kérdőjelek jelennek meg, és egy dúdoló félelem, hogy a nyilvános helyeken való jelenlétünk a magánélet foucauldi-féle elvesztésével jár. Amikor úgy érzed, hogy bárki filmezhetne téged, úgy teszel, mintha mindig is filmeznének.