Ezért a sofőrök nem támadhatják meg a bírságot pusztán azzal az érvvel, hogy a sebesség számítása utólag nem érthető teljesen.

04.04. 235/25), a BGH tisztáz egy, a bíróságokat évek óta foglalkoztató vitát. A Saar-vidéki Alkotmánybíróság 2019-ben kimondta, hogy a tárolt nyers mérési adatok nélkül végzett sebességmérő kamerás mérés használhatatlan lehet, ha az eredmény más módon nem ellenőrizhető megbízhatóan. Más szövetségi államok számos felsőbb területi bírósága másként látta a dolgokat, és továbbra is engedélyezte az ilyen méréseket bizonyítékként.

Az autós fellépett a mérés ellen

A kiindulópont egy sofőr volt, akit lakott területen kívül sebességtúllépésen kaptak el, 2010. január 2-án. km/h. Az 5 km/h tűrés levonása után a megállapított sebesség 35 km/h-val haladta meg a határértéket. A St. Ingbert kerületi bíróság 250 euró pénzbírságot szabott ki.

A méréseket a Vitronic mobil PoliScan FM 1 készülékével végezték. A készüléket érvényesen kalibrálták, és a bíróság megállapításai szerint egy képzett mérőtiszt kezelte. Nem tárolta azonban azokat a nyers mérési adatokat, amelyekből a sebességértéket számították. A sofőr ezért azzal érvelt, hogy a mérést nem lehetett megfelelően ellenőrizni.

Az ügy végül a Saar-vidéki Legfelsőbb Regionális Bíróságon kötött ki. Az eltérő ítélkezési gyakorlat miatt a Legfelsőbb Regionális Bíróság a Szövetségi Bírósághoz fordult azzal a kérdéssel, hogy használható-e ilyen mérési eredmény. Ez kifejezetten azzal az esettel is foglalkozott, hogy a nyers mérési adatok tárolása technikailag lehetséges lenne, és nincs más, ezzel egyenértékű lehetőség a mérési érték utólagos ellenőrzésére.

BGH nem lát tisztességtelen eljárást

A BGH önmagában úgy döntött, hogy nem hiányzik a nyers mérési adat A határozat szó szerint kimondja, hogy az adatok tárolásának elmulasztása „nem sérti a tisztességes eljárás elvét”. A bírák szerint ez nem eredményezi a bizonyítékok felhasználásának tilalmát.

Az érvelés viszonylag egyszerű. Ha a nyers mérési adatok nem kerültek mentésre, akkor a bírságoló hatóság sem rendelkezik ezzel az információval. A járművezetők általában jogosultak hozzáférni a meglévő mérési adatokhoz. A BGH szerint ez nem von maga után további adatok előállítási vagy tárolási kötelezettséget esetleges későbbi felülvizsgálat céljából. Az is lényeges, hogy szabványos mérési eljárásról van szó. Ha a mérőeszközt jóváhagyták, érvényesen kalibrálták és megfelelően használták, a bíróság általában feltételezheti, hogy az eredmény helyes. Részletesebb műszaki vizsgálatra van szükség, ha konkrét bizonyíték van az esetleges mérési hibára.

A sebességmérő kamerákkal szembeni kifogás továbbra is lehetséges

Az ítélet nem jelenti azt, hogy a járművezetők a továbbiakban nem támadhatják meg a sebességmérést. Továbbra is lehetséges például a készülék működésével vagy kalibrálásával kapcsolatos kifogás, műszaki rendellenességek vagy az előírt működési feltételek megsértése. A BGH kifejezetten hangsúlyozza, hogy az érintettek továbbra is felvehetnek ilyen konkrét kétségeket, és ennek megfelelő bizonyítékkérést nyújthatnak be.

A járművezetők így nyújtanak be kifogástAz érintettek fellebbezhetnek a pénzbírság ellenkét héttel a kézbesítés után nyújtson be kifogást. Lényeges, hogy a kifogás ezen határidőn belül megérkezzen az értesítésben megjelölt bírságolási hatósághoz. Nyilatkozni lehet írásban vagy a hatósághoz benyújtandó jegyzőkönyvre. Indoklás kezdetben nem szükséges; elegendő például azt nyilatkozni, hogy a bírságfelhívással szemben kifogást nyújtottak be. Időben tett kifogást követően a hatóság ismét ellenőrzi a határozatot, és szükség esetén az eljárást az illetékes járásbíróság elé terjeszti.