GazdaságSzerző: forbes 2026. 08. 18. 7 percnyi olvasás
Federal Judges can allow defendants to surrender to prison in some situations. However, they continue to unnecessarily remand them into custody at sentencing.
For a federal defendant who has been living in the community while awaiting sentencing, the final moments of a sentencing hearing can lead down two very different paths.
A judge can permit a vádlottat egy ideig szabadlábon kell hagynia, és önként fel kell adnia a Börtönhivatal (BOP) által kijelölt szövetségi börtönnek. The court can set a surrender date, giving the BOP time to designate an institution and allowing the defendant to report directly there.
Or the judge can order the defendant remanded immediately.
For defendants who pose a danger to the community or a serious risk of flight, detention can be entirely appropriate. In fact, a number of those heading into a sentencing hearing are coming from surrounding county jails that have been holding them for many months. But there is another population worth examining: defendants who have complied with pretrial supervision, appeared for every court proceeding and are expected to serve their sentences at minimum- or low-security federal institutions.
For these defendants, immediate remand should make us examine what exactly are we megvalósítása.
Az önkéntes feladás nem csupán udvariasság a vádlott felé. In fact, furlough transfers where minimum security inmates transfer from prison to prison are routine, allowing inmates the opportunity to catch their own ride to their next destination. The BOP has expanded use for these furlough transfers as a cost saving method.
Voluntary surrender can eliminate an expensive, cumbersome and sometimes punishing process involving the U.S. Marshals Service, local jails and the BOP. The arguments for allowing appropriate defendants to surrender voluntarily extend to defendants, their families and the federal agencies responsible for moving them into custody.
To someone sitting in the courtroom gallery, remand can sound egyenesen. The defendant is sentenced, taken into custody and somehow makes their way to federal prison.
A defendant remanded at sentencing will typically first be held in a facility under contract with the U.S. Marshals Service, often a county or local jail (sometimes they are near facilities that have a Federal Detention Center or Metropolitan Detention Center. Meanwhile, the BOP’s Designation and Sentence Computation Center determines where the defendant will serve the sentence. The designation process itself can take weeks, with transportation to the designated institution taking even longer.
That responsibility falls into the federal prisoner transportation system involving the U.S. Marshals Service and the Justice Prisoner and Alien Transportation System (JPATS). A trip that would take a family member a few hours by car or airplane can become a complicated journey through detention centers and transfer points.
A person ultimately designated to a minimum-security federal prison camp could therefore spend weeks in county jails, detention centers and transportation status before ever reaching that camp. In the past, many inmates believed this to be a punishment „Dízelterápiaként” ismert.
A szövetségi kormány működteti a JPATS-t, amelynek éves működési költségei nagyjából 70-80 millió dollár. Amikor egy alacsony kockázatú vádlottat, aki önként feladhatta volna magát, ehelyett előzetes letartóztatásba helyezik, a kormány átvállalja a lakhatást, az egészségügyi ellátást, az őrzést és ezen a rendszeren keresztül történő szállítását, amíg el nem éri a kijelölt BOP intézményét.
Ezen túlmenően a szövetségi foglyok fogva tartása összességében körülbelül 2,2 milliárd dollárjába került a marsallok szolgálatának 2025-ben, az átlagos napi fogvatartási költség pedig fogolyonként 121 dollár volt.
Egy kijelölt BOP intézmény a büntetés letöltése köré épül fel. Lehetnek munkafeladatok, oktatás, szakképzés, rekreáció, kezelés, valamint a jogosultságtól és helytől függően olyan programok, mint a lakossági kábítószerrel való visszaélés program és a szabadulásra való felkészítés.
A fogdáknak vagy megyei börtönöknek azonban más a küldetése. Az értelmes programozás rendkívül korlátozott lehet a tartási időszakban. Sok fontos BOP-program általában csak akkor válik elérhetővé, ha az elítélt fogvatartott eléri a kijelölt intézményt.
So the clock is running on the person's prison sentence, but the individual may have little opportunity to do anything productive with that time.
A családi kapcsolat egy másik problémát jelent. Előfordulhat, hogy a hozzátartozók nem tudják pontosan, hol tartják legközelebb az alperest, és az áthelyezések során a látogatás nehézkes vagy lehetetlen lehet. A családtagoknak még a kijelölt börtönbe érkezés után is át kell menniük az intézmény látogatási jóváhagyási folyamatán. A legtöbb esetben a családoknak fogalmuk sincs, hol van a kedvesük, amíg végre nem állnak telefonálásra.
Az önként feladó vádlott megérkezhet abba az intézménybe, ahol a BOP munkatársai végső soron kezelik egészségügyi ellátását. Ez országszerte nagyon kevés problémával történik. Egy ideiglenes fogva tartáson át mozgó fogoly töredezettebb rendszerrel néz szembe. A felírt receptek eltérőek lehetnek, helyettesítő gyógyszerek is használhatók, és előfordulhat, hogy az orvosi feljegyzések nem mozognak olyan gyorsan, mint a fogoly. The arguments against unnecessary remand specifically identify the potential for missed medication during detention and transit and a comprehensive medical evaluation may not occur until arrival at the final designated facility.
Egy idősebb vádlott vagy több vényköteles gyógyszertől függő személy számára ezek nem jelentenek triviális aggályokat.
Van ennek a kérdésnek egy másik oldala is, amely meglepően kevés figyelmet kap. Minden szükségtelenül előzetes letartóztatásba helyezett rab a szövetségi kormány logisztikai projektjévé válik.
A Marshals Service átveszi az őrizetet. Fogvatartott ágyat kell találni, és fizetni kell érte. A foglyot fel kell dolgozni. A szállítást meg kell szervezni. A személyzetnek kell mozgatnia és felügyelnie az adott személyt. Végül a fogvatartottat a fogadására kijelölt BOP intézménybe kell szállítani.
Contrast that with voluntary surrender where the BOP designates the institution and a date is set by the Court (or BOP) for the person to report to prison, at their own expense. A vádlott repülőjegyet vásárol, vagy autóba ül, az intézménybe utazik, és bemegy a bejárati ajtón.
Ha mindkettő ugyanazt az eredményt hozza, miért kellene az adófizetőknek rutinszerűen fizetniük a bonyolultabb lehetőségért, amikor a közbiztonság ezt nem követeli meg? Illetve miért kell ezt a terhet a szövetségi ügynökségekre hárítani, amelyek rekordalacsony létszámhiánnyal küzdenek az omladozó létesítményekben.
The arguments submitted in favor of voluntary surrender point to the BOP’s security-classification process and state that voluntary surrender can provide a three-point reduction in security scoring that is unavailable to someone remanded into custody. Ezek a pontok számíthatnak, mert a biztonsági besorolás segít meghatározni az intézmény szintjét, amelyben egy személy a büntetését tölti. Someone who is allowed to surrender to a facility may have avoided going to a higher security prison.
There is also the human reality of transportation. Az ideiglenes szövetségi fogva tartási intézményekben nagyon eltérő bűnügyi múlttal és biztonsági besorolású embereket helyezhetnek el. During the transportation and holdover process, minimum-, low-, medium- and higher-security prisoners can encounter one another in ways that would not necessarily occur once they reach their designated institutions. For a first-time offender with no experience in custody, that environment can be particularly intimidating and potentially dangerous.
Again, the question is not whether prison should be unpleasant. A börtön büntetés. The questions are whether unnecessary additional hardship serves a legitimate sentencing purpose and is it worth the cost.
There are defendants who should leave the courtroom in handcuffs.
Someone who represents a danger, has threatened witnesses, violated release conditions, attempted to flee or otherwise demonstrated that voluntary surrender cannot reasonably be trusted presents an entirely different situation. Courts must protect the public and preserve the integrity of the judicial process.
But that rationale becomes much harder to understand when applied to someone who has spent months, or sometimes years, on pretrial release without incident and they are remanded into custody at sentencing based on a judge’s decision even though their behavior up to that point would lead someone to believe that voluntary surrender could be successfully accomplished.
Consider the defendant who has maintained employment, complied with U.S. Probation, observed travel restrictions, appeared for every court date and demonstrated no intention of fleeing.
If that person is going to prison anyway, what is gained by remanding him at 11:00 az ítélethirdetés napján? A mondat nem lesz hosszabb. The public isn't necessarily safer.
Instead, the Marshals Service acquires another person to house and transport, a local jail acquires another federal detainee, and the BOP eventually receives a prisoner who may have spent weeks traveling through the system to reach precisely the same institution to which he could have surrendered on his own.
Meanwhile, the defendant loses access to family, encounters interruptions in medical care, receives little meaningful programming and experiences the uncertainty of not knowing when or where h/she is going next.
Give the BOP time to make its designation. Adja meg az alperesnek az átadás dátumát. Fenntartja a felügyeletet az Egyesült Államok próbaidőn keresztül egészen addig az időpontig. Then require the defendant to report directly to the designated federal institution.
If the defendant fails to appear, which is extremely rare, there are serious consequences. But when a defendant has already demonstrated months or years of compliance, courts should at least ask whether immediate custody accomplishes anything that voluntary surrender would not.
Sentencing is supposed to impose the punishment ordered by the court.
For minimum- and alacsony biztonságú vádlottak esetében, akik csekély kockázatot jelentenek a szökésre vagy veszélyre, a bíráknak alaposan meg kell gondolniuk, mielőtt újabb büntetést szabnának ki.
Napi