Egy orosz család, amely a Finnországból való kitoloncolás szélén állt, miután többször megtagadták tőlük a menedékjogot – annak ellenére, hogy letartóztatással, bebörtönzéssel és kínzással fenyegették ukrán-barát aktivizmusuk miatt – bírósági fellebbezést nyert, és ügyét újra kell vizsgálni.

Nyikita Belov és édesanyja, Olga Belov 2022-ben menekültek el hazájukból Finnországba, miután felkeltették az orosz hatóságok figyelmét – ideértve a katonai idézést, a fenyegető üzeneteket és a felkutatásukra tett kísérleteket –, amiért ellenzik Ukrajna teljes körű invázióját.

Heteken belül ki kellett volna utasítani őket Finnországból, miután a finn bevándorlási szolgálat azt mondta, hogy „nincs valós kockázattal”, ha visszatérnek Oroszországba. Áprilisban a hatóságok ideiglenesen őrizetbe vették őket a kitoloncolásig.

A közigazgatási bíróság új bizonyítékokra hivatkozva, többek között finn, orosz és nemzetközi médiavisszhangra hivatkozva hatályon kívül helyezte a határozatot, és az ügyet újbóli megfontolás céljából a bevándorlási szolgálat elé utalta.

Belovák ügye politikai nyomot kapott a szomszédos Norvégiában. Múlt héten a norvég Zöld Párt politikusai beavatkozást kíséreltek meg, és azt javasolták a kormánynak, hogy ha Belovék deportálása megtörténik, Norvégia inkább menedékjogot ajánljon nekik.

A politikai aktivista és Putyin-kritikus, Bill Browder, a Globális Magnyitszkij Igazságügyi Kampány vezetője azt mondta, hogy az eset „meghatározó próbája Európa azon elkötelezettségének, hogy megvédje azokat, akik mindent kockára tettek azért, hogy szembeszálljanak Putyin háborújával”.

A 25 éves Nikita otthagyta mérnöki állását egy kohászati ​​technológiákra szakosodott moszkvai kutatóintézetben, miután kiderült, hogy munkája az orosz háborús erőfeszítésekhez kapcsolódik.

Finnországba érkezésük óta Nikita és Olga (55), aneszteziológus ápolónő, hangosan támogatja Ukrajnát, humanitárius segélyeket küldenek, többek között az ukrán fegyveres erőknek.

Olga elmondta, hogy a bíróság döntése volt az első pozitív hír, amit négy év után kaptak, de azt beárnyékolta az „állandó bizonytalanság és a kitoloncolástól való félelem”.

Hozzátette: "Az egészségem megromlott ez alatt a négy év alatt, és még várnunk kell a végső döntésre. Ez nagyon megterhelő, és senki sem tudja, meddig fog tartani. Ez az élmény már most is maradandó nyomot hagyott az életünkben, és meg kell küzdenünk a következményekkel. Mindegy, hogy mi lesz, szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, aki segít nekünk, támogat minket, és szó szerint megment a haláltól."

Nikita azt mondta: "Korábban, amikor elképzeltem, hogyan reagálok egy pozitív döntésre, biztos voltam benne, hogy ez egy nagyon érzelmes pillanat lesz. De valójában nem éreztem semmit. Furcsa, de most úgy tűnik, hogy már mentálisan kimerültem. Még várnunk kell a végső döntésre."

A biztonsági okok miatt nem kérték ügyvédjüket, hamarosan menedékjog. „A bíróság hatályon kívül helyezte a nemleges menedékkérő határozatot, mivel az ügyfelek annyi új bizonyítékot szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy üldöztetés veszélyének vannak kitéve” – mondták. „Az üggyel kapcsolatos nemzetközi figyelmet és médiavisszhangot, valamint azt, hogy veszélybe sodorja őket, a finn bevándorlási szolgálatnak pontosan fel kell mérnie.”

Browder, akinek barátja és ügyvédje, Szergej Magnyickij halt meg Putyin rezsimje által, azt mondta, hogy a legutóbbi döntés soha nem volt „fontos győzelem Nikita és Olga számára, messze.”

Hozzátette: „Finnország a frontvonalban van abban, hogy megvédje Európát Putyin agressziójával szemben, ha két embert, akik nyilvánosan szembeszálltak ezzel az agresszióval, egyenesen Putyin kezébe küldik, remélem, a finn hatóságok védelmet nyújtanak nekik Nikitának és Olgának megérdemlik.”

Antti Lehtinen, a finn bevándorlási szolgálat nemzetközi védelemmel foglalkozó osztályának igazgatója azt mondta, hogy nem tud nyilatkozni az egyes esetekről, de hozzátette: „Az összes határozatnak csak körülbelül 5%-a kerül vissza évente felülvizsgálatra

„A finn bevándorlási szolgálat menekültügyi határozatai tehát jól megfelelnek a nemzeti joggyakorlatnak, és összhangban vannak az EU-tagországok átlagos döntéshozatali gyakorlatával is.”