TJason Arday tragikus halála komoly kérdéseket vet fel a rasszról, az intézményi tekintélyről és arról, hogy mi történik az emberekkel egy olyan társadalomban, amely egyre inkább a közhír köré szerveződik. Ardayt, aki a hónap elején lemondott a Cambridge-i Egyetem professzori posztjáról, a múlt héten holtan találták otthonában. 41 éves volt. Családja és barátai elveszítettek valakit, akit szerettek és akiről gondoskodtak. Arday nyilvánosan kijelentette, hogy az akadémiai munkájára vonatkozó állítások és az életével kapcsolatos állítások vizsgálata komoly károkat okoz. Mélyen aggasztó, hogy azután meghalt életének intenzív és folyamatos médiavizsgálata közepette.

A miniszterelnök, Andy Burnham helyesen nevezte ezt a pillanatot a gondolkodásra. Ez nem jelenti azt, hogy elfojtjuk a nehéz kérdéseket, figyelmen kívül hagyjuk, miért marad szánalmasan kevés fekete professzor a brit egyetemeken, vagy hogy támadjuk a legitim újságírást. De egy polarizált világban látnia kell a médiának azt a kérdést, hogy a megfelelő ellenőrzés miként tágulhat valami átfogóbbra; hogyan befolyásolja a faj az egyén állítólagos kudarcaihoz kapcsolódó jelentést; és hogy a közösségi médián keresztül különálló, érvényes történeteknek lehet-e elsöprő hatása. Arday esetében a rekord állítólagos hiányosságait a jobboldal gyorsan felfegyverezte a sokszínűségről és a fekete tudományos előmenetelről folytatott vitában.

Arday története – egy önkormányzati birtokról származó autista gyerek, aki mindössze 37 évesen Cambridge-i professzor lett – figyelemre méltó volt. Az egyetem nyilvánosságra hozta fiatal, fekete, neurodivergens férfivá történő kinevezésének szimbolikus dimenzióit. Doktori disszertációjában plágiummal vádolták – a Liverpool John Moores Egyetem korábbi vizsgálata nem erősítette meg a vádakat. Legutóbbi vádlója, Nathan Cofnas előrehaladott elképzeléseit széles körben rasszistának ítélték, és lehetetlenné tette beavatkozását semlegesnek tekinteni. Az ilyen állítások kivizsgálásának azonban egyértelmű közérdekű ügye volt.

A Guardian megpróbálta megállapítani, mi igaz. Ez az újságírás megfelelő funkciója. Arday több mint egy éve felvette a kapcsolatot az újságírókkal, és sokat dolgoztak azon, hogy ellenőrizzék, mit mondott nekik. Sok esetben nem tudták. Helyes volt, hogy a Guardian közzétette a vizsgálatát, és téves, hogy a munkájukat felelősségteljesen végző újságírókat most bántalmazások érik. Cambridge, amelynek számos saját kérdésére kell válaszolnia, bejelentette, hogy belső vizsgálatot tart. Újságírásában a Guardian igyekezett megfelelni a fontossági és arányossági teszteknek, és árnyaltan foglalkozott a kérdéssel. Ez nem mondható el a jobboldali médiáról és a közösségi média kiugróiról.

Arday a sokszínűség és a befogadás elleni ideológiai, már-már Trumpi kampány kiállítása lett. A vádak már nem csupán egy akadémikus viselkedésére vagy múltbeli eredményeire vonatkoztak. Azt szokták sugallni, hogy Arday soha nem érdemelte meg, hogy ott legyen – és csak a versenye miatt jutott előre. A támadások könyörtelenek voltak, gyakran pártosak, és az interneten haladék nélkül felerősödtek.

Ez a munkahelyi rasszizmus. A fehér akadémikusoknak általában megengedik, hogy egyénileg bukjanak el. A feketék nem. Ardaynak megválaszolandó kérdései lehetett; ami nem tette kollektív felelősségre a fekete akadémikusokat érte. Az egyenlőség mellett elkötelezett társadalomnak meg kell engednie a feketéknek ugyanazt a szabadságot, mint mindenki másnak: hibásnak lenni, hibázni, sőt kudarcot vallani anélkül, hogy kudarcuk fajuk vádjává válna.