Egy évvel a kasszasiker tárgyalása után Ausztrália hírhedt gombagyilkosa ismét bíróság elé áll, annak érdekében, hogy hatályon kívül helyezze elítélését.

Erin Pattersont tavaly szeptemberben ítélték életfogytiglani börtönre, mert meggyilkolt három rokonát, és megpróbált megölni egy másikat egy mérgező gombás étellel, amelyet 2023-ban Leongathában, Victoria államban szolgált fel otthonában.

Az 51 éves nő azonban azt állítja, hogy a bizonyítékokkal kapcsolatos problémákra, az ügyészség intézkedéseire és az esküdtszékkel történt szokatlan szerencsétlenségre hivatkozva nem kapott tisztességes eljárást, miközben az ítéletről tanácskoztak.

Erin Patterson ügyének tárgyalásával egy időben az ügyészek is fellebbeznek az ítélet ellen. A bíró szerint Patterson 33 év után kérheti a feltételes szabadlábra helyezést, de az ügyészség szerint ez "nyilvánvalóan nem megfelelő", és a hármas gyilkost soha nem szabad szabadon engedni.

Patterson megölte apósait, Don és Gail Pattersont (mindketten 70 éves), valamint Gail húgát, Heather Wilkinsont (66), miután 2023-ban felszolgáltak nekik egy adag Wellington marhahúst, amely döggombát tartalmazott a Victoria vidéki otthonában.

Heather férje, Ian Wilkinson, egy helyi lelkész hetekig tartó kórházi tartózkodás után túlélte az ebédet, és továbbra is egészségügyi problémái vannak a mérgezéssel kapcsolatban.

Patterson elhidegült férjének, Simon Pattersonnak az volt a szándéka, hogy részt vegyen az ebéden, de az utolsó pillanatban lemondták, részben azért, mert azt hitte, hogy felesége több éven keresztül többször is megpróbálta megmérgezni.

A tárgyalás után kiderült, hogy a múltban többszöri étkezés után olyan hevesen rosszul lett, hogy kómában volt, bélrendszerének nagy részét műtéti úton eltávolították, és családját kétszer is elbúcsúztatták tőle, mivel nem várható, hogy túléli a betegségeit.

Erin Patterson a tárgyalás során végig azt hangoztatta, hogy soha nem állt szándékában megölni a rokonait – hogy az egész egy szörnyű baleset volt, és a hazugságai és az ebéd utáni bizonyítékok ártalmatlanítására tett kísérletei azért voltak, mert pánikba esett, őt fogják hibáztatni a halálesetekért.

Patterson nem vesz részt személyesen a fellebbezésben. Úgy döntöttek, hogy a Dame Phyllis Frost Központból, a Melbourne külvárosában található szigorúan őrzött börtönből, ahol büntetését tölti, videolinken keresztül jelenik meg.

Tavaly novemberben ügyvédi csapata benyújtott egy háromoldalas dokumentumot, amelyben felvázolta azokat az érveket, amelyeket az elítélése megdöntése érdekében kíván felhozni.

E fellebbezésnek hét jogalapja van, amelyeket három bíró tárgyal majd.

Először is, vannak bizonyítékok Patterson ügyvédei szerint az esküdteknek soha nem lett volna szabad látniuk: például mobiltelefonos nyomkövetési adatok, amelyek azt mutatták, hogy olyan helyekre utazott, ahol a közelmúltban halálsapkás gombákat észleltek.

Ügyvédei azzal is érvelnek, hogy a "Facebook-barátok" bizonyítékait nem lett volna szabad megengedni. Ez magában foglalta azokat az online üzeneteket is, amelyekben apósairól, valamint elhidegült férjéről, Simon Pattersonról beszélt, és egy ponton „halottnak” nevezte őt.

Patterson csapata szerint mindezek a bizonyítékok nem voltak relevánsak és károsak, és jelentős igazságszolgáltatási tévedést okoztak.

Ügyvédei azonban azzal is érvelnek, hogy más bizonyítékok is segítették volna Pattersont a bíróságon. A védelem szerint tévesen zárták ki azokat a fotókat és képeket, amelyek a hobbijáról, mint régóta gombakeresőről szóltak - és alátámasztják érvüket, miszerint a halálesetek tragikus balesetek voltak.

Aztán ott vannak a problémáik az ügyészséggel. Patterson csapata azt állítja, hogy ellentmondásosak voltak az indítékkal kapcsolatban, és azzal kezdték a tárgyalást, hogy nem vitatnak egy adott indítékot, de azzal fejezték be, hogy arra utaltak, hogy van.

Szintén kritizálják azt az öt napot, amikor Pattersont Nannette Rogers barrister keresztkérdőjelezte. Időnként feszültnek éreztem a két párharcot a tárgyalóteremben, miközben Rogers többszörös hazudozással vádolta. Patterson azt állítja, hogy ez "igazságtalan és elnyomó" volt.

De az Erin Patterson ügyvédei által benyújtott fellebbezési dokumentum legérdekesebb aspektusa az esküdtszéki tanácskozáshoz kapcsolódik.

Mivel nagy volt a felhajtás az ügy körül, a tárgyalás során lépéseket tettek annak biztosítására, hogy az esküdtszéket ne befolyásolják a barátok, a család vagy a média. Amikor tanácskozni kezdtek, felügyelt szálláson kellett maradniuk, alig vagy egyáltalán nem érintkeztek a külvilággal, amíg döntésre nem jutottak.

Patterson ügyvédei szerint azonban „alapvető szabálytalanság” történt, amely „végzetesen aláásta” az ítéletek integritását.

Kiderült, hogy a bíróság épülete körüli regionális városokban a média őrjöngése miatti szobahiány miatt az esküdtszék az ügyészség tagjaival, egy kulcsfontosságú rendőrségi tanúval és újságírókkal egy szállodában szállt meg.

Az esküdtszéknek egy egész szállodaszintje volt, és a bíró akkor azt mondta, nincs bizonyíték arra, hogy bármiféle interakciót folytattak volna az üggyel kapcsolatban.

Patterson csapata nem fogalmazott meg aggodalmát a tárgyalás során, de fellebbezésükben azt írták: "[Ehhez] az ítéletek hatályon kívül helyezése és az újbóli tárgyalás elrendelése szükséges, hogy az igazságszolgáltatást ne csak meg lehessen tenni, hanem azt is látni lehessen."

A Department of Public Prosecutions (DPP) fellebbez Patterson büntetésének hossza miatt.

Christopher Beale bíró tavaly egyetértett abban, hogy Patterson bűnei voltak a legrosszabb a maguk nemében, de azt mondta, hogy a 33 év utáni feltételes szabadlábra helyezésre vonatkozó döntését befolyásolták a „kemény börtönkörülmények”, amelyekkel szembesült.

Megjegyezte, hogy az ítélet kihirdetésekor már 15 hónapot töltött magánzárkában. A magánzárkában a foglyok nem keveredhetnek, és az ételeket a cellaajtón lévő kis nyíláson keresztül szállítják ki.

Hozzátette, saját biztonsága érdekében "jelentős esély" van arra, hogy "az elkövetkező években" izolációs szárnyban fogják tartani ügyének ismertsége miatt.

A fellebbezés végeredménye nem lesz ismert közvetlenül a tárgyalások után, mivel a döntés hónapokig is eltarthat.

Ha a Fellebbviteli Bíróság három bírája úgy dönt, hogy hatályon kívül helyezi az ítéletét, két lehetőség van: a perújítás vagy a felmentés.

Ha az ügyészség fellebbezése sikeres lesz, Erin Patterson feltételes szabadlábra helyezési idejét 33 évre is meghosszabbíthatják. Vagy akár életfogytiglani börtönbüntetésre is ítélhetik feltételes szabadságra bocsátás nélkül.