A Reform UK-t azzal vádolták, hogy kirekesztette a társadalomból a legsebezhetőbbeket, és megbüntette az Egyesült Királyságban élő nem briteket, miközben 50 milliárd fontot készült a fogyatékkal élők és a külföldi állampolgárok segélyeinek csökkentésére.

Robert Jenrick, a Reform pénzügyi szóvivője részletesen ismerteti a rokkantsági ellátások 20 milliárd GBP-s csökkentésére vonatkozó terveket, valamint további 21 milliárd fontot, hogy megakadályozzák a külföldi állampolgárok – köztük a letelepedett státusszal rendelkező uniós állampolgárok – szinte bármilyen ellátást igénylését, többek között.

A párt tájékoztatása szerint a tervek szerint a jóléti számlát negyedével csökkentenék, a személyi függetlenségi kifizetéseket (Pip) felváltva egy másik pénzbeli juttatás, amelyet csak a „súlyos betegek és súlyosan sérültek” kapnának.

Azt mondta, hogy az „alacsonyabb szintű feltételek” a tanácsok és a polgármesterek által felügyelt támogatást kapják.

A külföldi állampolgárokkal kapcsolatban a tervek kiterjesztik Nigel Farage tavalyi javaslatait, amelyekben azt állította, hogy a migránsok számára megtiltva bizonyos ellátások igénybevételét és a határozatlan idejű tartózkodási engedély eltörlésével 234 milliárd fontot takarítana meg több évtized alatt.

Jenrick szakpolitikai dokumentuma tovább megy azzal, hogy leállítja azokat a külföldön született háztartásokat, amelyek egyetemes hitelt, lakhatási támogatást, nyugdíjjóváírást, álláskeresési segélyt, gyermekellátást, ingyenes gyermekgondozást, ingyenes iskolai étkeztetést vagy rokkantsági ellátást igényelnek.

A lap szerint a változtatás a politika ötödik évére évi 21 milliárd fontot takarítana meg az adófizető számára, és az EU-s letelepedett státusszal rendelkezőkre is vonatkozna. A brit születésű gyermeket nevelő, külföldi születésű szülők azonban továbbra is jogosultak lennének gyermekkedvezményre és ingyenes iskolai étkezésre.

A Best for Britain, az EU-párti kampánycsoport szerint a kedvezmények megtagadása a határozatlan idejű tartózkodási engedéllyel rendelkezőktől felborítaná Nagy-Britannia uniós kilépési megállapodását.

Tom Brufatto, a szervezet politikáért felelős ügyvezető igazgatója azt mondta: „Közvéleményünk azt mutatja, hogy az emberek valóban újra akarják tárgyalni az Európához fűződő viszonyunkat, de közelebb akarnak lépni, nem pedig a létfontosságú szövetségesekkel fenntartott kapcsolatok megrongálásával és szomszédaink, kollégáink és barátaink megbüntetésével, akik itt telepedtek le.”

Jenrick azt állította, hogy a nem briteknek juttatott juttatásokat „egyértelműen erkölcstelen” – annak ellenére, hogy sokan munkával fizettek volna be az adórendszerbe. A hétvégi Telegraphban arról is írt, hogy a rokkantsági segélyekre fordított összeg „nem nagylelkűség, hanem öngyilkos empátia”.

Jenricket azonban a kampányolók azzal vádolták, hogy megnehezíti a fogyatékkal élők életét, és nem érti, hogy ezzel nem lehet pénzt megtakarítani.

Rachael Maskell, a munkáspárti képviselő, aki a korábbi, Keir Starmer vezette rokkantsági járadékcsökkentések elleni kampányt vezette, ezt mondta: „Amikor Pip segít az embereknek dolgozni, szerepet játszani a társadalmunkban és egyszerűen élni, a Pip eltávolításával való fenyegetés azt mutatja, hogy a reform nem akarja, hogy a fogyatékkal élők teljes szerepet töltsenek be társadalmunkban.

„Ehelyett a Labour fogyatékkal élőkkel dolgozik a Timms-felülvizsgálaton keresztül, hogy optimalizálja a Pip hatását, hogy az adófizetők és a fogyatékkal élők is valódi értéket kapjanak a rendszerből.

„Ahelyett, hogy megnehezítenék a fogyatékkal élők dolgát, akik már most is jelentős anyagi nélkülözést szenvednek, időt kell fordítaniuk arra, hogy megtanulják, milyen előnyökkel jár.”

Linda Burnip, a Disabled People Against Cuts társalapítója szerint a rokkantsági ellátások olcsóbb lehetőségekkel való helyettesítésére irányuló korábbi próbálkozások nem jártak sikerrel.

„Eredetileg a toryk eltörölték a rokkantsági megélhetési támogatást, és Pip-re cserélték, hogy 20%-ot megtakarítsanak a társadalombiztosítási számlából” – mondta.

„Ez azonban nyilvánvalóan kudarcot vallott, és a legnagyobb probléma a Reform durva pénzmegtakarítási terveivel a fogyatékkal élők kifizetésének megtagadásával az, hogy nem értik meg, hogy egy viszonylag csekély kifizetés, amely valakit támogat, összességében hatalmas megtakarítást eredményezhet az állami pénztárcából.

„Ez például azt jelentheti, hogy valaki mentális egészségi állapottal rendelkező személy biztonságban tud maradni a közösségben, ahelyett, hogy heteket vagy akár hónapokat kellene kórházban töltenie, amiért a magáncégek gyakran körülbelül 12 000 fontot kérnek fejenként hetente.”

A Labour a rokkantsági ellátások csökkentésére irányuló terveket „fantázia-gazdaságosságnak” nevezte, amely „megvonná a támogatást” a fogyatékkal élőktől, és a beteg vagy fogyatékkal élők foglalkoztatásának költségeit a munkáltatókra hárítaná egy biztosítási alapú modellen keresztül.

Mothin Ali, a Zöldek Pártjának alelnöke azt mondta, hogy „mind az establishment pártok próbálják felülmúlni egymást, ha arról van szó, hogy ki lehet a legxenofóbabb, ki tudja a legkeményebben lecsapni a legkiszolgáltatottabbra hazánkban, és ki tudja a legtöbb támogatást levágni a fogyatékkal élőktől”.

Hozzátette: „Gyáva dolog a legvédtelenebbektől elvenni, amikor a szupergazdagokat kellene megadóztatnunk, beleértve azokat is, akik abban a kiváltságos helyzetben vannak, hogy 5 millió font adományt fogadjanak el” – tette hozzá Farage-re, a Reform UK vezetőjére utalva.

Eközben a konzervatívok, akik megpróbálják megmutatni, hogy kemény álláspontot képviselnek a jóléttel kapcsolatban, azt mondták, hogy a Reform bejelentése „összekötve volt”, és azt állították, hogy csak a toryknak volt „hiteles terve 23 milliárd font megtakarítására a jólétből, a betegségi ellátások gyökeres és ágazati felülvizsgálata mellett”.