WASHINGTON, DC – MÁJUS 22.: Kevin Warsh (L) kezet fog Donald Trump amerikai elnökkel, miután 2026. május 22-én Washingtonban, a Fehér Ház keleti termében letette az esküt a Federal Reserve új elnöki posztján. Warsh Jerome Powell utódja, aki nyolc évig volt az elnök. (Fotó: Roberto Schmidt/Getty Images)

Getty Images

A valóságban a csökkenő ár emelkedő árat jelent, és fordítva. A közgazdaságtan a kompromisszumokról szól.

Ami azt jelenti, hogy ha a Honeycrisp alma ára megnő, mert kiderült, hogy gyógyír a kopaszságra, akkor az utóbbi nem annyira „inflációt” jelez, mint inkább az egyéb piaci áruktól és szolgáltatásoktól való elmozdulást az alacsonyabb árak felé vezető úton. Ha többet fizet egy piaci áruért, akkor kevesebb dollárja van másokért.

Ugyanígy, amikor az emberektől és gépektől sűrű globális ellátási láncok lehetővé teszik, hogy mindannyiunk zsebében legyenek olyan szuperszámítógépek, amelyek költségét nem is olyan régen még milliókban mérték, a szuperszámítógépek alacsonyabb árához a szállodai lakosztályok, a Knicks jegyek, a K-12 magániskolai tandíj, a felsőoktatási és egyéb luxustanfolyamok árának emelkedése társul.

Itt az a lényeg, hogy az úgynevezett „árszint” mindig és mindenhol ott vanegyensúlyban. Az árak ismételt emelkedése a csökkenő árak jele, míg a csökkenő árak (beleértve a korábbi luxustermékek árának zuhanását is) változatlanul más áruk áremelkedésében mutatkoznak meg. Ha még mindig tanácstalan, nézze meg a Hotel Bel-Air szobaköltségét 1996-ban 2026-hoz képest. Hogy az utóbbi exponenciálisan magasabb az olcsóbb számítógépek, telefonok, távolsági és számtalan egyéb piaci áru mellett, az természetes, és meglehetősen bullish piaci jelenség.

Sajnos a piaci árak ingadozónak tűnő természetét a szabadpiaci hajlamú kommentelők egyre inkább eltussolják. AWall Street JournalA szerkesztői oldal továbbra is azt a narratívát hirdeti, hogy a Federal Reserve sikeres székei „stabil árak fenntartásával” érnek el sikereket. Kivéve, hogy ilyesmit nem tehetnek.

Ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy a piaci árak több milliárd kéz és gép rendkívül kifinomult hatásai világszerte, és hogy a Fed szinte nulla ellenőrzése alatt áll, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a piaci árak a leírásuk alapján azakadozó. Míg aFolyóiratméltatja a Fed Chair Warsh-t, amiért „az árstabilitást a monetáris módszere vezérévé tette”, amit a szerkesztői oldal soha nem magyarázott el, az oldalt üzemeltető közgazdászok vagy maga Warsh, hogyan tudott a Fed ilyen lehetetlen bravúrt végrehajtani.

A válasz az lehet, hogy a Fed a dollár-árstabilitásra törekszik, de a dollár árfolyama nem most, és soha nem is volt a Fed portfóliójának része.

Mégis, a móka kedvéért tegyük fel, ami nem igaz, hogy a Fed saját mandátumává teheti a dollárár-stabilitást. Ha igen, figyelje meg a befektetések szárnyalását, amint az inflációs fedezeti ügyletek által elsüllyedt értékes vagyonok megjelennek, hogy valós fejlődésben gyökerező piaci hozamokat érjenek el. Ha igen, nézze meg, hogy mindenféle szükségleti cikk és luxuscikke ára zuhan, csak hogy más, végesebb piaci áruk ára még magasabbra emelkedjen.

Ennek lényege, hogy leszögezzük, hogy még az a dollárár-stabilitás sem, amely nem része a Fed portfóliójának, soha nem eredményezné az „árstabilitás” lehetetlen fogalmát. Ha valami, a dollár-árstabilitás olyan árakat eredményezne, amelyek az árleszorító befektetések miatt egy kicsit ingadozóbb árakat eredményeznének, ami minden bizonnyal áremelkedéshez vezetne a gazdaság más részein.

Az egyszerű igazság az, hogy nincs olyan, hogy árstabilitás. Hála az égnek, mert a stagnálás a gazdasági hanyatlás, vagy még rosszabb definíciója. Ugyanígy, az úgynevezett „árszint” (bármi is legyen az) mindig stabil, és ez attól függetlenül igaz, hogy mit tesz a Fed.