2020 októberében az Egyesült Királyság bevándorlási minisztere felállt a parlamentben, hogy megnyugtassa az uniós polgárok miatt aggódó kampányolókat, akik nem tudták, hogy a Brexit után kérniük kell a Belügyminisztériumot, hogy maradjon az országban.

A konzervatív Kevin Foster egy olyan nevelőszülőknél elhelyezett gyermek példájával élve, aki nem tudhatta, hogy uniós állampolgár, amíg meg nem jelentkezett az első munkahelyére, és azt mondta, hogy az Egyesült Királyság „nagylelkű megközelítést fog alkalmazni a jelentkezés elmulasztásának ésszerű indokaival kapcsolatban”.

Más szóval, az Egyesült Királyság/EU Brexit-megállapodás célja, hogy megvédje azokat, akik gyakorolták a jogszerű mozgásszabadságot, és nem lehetett őket csak úgy kiutasítani a fogadó államból, mert az Egyesült Királyság úgy döntött, hogy kilép az EU-ból.

A Belügyminisztérium nem tökéletes, és rendszeresen kritizálják a kampányolók az EU és az Egyesült Királyság közötti kilépési megállapodás uniós polgárokra vonatkozó fejezetének végrehajtásával kapcsolatos tévedések miatt. Ám a parlamentben felvázolták az „ésszerű indokokat”, amelyek jogi érveket szolgáltatnak a kihívóknak.

Mégis, több ezer mérfölddel távolabb, Svédországban a Brexit utáni jogokat aláássák a törvénytisztelő brit állampolgárok – néhányan életük legsebezhetőbb szakaszában – kiutasítási végzéseinek nyilvánvalóan magas száma.

Az egyik 74 éves brit férfi, aki 25 éve Svédországban tartózkodik, ezen a héten deportálással néz szembe, annak ellenére, hogy vaszkuláris demenciája és parkinsonizmusa van, és annyira cselekvőképtelen, hogy teljes munkaidőben ápolják.

A svéd bíróság elutasította azt a jogi kérelmet, hogy maradjon családi kötelékekkel, és úgy ítélte meg, hogy a bevándorlási érdekek felülmúlják az emberi jogokat. „A szabályozott bevándorláshoz fűződő állam érdekét mérlegelve azzal, ami Horace Mason magánéletével és Svédországhoz való alkalmazkodásával kapcsolatban felmerült, a migrációs bíróság összességében azt a következtetést vonja le, hogy kitoloncolása arányosnak tűnik” – áll az ítéletben.

Ezen a héten Joyce Thomas, a 78 éves özvegyasszony, aki 21 éve Svédországban tartózkodik, szintén elvesztette fellebbezését, hogy visszavonja a migrációs hivatal határozatát, amely szerint négy héten belül el kell hagynia az országot.

„Nehéz lenne olyan embert találni, aki azzal érvelne, hogy ami Thomas asszonnyal és másokkal történik Svédországban, az az [EU–UK] kilépési megállapodás szándékos eredménye” – mondta David Milstead, a British in Svédországban kampányoló csoport tagja. Azt mondta, tud olyan emberekről, akik az elszállítási végzés kézhezvételekor egyszerűen elmentek, „túl zavartan” ahhoz, hogy megküzdjenek vele.

A kérdés most az, hogy a konzervatív párt megbukta-e a brit állampolgárokat a Brexit-tárgyalások során azzal, hogy nem vette észre a 13 ország – köztük az Egyesült Királyság és Svédország – által elfogadott „konstitutív” rendszer nehézségeit, ahol az uniós polgároknak (köztük akkoriban az EU-ban máshol élő brit állampolgároknak) tartózkodási kérelmet kellett benyújtaniuk. Mások, például Spanyolország, a „deklaratív” rendszert választották, amelynek értelmében az uniós polgároknak csak regisztrálniuk kellett jelenlétüket a Brexit előtt.

A kormány ezt nem tudta hatékonyan kommunikálni az EU-ban élő 1 millió brit brittel? Vagy az Európai Bizottság elmulasztotta a gyakorlatban érvényesíteni a kilépési megállapodást, hogy megvédje a polgárokat?

„A problémák elkerülhetetlenül felmerülnek, ha egy új szerződést a gyakorlatba átültetnek. Az Egyesült Királyságnak, az EU-nak és Svédországnak azonban lépnie kell ezek megoldása érdekében. A szavak és az aggodalmak kifejezése nem fogja csökkenteni” – mondta. Milstead.

Az egyik probléma a politikai érdeklődés hiánya Svédországban. A svéd politikusok tökéletes kilépési záradékkal rendelkeznek: jogilag nem avatkozhatnak be a Migrationsverket, a svéd migrációs ügynökség döntéseibe.

Az Egyesült Királyság kormánya többször is felvetette Svédország kérdését, de évek teltek el az első esetek megjelenése óta, és úgy tűnik, semmi sem történt meg. megváltozott.

Két évvel ezelőtt az Alzheimer-kórban szenvedő Kathleen Poole-t kiutasították egy demens gondozóházból, mert nem volt naprakész bankszámlakivonata és útlevele. Ügyét felfüggesztették – elég hosszú ideig ahhoz, hogy ne foglalkozzanak vele, mivel hamarosan meghalt.

Egy brit kormányzati forrás aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy Svédország lényegesen szigorúbban közelíti meg ezt a követelményt, mint a többi tagállam. elfogadva.”

A rendelkezésre álló legfrissebb statisztikák (2024) azt mutatják, hogy csak körülbelül 14 000 kérelmet nyújtottak be Svédországban a Brexit utáni tartózkodásra. De ezek 27,5%-át elutasították – ez háromszor magasabb, mint bármely más tagállamban, és jóval magasabb, mint az EU 3%-4%-os átlaga.

Thomas, mint sok más, a brit Svédországban csoporttal kapcsolatba lépő, úgy véli, „ésszerű okai voltak” a késői jelentkezésének. Neki és néhai férjének azt mondták, hogy nem kell semmit tenniük – ezt a történetet a Milsteadtel kapcsolatban álló britek mesélték el újra és újra.

Felix Andler, egy svéd kórházi neurológus és Thomas családi barátja elmondta, hogy 2020 előtt beszélt férjével arról, hogy a Brexit milyen hatással volt rá. „Emlékszem, beszéltem Gwynne-nel, és megkérdeztem tőle, van valami, amit tennie kell? Ő pedig azt mondta: „Nem, megnéztem, és jók vagyunk”, szóval úgy gondolom, hogy utánanézett, vagy felvette valakivel a kapcsolatot a brit külügyminisztériumban.”

Joyce azt mondja, még ha a kormány közölte is, hogy szükség van egy speciális Brexit alkalmazásra. "Megvan a személyi igazolványunk, az e-mail címünk, és más fontos információkkal is kapcsolatba lépnek velünk, miért ne lehetne valami ilyen kritikus? Ez elgondolkodtató" - mondta.

"Az önmagában nem tekinthető elegendő magyarázatnak, ha azt mondják, hogy az illető nem tudott a kérelem benyújtásának követelményéről" - mondta a svéd migrációs szóvivő. hatóság.

De a dolgok megváltozhatnak, ha úgy tűnik, hogy nem állnak rendelkezésre „ésszerű okok” a Brexit utáni tartózkodási hely késői kérelmeihez.

2022-ben hasonló történetek születtek Dániából, és a britek háromhetes kilépési kérelme miatt. egy másikban egy férfi mindössze négy napot késett. A dán kormány elismerte a kommunikációs hiányosságokat, és megváltoztatta a törvényt, hogy a britek újabb lehetőséget kapjanak tartózkodási jogért.