Aa mikrobiológus és fertőző betegségek klinikusa, nehéz volt végignézni a Covid-19 eredetéről szóló közbeszéd közelmúltbeli decentralizációját. Különösen nehéz volt olvasnom Anthony Fauci megjegyzéseit az eredetvitáról a ma már nyilvános naplójában. Fájdalmas volt nézni azt a televíziós előadást, amelyet Rand Paul amerikai szenátor rendezett július 29-én, és Fauci ellenséges kihallgatását is magában foglalta.

Sok korai kérés ellenére, köztük a sajátom is, szenvtelen, tárgyilagos értékelést adva annak, amit ismerünk, tudnunk kell és tudnunk kell19’. távolabb ettől a céltól, mint valaha – a politizálás, a polarizáció és a logikátlan gondolkodás miatt.

Sok minden forog kockán: a tudományba, a tudósokba és a kormányba vetett bizalom, nem is beszélve arról, hogy képesek vagyunk meghiúsítani és reagálni a következő világjárványra. Hogyan történt ez, és hogyan ássuk ki magunkat?

A Covid-19 előestéjén, 20 évnyi vita után megegyeztünk abban, hogy nem értünk egyet abban, hogy az emberek képesek-e új világjárványt elindítani. A legtöbb közegészségügyi tudós úgy vélte, hogy a természet az egyetlen fontos „bioterrorista”, pusztán az előzetes valószínűségek alapján.

Más tudósok, akik a biotechnológia növekvő erejére összpontosítottak és az emberi viselkedést tanulmányozták, úgy vélték, hogy az emberek több mint teljes képességűvé váltak. Amikor a Covid 2019. december végén hirtelen felrobbant Vuhanban, Kínában, és gyorsan egy koronavírusnak tulajdonították, amelynek közelmúltbeli ősei denevérek voltak, két lehetőség ugrott előtérbe: a város egyik szabályozatlan vadon élő piacán a természetes „átterjedés” (mint az eredeti, 2002-es Sars-járvány esetében), valamint egy laboratóriumi baleset, ahol a világ legnagyobb denevérgyűjteménye történt Wuhanban. koronavírusok.

Hat évvel később, a sok sárdobálás ellenére, ezek a lehetőségek továbbra is életképesek maradnak, közvetett, de nem diszpozitív bizonyítékokkal alátámasztva. A vírust sem a természetben, sem a laboratóriumban nem találták.

A vita középpontjában két állítás igaz, de nem feltétlenül kapcsolódik egymáshoz. Először is azt látjuk tudományos publikációkban, hogy Vuhanban kockázatos munkát végeztek a denevér-koronavírusokkal, néhány esetben az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete (NIH) támogatásával.

Célja a betegségek kialakulásának előrejelzése volt. Ennek a munkának egy része az orosz rulett egy formájához hasonlított, amelyben új denevérvírusok darabjait keverték össze, hogy kiméra vírusokat hozzon létre, majd teszteljék tulajdonságaikat (nem megfelelő biológiai biztonsági feltételek mellett).

Ez a publikált munka azonban nem tár fel valószínű Covid-prekurzor vírust. Így Rand Paulnak igaza van abban, hogy a kockázatos munkát a vuhani NIH finanszírozta. Anthony Faucinak igaza van abban, hogy a publikált mű, elölről nézve, nem okozott Covidot. Természetesen, mint minden kutatási program esetében, feltételezhetjük, hogy sok minden publikálatlan marad.

Saját véleményem, amiért érdemes, az, hogy egy vuhani laborbaleset a legvalószínűbb magyarázat a Covidra, tekintettel az ott folyó munka jellegére, arra a tényre, hogy kínai kutatók publikációi szerint a Sars-CoV-2 vírusról már 2019 decembere előtt is tudtak, és a gyanús állattározókból származó több ezer negatív tesztet. De lehet, hogy tévedek.

Ha javítani akarjuk a következő világjárvány előrejelzésére, megelőzésére és reagálására vonatkozó képességünket, több dolognak meg kell történnie. Először is, mindenkinek, aki ragaszkodik ahhoz, hogy tudja, hogyan kezdődött a Covid, vissza kell vonulnia, el kell fogadnia a folyamatos bizonytalanságot, és egy kicsit alázatosabbnak kell lennie.

Másodszor, objektív és átlátható igazságügyi szakértői vizsgálatra van szükségünk a Covid eredetére vonatkozóan széles körű nemzetközi részvétellel, megfelelő hatóságokkal és elszámoltathatósággal.

Harmadszor, a tudósoknak teljes mértékben fel kell vállalniuk a technikai erővel és tudással járó felelősséget, és el kell fogadniuk bizonyos fajta kísérletekhez védőkorlátokat. Hasonlóképpen, a politikai képviselőknek vállalniuk kell felelősségüket a művelt, kiegyensúlyozott nyilvános viták biztosításában a közegészségügyi tudomány egészséges folytatása és az ezzel járó kockázatok közötti kompromisszumokról, valamint a kockázatok felügyeletével foglalkozó kiegyensúlyozott közpolitikáért.

Az egyik dolog, ami nem történhet meg, az a vágyálom kollektív állapota, amely szerint ezt a kérdést figyelmen kívül lehet hagyni vagy el lehet temetni, vagy hogy semmi hasznos nem lesz a kezeléséből. A jelenlegi ösvény továbbhaladása saját veszéllyel jár.

• David Relman az orvostudomány és a mikrobiológia professzora a Stanford Egyetemen. Az Egyesült Államok Biobiztonsági Nemzeti Tudományos Tanácsadó Testületének tisztújító tagja és az Amerikai Fertőző Betegségek Társaságának elnöke volt.