énA Career Move című novellában, amely 1992-ben jelent meg a New Yorkerben, Martin Amis olyan világot képzelt el, amelyben a forgatókönyvírók kis folyóiratokba írnak, és aprópénzt keresnek, miközben a költők globális szupersztárok. Amis története, amely a régi normák csodálatosan ironikus megfordítása, meglepően előrelátó volt: a film- és tévéipar küszködik, a forgatókönyvíróknak pedig alkotásaik értékesítésére kellett megbízniuk, míg a költők ma már nagy üzletek.

A Könyvkereskedő nemrégiben arról számolt be, hogy a verseladások történelmi csúcson voltak. A növekedés egy része Christopher Nolan Az Odüsszeia című filmjének tudható be, amely Homéroszt dögössé tette: Az Odüsszeia és előzménye, az Iliász csaknem 1 millió fontnyi könyveladást ért el idén az Egyesült Királyságban. (Amellett, hogy Nolan vitézül próbálja életben tartani a gyengélkedő filmipart, az epikus költészet őrületét is megteremtette.) Nolan filmje azonban nem csak a költészet-eladások fellendülését magyarázza. A versszövegek és antológiák eladásai a Homérosz-futtatás nélkül is 7,2%-kal nőttek a történelmileg már igen magas bázishoz képest.

A vádat vezető költők nem a hagyományos behemótok – Berryman és a Browningok, Marvell és Milton, Pope és Pound. Ezek továbbra is szerzett ízek maradnak, olvashatók (ha egyáltalán) a szervezett „Eng lit” szorongatott lugaiban és billegő tornyaiban. A kiadói szenzációkat az „Instagram-költők” táplálják, mint például Donna Ashworth, Rupi Kaur, Amanda Lovelace és Lucas Jones, akiknek az I Still Believe in Miracles című gyűjteménye idén 400 000 fontot ért el.

Az új generáció vonzereje közvetlenségükben rejlik. Az új legjobb barátunk akarnak lenni. „Talán érzi, amit én” – mondja Jones az I Still Believe in Miracles bevezetőjében. Az amerikai költő, Lovelace 2022-es gyűjteményét, nyisd meg mesekönyved szívét (végig kerüli a nagybetűket), annak ajánlja, hogy „aki úgy érzi, még nem találta meg önmagát: ígérem, még nem késő”. Lovelace azt tanácsolja az olvasóknak, hogy gyakorolják az „öngondoskodást olvasás előtt, közben és után”.

A kritikusok elutasítják az ilyen műveket, mint inkább terápiát, mint költészetet, és azzal érvelnek, hogy az önsegítés körébe kellene sorolni. Az Instapoetry online megjelenése óta, az elmúlt évtized közepén, törésvonal alakult ki a költők és a kritikusok körében. Rebecca Watts elbocsátása a PN Review című költészeti folyóiratban 2018-ban megjelent cikkében, amely olyan költőket írt, mint Kaur, Kae Tempest és Hollie McNish „művészettelen és amatőrként”, feltárta a megosztottságot. Az Instapoets sikeresen átállt a nyomtatásra, de az érvek folytatódnak. Ez az irodalom az írásbeliség utáni korszaknak szól, vagy egészséges ellenérzés a kanonikus költőknek (a rosszallóik szemében többnyire „férfiak, sápadt és ócska”)?

A kánon korrekciója kétségtelenül esedékes, és nem szabad leírni azokat a költőket, akik megszólítják a mentális problémákkal küzdő fiatal olvasóközönséget. De vannak veszélyek. Júniusban Faber kiadta a Talking in Bed című Philip Larkin-versek vékony antológiáját, amelyben az az érzésünk, hogy Larkint a költészet, mint terápia mozgalom kooptálja. „Megtalálja a módját, hogy beismerje és körülhatárolja gyötrő kérdéseinket és a legbonyolultabb érzéseinket” – hangzik el a mondat. A fanyar Larkin – gyaníthatóan – ezt nem értékelte volna. A költészetnek meg kell engedni, hogy hermetikus és hozzáférhető legyen, és fenyegető és terápiás is legyen.

• Van-e véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne elküldeni e-mailben, hogy fontolja meg a levelek rovatunkban való közzétételét, kattintson ide.