Idén a nyár daláért folytatott harc sokkal bonyolultabb lett volna – némelyik vita megzavarta volna. Ez azért van így, mert azon kapjuk magunkat, hogy nem azt kérdezzük: „Mi a nyár dala?” hanem inkább „A nyár dala egyenletesvalódi?”

A címre a legjobb esélyesek közé tartozik a Fenix Rubberded No, amelyet June-ban jelent meg. a Billboard Hot 100, és több mint 35 millió Spotify adatfolyamot gyűjtött össze. Ez nem az a fajta étel, amit Fenix ​​általában főz. A művész a Shoreline Mafia rapduó tagjaként játszott trap zenéjéről ismert, de a Rubberz egy enyhén noir, a 80-as évek ihlette szintipop szám, amelynek hangja semmihez sem hasonlít az övéhez. A dalt összehasonlították Morrissey-vel, de jobban hasonlít a Men at Work’s Down Under-re, vagy a Men at Work című Weird Al Yankovic paródiájára. Ez elég szörnyű. De még ennél is fontosabb, hogy van benne valami elképesztő minőség. Úgy hangzikoff.

Szinte azonnal megjelenése után a szkeptikusok azzal vádolták Fenixet, hogy mesterséges intelligenciát alkalmaz a pálya létrehozásához, ha nem is teljesen, legalább részben. Ő és a dal elismert producere, a Purps on the Beat kezdetben tagadták, Fenix ​​pedig ragaszkodott hozzá, hogy csak az Auto-Tune-t és hamis brit akcentust használta. A zűrzavar ebben a hónapban csúcsosodott ki, amikor az indie DJ-producer, Medasin közzétett egy videót, amely szerinte bebizonyította, hogy a Rubberz a Treblo ingyenes generatív zenei eszközzel készült.

Medasin, majd elkapta magát, amint Treblo felszólítást ad saját számának kipumpálására. Hangzása és szövege kísértetiesen közel állt a Rubberzéhez. Fenix ​​visszautasította Medasin állításait, és azt mondta, hogy klipeket tett közzé a dal törzseiről vagy alapvető összetevőiről, de aztán Medasin cáfolatot tett közzé, amelyben bemutatta, hogyan lehet az AI-dalokat is törzsekre bontani. Néhány nappal később Fenix ​​végül elismerte, hogy mesterséges intelligenciát használt a Rubberz készítéséhez, és ezt írta: "soha nem mondtam, hogy nem használok mesterséges intelligenciát, hanem azt mondtam, hogy a felvételi folyamathoz nagy dolga van."

Ez összhangban van a platform saját nyílt forráskódú osztályozója, a Was This Made With Treblo? megállapításaival, amely szerint a Rubberz „nagyon valószínű Treblo” a Wired szerint. Az eszközt még nem vizsgálták felül, de a Treblo társalapítója, Ryan Tremblay megerősítette a Guardiannek, hogy az osztályozó nagyon magas valószínűségi pontszámot ad vissza ("messze magasabb minden hamis pozitívnál") a Rubberz esetében, jelezve, hogy Treblo generálta a dalt. „Mindenki számára készítettük a Treblot, az otthon kísérletező normál emberektől kezdve az új hangzásokat kereső művészekig” – mondta Tremblay. „Úgy tűnik, hogy egyes művészek a modellünk segítségével találtak olyan hangzást, amelyhez emberek milliói kapcsolódnak, és ez izgalmas.” Amikor a Guardian elérte, a Fenix ​​képviselője nem kívánt nyilatkozni.

A Rubberz körüli felzúdulás egybeesett az elmúlt hetekben a zene egy másik jelentős fejleményével. Július 29-én több lemeztársaság, köztük a „nagy három” – a Universal Music Group, a Sony Music és a Warner Music Group – javaslatot tett közzé, amelyben a globális zenei toplisták létrehozását kérte, hogy kizárják az AI által generált számokat a mérlegelésből, ha nem felelnek meg bizonyos kritériumoknak. Javasolt irányelveik szerint egy dal csak akkor kerülhet fel a slágerlistákra, ha megfelelően engedélyezett, törvényes és alapvetően ember alkotta, és nem vet fel streamelés vagy grafikon manipuláció aggodalmát. A probléma, amint azt a lemeztársaságok egy sajtóközleményben kifejtették, az, hogy a streaming szolgáltatásokat, például a Spotifyt elérő, mesterséges intelligencia által generált számok jelentős része az előadók zenéjére kiképzett eszközöket használt a beleegyezésük nélkül, és gyakran csalárd módon megnövelt streamelési számokhoz kapcsolódnak. A javasolt szabályok értelmében ezek a dalok nem kerülhetnek be olyan listákra, mint a Billboard Forró 100.

Ezzel egyidejűleg az összes nagyobb lemezkiadó bejelentette, hogy együttműködést köt az Nvidia-val, a Spotify-val és a Stability AI-vel az AI zenei eszközök fejlesztése érdekében, a BMG pedig a héten bejelentette együttműködését a Suno mesterséges intelligencia-alkotó platformmal. Tyga rapper, a Fenix ​​kiadótársa nemrégiben büszkén nyilatkozta a Vibe magazinnak, hogy $tarface új albumát mesterséges intelligencia segítségével hozták létre, és azt mondta: „Nincs baj, ha a technológiát eszközként használjuk.” (Az album közel két évtizede megkapta a Pitchfork első 0.0-ás kritikáját.)

Megengedő hozzáállásával nincs egyedül. Míg a Rubberz az első mesterséges intelligencia által generált kislemez, amely feltöri a Hot 100, nem ez az első, aki felkerül a Billboardra diagramok. Novemberben az AI Act Breaking Rust 1. helyre került a country digitális daleladási listán a Walk My Walk dallal, amely Aubierre Rivaldo Taylor nevéhez fűződik. Ugyanebben a hónapban a mesterséges intelligenciával működő R&B énekesnő, Xania Monet – akinek a neve azonnal megidézi a valódi emberi R&B énekeseket, Victoria Monét-t és Janelle Monáe-t – lett az első mesterséges intelligencia, aki felkerült a Billboard rádiós műsorszámainak listájára, és később az első helyre kúszott fel az R&B digitális daleladási listán. A Mississippi költő, Telisha „Nikki” Jones Sunóval együtt feltalált avatárt állítólag tavaly ősszel több millió dolláros lemezszerződést kötött.

Chania után Monet mérföldköve, a Billboard arról számolt be, hogy 2025-ben összesen legalább hat mesterséges intelligencia által generált vagy mesterséges intelligencia által támogatott előadó debütált a különböző slágerlistákon. A kiadvány azonban elismerte, hogy ez a szám magasabb is lehet, mert egyre nehezebb meghatározni, hogy mely dalok és mennyit használtak mesterséges intelligenciát. Ezt egy héttel később igazolták, amikor a francia Deezer streaming platform és az Ipsos kutatócég tanulmánya feltárta, hogy a résztvevők 97%-a nem tud különbséget tenni a mesterséges intelligencia által generált zene és az ember által készített zene között.

Nem meglepő, hogy a mesterséges intelligencia művészeinek elszaporodása idegesíti az embereket. SZA azt mondta az i-D-nek: „Úgy érzem, hogy háborúban állok az AI miatt.” A múlt hónapban lecsapott az olyan mesterséges intelligencia generátorokra, mint a Suno, és azt állította, hogy az ő engedélye nélkül képezték ki őket a dalaira. "Ha zenész vagy, és támogatod ezt az elfajzott szarságot? Undorító vagy, és semmi olyat nem mondhatsz nekem, hogy ez rendben legyen" - mondta. Jack Antonoff nemrég „istentelen kurváknak” nevezte az AI-zene készítőit. Billie Eilish, Bad Bunny, Kate Bush, Annie Lennox, Nick Cave, Sting, Stevie Wonder és Paul McCartney mind tiltakoztak a generatív mesterséges intelligencia erőteljes használata ellen a zenében.

És miért ne? Igen, ahhoz, hogy egy alkalmazásnak megszabja, hogy mit szeretne létrehozni, némi ihlet és képzelőerő kell, de elhalványul attól a vértől, verejtéktől és könnyektől, amelyeket a művészek öntenek saját zenéjükbe – olyan zenébe, amelyet nem képeztek ki, gyakran engedély nélkül, már létező, szerzői joggal védett művek halmazán. Ha az előadók munkája fárasztó, az eredmények, amelyeket élőben adnak elő, és stúdióban tökéletesítenek zenekarok és session-játékosok által valódi hangszerekkel, mélyen megindítóak és teljesen izgalmasak lehetnek. A zenekészítés gyorsabb, olcsóbb és egyszerűbb módja, ha felszólítást küldenek olyan mesterséges intelligencia-zenegenerátorokhoz, mint a Suno, Udio és Treblo, hogy kiköpjék a teljesen megformált dalokat tömeges fogyasztásra. Ezenkívül nem tiszteli és lealacsonyítja a művészeti formát, és a nehezen megszerzett mesterséget félszeg mimikává redukálja.

Ha a mesterséges intelligencia elleni felkiáltás úgy hangzik, mint egy rakás hajthatatlan luddit, akik az öklüket rázzák egy új korszak elkerülhetetlen beköszöntével, tudd, hogy a kiadó művészek nem egyedül vannak. A Luminate zenei és szórakoztatóipari betekintést nyújtó cég nemrégiben közzétett jelentése kimutatta, hogy a hallgatók, különösen a Z és az Alpha generáció tagjai, egyre nyugtalanabbak az AI által generált dalok miatt. A tanulmány kimutatta, hogy az amerikai válaszadók 44%-a érezte úgy, hogy kevésbé hajlandó meghallgatni egy dalt, ha az generatív MI-t tartalmaz. „A fogyasztók nettó negatívak” – mondta a Luminate elemzője az NPR-nek májusban. „Az emberek nagyobb valószínűséggel érzik magukat kényelmetlenül, mintsem jól érzik magukat a mesterséges intelligencia használatában.”

Universal, a Sony és a Warner nem követeli a mesterséges intelligencia zenéjének teljes kitiltását a listákról és a streaming szolgáltatásokról. Noha 2024-ben mindhárman beperelték a Suno és az Udio mesterséges intelligencia-generátorokat, azt állítva, hogy engedélyük nélkül képezték ki platformjukat a kiadók előadóin, a Universal Udióval, a Warner pedig a Sunóval és az Udióval is megegyezett tavaly. (A Sony még egyikkel sem számolt.) A kiadók továbbra is együttműködnek a Spotify-val és az AI-cégekkel, hogy generatív zenei eszközöket fejlesszenek ki, ezzel a lépéssel hatékonyan nyitva maradnak a lehetőségeik. Robert Kyncl, a Warner ügyvezetője elmondta, hogy az üzletek „új kreatív és kereskedelmi lehetőségeket teremtenek majd”, hozzátéve: „Most az innováció következő szakaszába lépünk, a zenealkotás demokratizálódásába”. A Universal, a Sony és a Warner nem válaszolt, amikor a Guardian hozzászólt.

Eközben más művészek támogatását fejezték ki a mesterséges intelligencia mellett, mint a dalírás javításának eszköze. „Az új technológiával a növekedés eszközeként próbálom használni, nem mankóként” – írta Björk egy 2025-ös posztjában az X-en. „Ha nincs lélek a holnap mesterséges intelligencia által készített zenéjében, az azért van, mert senki sem tette oda… Bármi, amit tömegesen gyártanak a kreativitás figyelme nélkül, ez így van, az AI vagy nem. Tehát nem arról van szó, hogy mit csinálsz az eszközzel.” Még McCartney is bevonta a mesterséges intelligenciát, hogy elkülönítse John Lennon énekét az utolsó Beatles-dalhoz, a 2023-as Now and Then. Ezek a kiadók és sok zenész egy védőkorlát-rendszerre vágynak, amely biztosítja, hogy a mesterséges intelligencia korlátozott, őszinte és átlátható legyen.

Van remény. Januárban a Bandcamp letiltott minden olyan zenét, amelyet teljes egészében vagy lényegében AI készített a platformról. Bár a Tidal engedélyezi a teljes mértékben mesterséges intelligencia által generált dalokat az alkalmazásában, ha azok nem kapcsolódnak csaláshoz vagy előadói megszemélyesítéshez, nem gyűjthetnek streamelési jogdíjat vagy közvetlenül a rajongóktól származó árbevételt, és nem kaphatnak „AI” címkét. A zeneipari szervezetek koalíciója, köztük a Grammy-díj és a Recording Industry Association of America nemrégiben bejelentette, hogy lépéseket tesz annak érdekében, hogy értesítse hallgatóit a mesterséges intelligencia felvételeknél történő felhasználásáról. Ebben a hónapban a Spotify bejelentette, hogy „AI Persona” címkével látja el a mesterséges intelligencia előadóit, és kizárja ezeket az előadókat a személyre szabott ajánlásaiból, míg az opcionális „AI Credits” funkció lehetővé teszi az előadók számára, hogy megjegyezzék, használtak-e mesterséges intelligenciát egy dal létrehozása során.

A lemeztársaságok által javasolt kritériumok szerint az AI-Personák nem szerepelnének a listán. Ha a Deezer megállapításai bármire utalnak, rengeteg hallgató támogatná ezt. A 2025-ös felmérés eredményei azt mutatták, hogy a válaszadók 80%-a egyetért azzal, hogy a teljes egészében mesterséges intelligencia által generált zenét egyértelműen fel kell tüntetni a hallgatókkal, míg 52%-uk úgy gondolta, hogy a teljes mértékben mesterséges intelligencia által generált dalokat nem szabad főként az ember által készített dalok mellett szerepeltetni. grafikonok.

CJ Farley szerző és újságíró megismételte ezt az érzést a Time nemrégiben megjelent rovatában. Elvetette az „AI művészek” és „az AI-zenészek” kifejezéseket, azt sugallva, hogy ehelyett az AI-kiadásokat „AI-termékeknek” nevezzük. Aztán egy lépéssel tovább ment, azzal érvelve, hogy ezeket a termékeket a saját listájukra kellene korlátozni, „a valódi élettel és valódi pénzügyi kötelezettségekkel rendelkező emberi zenészektől távol”.

Ha a Rubberz egy vicc, Fenix ​​Flexin megpróbálhatta pontosan látni, mennyit tud megúszni. (Ez legalább megmagyarázná, hogy a dal miért olyan vacak.) De mi a helyzet az összes aljasabb célú mesterséges intelligencia-termékkel, amelyek észrevétlenül lebegnek odakint, a szélhámosok és opportunisták által létrehozott lopásokkal, akik megpróbálják ellopni mások munkáját, és a sajátjuknak adják át? Itt többről van szó, mint a grafikonok rangsorolásáról. A művészek megélhetése és hagyatéka veszélyben van. Ha most nem cselekszünk, a nyár holnapi dala csak szomorú, üreges héja lehet a tegnapinak.