On Mark Zuckerberg hétfőn publikált egy 6500 szavas esszét, A jövő mindenkié. Az esszé valami még ritkábbat tartalmazott: egy új Meta nyitott súlyú modellt. A nyitott súlyú mesterséges intelligencia az a fajta AI, amellyel az egészet letöltheti, és működik a saját számítógépén (internettel vagy anélkül), és rajtad kívül senki sem tudja kikapcsolni. Szinte minden használt mesterséges intelligencia eszközhöz, legyen az Gemini, ChatGPT vagy Claude, hozzáférést bérel. A Meta egy olyan, amelyet letölthet és tulajdonképpen birtokolhat. Letöltöttem, mielőtt befejeztem volna az esszét. Te is megteheted.

A világ legnagyobb technológiai nehézsúlyújának ez a jelentős lépése a nyár közepette, az AI-hírekkel, tele háborúzó nemzetekkel. Washington Peking ellen; tech-alapító a tech-alapító ellen. De e konfliktusok mögött mélyebb versengés zajlik kétféle hatalom között: egy kormány, amely egy pillanat alatt offline technológiát rendelhet, és egy vállalat, amely egyszerűen bezárhatja a fiókját. Egyik sem feltétlenül gonosz. De mi, többiek nem csupán a közönség vagyunk ebben a küzdelemben; mi vagyunk a nyeremény. A feltételeket pedig már írják: bérleti intelligencia, egy jövő, amiért fizetünk, de soha nem egészen a sajátunk.

Mielőtt aláírja a bérleti szerződést, általában három dolgon tűnődik. Ki lehet dobni? Amikor megyek, mi lesz velem? És ha a bérbeadó elveszti érdeklődését, ki tartja fenn a helyet? Tegye fel ugyanazt a három kérdést minden olyan technológiáról, amely azt mondja, hogy mindenkié.

Kezdje a kilakoltatással. 2009-ben az Amazon egyik napról a másikra benyúlt az emberek Kindle-jébe, és törölt egy könyvet, amelyről mindenki, aki megvásárolta, azt hitte, hogy a tulajdonosa. Tizenkilenc nyolcvannégy. Idén június 12-én az Egyesült Államok kormánya ugyanezt tette a mesterséges intelligenciával: három nappal azután, hogy az amerikai Anthropic laboratórium piacra dobta legtehetősebb modelljét, egy washingtoni megrendeléssel mindenki számára offline állapotba került, mindenhol. Az Anthropic megjelenése után néhány napon belül kipróbáltam két nyitott súlyú kínai modellt, a Kimi K3-at és a GLM 5.2-t. Letölthetném őket. Magam is futtathattam őket – és senki sem nyúlhat a szerveremhez és nem törölhette őket. Több feladatomnál is majdnem jól teljesítettek. Mint ilyen, a nyitott vagy zárt modellekre vonatkozó döntés már nem a képesség; kinek van hatalma kikapcsolni.

A második kérdés az, hogy Zuckerberg egyik esszéje soha nem teszi fel: el tudod vinni magaddal? Az esszé valódi adatvédelmi kötelezettséget vállal. Teljesen privát módot vezet be, a WhatsApp módjára lezárva, ahová még a Meta sem tud hozzáférni. A tulajdonost az építészet zárja ki, és nem egyszerűen egy ígéret. De figyelmesen olvassa el. Az általa leírt ügynök megőrzi egészségét, gyermekeinek történeteit és gondolatait – mindezt egy valaki más házában vezetett naplóban. Kérdezd meg még egyszer: viheted magaddal?

És a harmadik kérdés: ha a bérbeadó elveszti érdeklődését, ki tartja fenn a helyet? Zuckerberg szerint a kínai modellek vezetnek a nyílt forráskódú mesterséges intelligencia terén, mivel az amerikai laboratóriumok szigorúbb adatszabályokkal szembesülnek. Ez nem egészen a teljes történet. A kínai laborok a nyitottság miatt nyitják meg modelleiketvanüzleti modelljüket. Az amerikai laboratóriumok viszont zárva tartják a sajátjukat, mert a nyitottság aláásná őket. A Meta volt a kivétel – egészen addig, amíg tavaly le nem állította nyitott stratégiáját. De aztán valami figyelemre méltó történt: semmi. Mindenki, aki letöltötte a Meta modelljeit, megtartotta azokat, és csak épített. A cégek meggondolhatják magukat, de nem tölthetnek le egy modellt valaki más gépéről. Az emberek által mentett fájlok tartották életben az ökoszisztémát, nem pedig a cég jóindulatát.

Ezt a mintát már láttuk. Évtizedekkel ezelőtt az egyik cég milliárdoknak adott ingyenes böngészőt – és ezzel majdnem bezárta az internetet. Az Internet Explorer is „mindenkié” volt. A nyílt webet nem az mentette meg, hogy egy jobb cég lépett közbe, hanem egy olyan szoftver, amelyet a használatra építettek, nem pedig az, aki elkészítette. A Mozilla a harc miatt létezik. Ez a mostani, mesterséges intelligencia elleni csata pedig a folytatás.

Tehát mindenkinek, aki mesterséges intelligenciát használ, három követelménynek kell lennie – és egyik sem az, hogy „válasszon jobb céget, akiben megbízhat”.

Tart.Washington már megkapja ezt – amikor maga Washington a bérlő. Saját biztonsági helyzete óva int az AI-tól, hogy egy külső cég könnyen kikapcsolhat. Nagy-Britannia, Kanada és Németország már most is jelentős pénzt költ a szuverén számítástechnikára. Terjessze ki ezeket az alapelveket a polgári életre, és a kritikus szolgálatoknak, például a kórházaknak és a kormányzati szerveknek meg kell követelni, hogy rendelkezzenek az alkalmas nyílt súlyú modellek legálisan használható példányaival, valamint a futtatásukhoz szükséges eszközökkel és számítási kapacitással. Mindenkinek szigorú biztonsági és biztonsági tesztekkel kell szembenéznie, függetlenül attól, hogy Kínából, az Egyesült Államokból vagy bárhonnan érkeznek. Tesztelje a képességet, ne tiltsa le a módszert.

Vesz.Az ügynökök iránti kereslet, amit most nyertünk el a modellektől: a hordozhatóság. A gép memóriájának exportálhatónak kell lennie egy rivális számára. A naplót nem szabad a házban rekedni. Ez az a harc, amely meghatározza az évtizedet.

Épít.A nyitottság nem függhet attól, hogy egy vállalat hajlandó-e továbbra is megosztani. Össze kell gyűjtenünk a nyílt forráskódú infrastruktúra csavarjait – a tesztlaborokat, a modelleket és a szabványokat futtató hevedereket –, hogy a nyílt ökoszisztéma rendelkezzen azzal, amivel ma a web rendelkezik: egy olyan alappal, amelyet egyetlen vállalat sem tud kikapcsolni.

Zuckerberg címe helyes: a jövő mindenkié legyen. A nyitott modellek nem szüntetik meg a függőséget; azt adják nekünk, amit a digitális infrastruktúra ritkán nyújt – valódi, praktikus módja annak, hogy elsétáljunk.

• Raffi Krikorian a Mozilla műszaki igazgatója