A régóta esedékes műanyagszerződés legújabb változata a szakértők szerint még az előzőnél is kevésbé ambiciózus.

Egy évvel azután, hogy az ENSZ műanyagszerződés-tárgyalásai 2025-ben Genfben összeomlottak, a diplomaták informálisan találkoztak Nairobiban június 30. és július 3. között egy új „nincs meglepetés” dokumentum kidolgozása céljából.

A folyamat elnöke, Julio Cordano, Chile ENSZ-nagykövete februárban vette át a tisztséget azzal a céllal, hogy „hatékony választ adjon a műanyagszennyezés megszüntetésére egy nemzetközi jogilag kötelező erejű eszközön keresztül”.

A hét elején megjelent a szerződés új szövegtervezete, amelyet Cordano „informális, fejlődő referenciadokumentumnak” minősített. Bár azt mondta, hogy „bátorította a tagok folyamatos elkötelezettsége és elkötelezettsége”, még mindig van tennivaló.

Andrés del Castillo, a Nemzetközi Környezetjogi Központ vezető ügyvédje azonban azt mondta: „A tudomány és a valóság nem alkalmazkodik a geopolitikai kontextushoz.”

Elmondta, hogy az ötödik egymást követő kánikula közepén Európában a legújabb tervezet „nagyon hasonló, ha nem ugyanaz, mint az egy éve megjelent legutóbbi tervezet, több zárójelben – főleg mindennel, ami a termeléssel, egészséggel és vegyi anyagokkal kapcsolatos”.

Az OceanCare környezetvédelmi civil szervezet ügyvezető igazgatója, Fabienne McLellan egyetértett. „Alapvetően egyetlen nagy zárójelről van szó” – mondta, hozzátéve, hogy a korábban Genfben elutasított szöveghez hasonló szöveget tartalmaz.

A szövegben a zárójelek az egyet nem értést jelzik, és gyakorlatilag vitára bocsátják a Szerződés azon célját, hogy megvédjék az emberi egészséget a műanyagok hatásaitól. Megan Deeney, a London School of Hygiene and Tropical Medicine kutatója szerint ez közegészségügyi szempontból komoly aggodalomra ad okot, ha „a tudomány egyértelmű”.

„Az emberi egészség mindössze kilenc alkalommal szerepel a szöveg érdemi cikkeiben” – mondta – héttel zárójelben –, ami azt jelenti, hogy a további tárgyalások során teljesen elveszhetnek. Összességében elmondható, hogy „egészségünk és a következő nemzedékek egészségének védelme gyengécske ebben a szerződésben” – tette hozzá.

Egy szerződés, amely azt sugallja, hogy „csak a környezetet akarjuk védeni”, nem terjedne ki a Törökországban a közelmúltban elkövetett igazságtalanságokra, amelyek az Egyesült Királyság hulladékaiból származó mikroműanyag-szennyezés vagy az újrahasznosított élelmiszer-hulladék mikroműanyagai miatt szennyezik a mezőgazdasági talajokat.

A korábbi szerződés összeomlott, mert nem sikerült megegyezésre jutni a termelés csökkentésének döntő kérdésében. A múlt nyáron Genfben tartott konferencián az országok túl dolgoztak a határidőn, de nem tudták kitörni a holtpontról azt a kérdést, hogy csökkentsék-e a műanyaggyártás exponenciális növekedését, és globális, jogilag kötelező erejű ellenőrzéseket vezetjenek be a műanyagok előállításához használt mérgező vegyszerekre.

A tárgyalások a végsőkig próbára tették az ENSZ konszenzusos rendszerét, amely megköveteli, hogy minden ország aláírja a végső megállapodást. Del Castillo szerint a tárgyalásokhoz alternatív megoldásra van szükség, amikor nem sikerül konszenzust elérni, mivel enélkül „ugyanazt a tehetetlenséget kockáztatjuk, amely évtizedek óta lassította az éghajlati fellépést”.

A tavalyi megbeszéléseken néhány civil szervezet azt mondta, hogy „elveszítették a hitüket” a folyamatban, miután a legtöbb ország korlátozni akarta a műanyaggyártást, de az olaj- és műanyagtermelő nemzetek egy kicsi, de erős kisebbsége továbbra is elutasította az ötletet. Néhányan azzal érveltek, hogy a rendszert „fegyverezték”.

A tárgyalások következő fordulóját 2027 márciusára tervezik, ami szokatlanul hosszú, 18 hónapos időszakot jelent a tárgyalások között. Végső soron a szövegnek a „hogyanra” kellett összpontosítania – mondta del Castillo.

A környezetvédő csoportok egyre gyakrabban beszélnek arról, amit McLellan „az elefántnak a szobában” nevez a műanyagszennyezés megszüntetésében: „Fosszilis nyersanyagon alapuló megszelídíthetetlen műanyaggyártás”.

Azzal érvel, hogy az iparág lobbitevékenysége „különösen aggasztó, mert a műanyagokat és a fosszilis tüzelőanyagokat nem lehet hitelesen külön politikai kérdésként kezelni”.

McLellan szerint fennáll annak a veszélye, hogy „alapvetően egy hulladékgazdálkodási szerződés” volt, amely nem ismeri el a műanyagszennyezés végső forrását, a fosszilis tüzelőanyag-termelést. A műanyag- és éghajlatválság azonban továbbra is elhalványult, még akkor is, ha maguk a fosszilis tüzelőanyag-gyártó vállalatok is a műanyaggyártás felé fordulnak a megújuló energiaforrások iránti megnövekedett globális kereslet miatt.

Ennek ellenére del Castillo hangsúlyozta a civil társadalom részvételének fontosságát az elszámoltathatóság fenntartása és annak biztosítása érdekében, hogy az országok ne csökkentsék ambícióikat. „Még van idejük az országoknak, hogy teljesítsenek” – mondta.