GazdaságSzerző: forbes 2026. 08. 12. 8 percnyi olvasás
A képviselőház és a szenátus elfogadta a Common Cents Act hasonló változatait. Mit jelentenek a kiskereskedők számára a kerekítési szabályok, a biztonságos kikötő és az állami megfelelési hiányosságok.
A szövetségi kormány már azelőtt leállította a fillérek előállítását általános forgalomba hozatalra, mielőtt a Kongresszus kerettel rendelkezett volna a vállalkozások számára, hogy nélkülük működhessenek. A Common Cents Act némi egyértelműségre törekszik, és mára a Kongresszus mindkét kamaráját lényegében egyező formában elfogadta. A képviselőház 2026. július 14-én fogadta el a H.R. 3074-et. Augusztus 7-én a Szenátus elfogadta az S. 1525-öt, miután egy helyettesítő módosítást fogadott el, amely lényegében összhangba hozta a Ház által elfogadott törvényjavaslattal.
A törvényjavaslat végül jogi fedezetet nyújthat a kiskereskedőknek a készpénzes tranzakciók öt centre történő kerekítésére, ha a pontos változtatás nem biztosítható. Az elektronikus és kártyás fizetések tranzakciós végösszege változatlan marad. Mivel a képviselőház és a szenátus külön törvényhozási eszközöket fogadott el, az azonos törvényjavaslatnak mindkét kamarát el kell fogadnia, mielőtt elküldhető lenne az elnöknek.
A jogszabályok előrehaladtával az egységes nemzeti keret hiánya miatt az államok terhére hárulnak arra, hogy saját szabályaikat és útmutatást adják. Eközben a kiskereskedőknek fillérhiánnyal, változó állami politikákkal, megfelelési aggályokkal és működési kihívásokkal kell megküzdeniük.
Felszólítja a fillér végétaz 1980-as évekig nyúlnak vissza, a réz árának emelkedését követően. 2006 óta a penny előállítási költsége meghaladta az értékét, ami közel két évtizedesbejelentett veszteségeketa pénzverde által.
Az akció 2025 februárjában kezdődött, miután Trump elnök felszólította a pénzügyminisztériumot, hogy állítsa le a penny gyártását, a „józan ész programja” részeként. A Trump által kinevezett pénzügyminiszter, Scott Bessent ezt követően eleget tett ennek a kérésnek.
Ennek az akciónak a teljes jogszerűsége azonban megkérdőjelezhető, mivel a Kongresszus kizárólagos hatáskörrel rendelkezik a pénz érméiben és a valuta minden fázisának szabályozásában.I. cikk, 8. szakasz, 5. pontaz Egyesült Államok alkotmányának. A hatályos szövetségi törvény azonban arra is kötelezi a kincstári titkárt, hogy vertesse az engedélyezett érméket olyan mennyiségben, amelyet a titkár szerint az ország szükségleteinek kielégítéséhez szükséges. A Pénzügyminisztérium erre a törvényi mérlegelési jogkörre hivatkozott, mint felhatalmazást a filléres termelés felfüggesztésére. Ennek ellenére a Kongresszus nem ellenezte ezeket a lépéseket, ehelyett felülvizsgálja a törvényjavaslatot.
Ha elfogadják, a Common Cents Act formálisan módosítaná az Egyesült Államok törvénykönyvét, hogy megtiltsa a Pénzügyminisztérium számára, hogy általános forgalomba hozatalra szánt egycentes érméket állítson elő. Mivel a fillérek előállítása már leállt, a számla legközvetlenebb jelentősége a kerekítésre vonatkozó útmutatás. Ha a pontos változás nem adható meg, az egy, kettő, hat vagy hét centre végződő készpénzösszeg lefelé kerekíthető öttel osztható legközelebbi összegre. A háromra, négyre, nyolcra vagy kilencre végződő összegek felfelé kerekíthetők. A törvényjavaslat egy olyan alternatívát is kínál, ahol a kiskereskedők egyszerűen kerekíthetnek a vevő javára öttel osztható összegekre, vagy lefelé, ha a vevő tartozik, vagy felfelé a készpénzcsere vagy a visszatérítés összegével.
A törvényjavaslaton belül a „lehet” szó fontos. A törvényjavaslat felhatalmazást adna a kiskereskedőknek a kerekítésre, nem pedig kötelezővé tenné őket. Rendelkezései csak a készpénzes tranzakciók végösszegére vonatkoznak, abban az esetben, ha pontos változás nem biztosítható. A csekkek, ajándékkártyák, hitelkártyák, elektronikus átutalások és egyéb nem készpénzes fizetések továbbra is centre oszlanak. A készpénzes és nem készpénzes fizetések közötti különbségtétel a kiskereskedők számára is jelentős, mivel a filléres fokozatos kivonás számos megfelelési kihívást jelent.
A meglévő fillérek továbbra is törvényes fizetőeszköz maradnak, és továbbra is forognak, így többféle árképzési forgatókönyv alakul ki a fizetéskor. Egy tranzakció rendezhető a pontos értékén, ha fillérek állnak rendelkezésre, kerekített értéken, ha nem, vagy a pontos értékén, ha elektronikusan fizetnek. Ezek a különbségek megfelelési kérdéseket vetnek fel a Kiegészítő Táplálkozási Segítségnyújtási Program (SNAP) ügyfelei, valamint a készpénzelfogadást és a fizetési paritást szabályozó állami vagy helyi törvények tekintetében.
A törvényjavaslat nem foglalkozik kifejezetten a SNAP-fizetések kezelésével.A szövetségi törvény előírjaa jogosult élelmiszereket a SNAP-ügyfeleknek ugyanazon az árakon és feltételek mellett kínálják fel, mint a készpénzes fizetés esetén, azzal a kivétellel, hogy a SNAP-vásárlások mentesek a forgalmi adó alól. Mivel a SNAP fizetése elektronikusan történik, ezek a tranzakciók pontosak maradnak a számla alatt. Egy olyan joghatóságban, ahol az élelmiszerek adómentesek, egy SNAP-ügyfél, akinek a jogosult élelmiszer teljes összege 10,02 USD, a teljes 10,02 USD-t fizeti, míg az ugyanazt a kosarat vásárló készpénzes vásárló a végösszeget 10,00 USD-ra kerekítheti le. Bár az áru ára technikailag változatlan marad, a kiskereskedő vállalja a kerekítési kiigazítást, ami gazdaságilag egyenértékű a készpénzes vásárló árengedményével.
Azokban a joghatóságokban, ahol megadóztatják a SNAP nélkül vásárolt élelmiszereket, a probléma még bonyolultabbá válik, mivel az adó rögzített marad, miközben a kiskereskedő átveszi a lefelé kerekítést. A törvényjavaslat nem foglalkozik kifejezetten a SNAP-specifikus kérdésekkel, amelyek az egyenlő bánásmóddal, a számviteli gyakorlattal vagy a vegyes pályázati ügyletekkel kapcsolatosak. Ez csak az egyik bonyolultsági réteg, amellyel a kiskereskedők jelenleg állami szinten szembesülnek.
Elfogadott szövetségi keret hiányában,20 államfogadtak el valamilyen fillérrel kapcsolatos jogszabályt, és sok más felülvizsgálat alatt áll, vagy hivatalos útmutatást adtak. A hatály és a megfogalmazás államonként jelentősen eltér. A minnesotai, oklahomai és új-mexikói törvények elsősorban az állami kifizetésekre vonatkoznak, míg Utah jogszabályai a készpénzes alkoholos italok értékesítésére korlátozódnak. Ezek a törvények nem határoznak meg átfogó állami szabályokat a tipikus tranzakciókra.
További konfliktusok merülhetnek fel azokban a joghatóságokban, amelyek megtiltják a készpénzes ügyfeleknek, hogy többet fizessenek, mint az egyéb fizetési módokat használó ügyfelek. A szimmetrikus kerekítés szabályait sértheti, ha a készpénzösszeg felfelé kerekedik. Ez a sokféle szabályozás széttöredezett környezetet hoz létre, különösen a több joghatóságon keresztül működő vállalkozások számára.
A Common Cents Act képviselőház és a szenátus által elfogadott változata is megpróbálja csökkenteni ezeket a bizonytalanságokat a 4. szakasz szerinti „biztonságos kikötő” révén. 4. §-a szerint a számla engedélyezett kerekítési előírásait betartó vállalkozások„nem sértheti”szövetségi, állami, törzsi vagy helyi követelményeknek ezen a ragaszkodáson alapul. A törvényjavaslat ezen eleme kritikus szükséglet a több joghatóságon keresztül működő kiskereskedők számára.
A kontextus számít. Bár a Common Cents Act fontos jogi védelmet nyújtana a kiskereskedőknek, önmagában nem hoz létre egységes működési keretet, és nem szünteti meg az ezzel járó szélesebb foltokat és kihívásokat.
A jogszabály elfogadásáig és a világosabb nemzeti iránymutatások végrehajtásáig a kiskereskedők és az államok pénzköltséget költhetnek.
Napi