A UnitedHealthcare vezérigazgatójának, Brian Thompsonnak a meggyilkolásával vádolt Luigi Mangione állami perét felügyelő bíró megállapította a bírósági nyilvánosság és a média hozzáférésének alapszabályait a nagy horderejű ügyhöz.

Mangione kedden visszatért a bíróságra a gyilkossági tárgyalása előtt, amely a jövő hónapban kezdődik New Yorkban.

Az eset felkeltette az ország figyelmét, és online őrületet is keltett, mind támogatói – akik közül sokan Mangione-t az amerikai egészségügyi költségek elleni reakció jelképének tartják –, mind pedig kritikusai mindent elemeztek szándékaitól a megjelenéséig.

A látvány valószínűleg fokozódni fog, amikor szeptember 8-án megkezdődik az esküdtszék kiválasztása a tárgyalásra.

Ha Mangione bűnösnek találják, évtizedekre rács mögé kerülhet. Minden vádpontban ártatlannak vallotta magát, beleértve a másodfokú gyilkosságot és a fegyverekkel kapcsolatos bűncselekményeket is.

Jövőre külön szövetségi tárgyalás vár rá, amelyen szintén ártatlannak vallotta magát.

Az állami tárgyaláson várható események nagy része – az ügyészi ügy, Mangione védelme és a mindkét fél előtt álló akadályok – hónapokig tartó bírósági beadványok és viták során kerültek elő, de néhány kérdés megválaszolatlan maradt.

A Mangione-ügy egyik legfontosabb eleme a nyár elején született, egy decemberi többnapos tárgyalás után, ahol a bíró mérlegelte, hogy az ügyészek milyen bizonyítékokat terjeszthetnek elő a tárgyalás során.

Mangione csapata agresszív ajánlatot tett, hogy kizárja a pennsylvaniai letartóztatásából származó bizonyítékokat. Azt állította, hogy az állami rendőrség helytelenül foglalta le és kutatta át Mangione javait, és nem tájékoztatta megfelelően alkotmányos jogairól, mielőtt kihallgatta volna.

A védelemnek sikerült kizárnia néhány tárgyat, köztük a Mangione hátizsákjában talált fegyvertárat, mobiltelefont, útlevelet, pénztárcát és számítógépes chipet.

De Gregory Carro bíró a tárgyaláson engedélyezett fegyvert és jegyzetfüzetet Mangione állítólagos írásaival, amelyeket létfontosságúnak tartottak az ügyészség számára.

Az ügyészek olyan térfigyelő felvételeket hoztak nyilvánosságra, amelyek azt a pillanatot mutatják be, amikor Thompsont hátulról lelőtte egy csuklyás személy. Felvételeket is felhasználtak, hogy összeállítsák Mangione állítólagos mozgását a lövöldözés után, és a ballisztikai és ujjlenyomat-bizonyítékok állításuk szerint megerősítik az ügyüket.

A próba közeledtével a Mangione csapata még nem hozta nyilvánosságra teljes stratégiáját. Ügyvédei mindeddig nem kínáltak robusztus alternatív elméletet az ügyészek által előadottakhoz képest.

"A szökevényhez hasonlóan nem élünk a félkarú emberről, aki az igazi gyilkos" - mondta Mitchell Epner volt szövetségi ügyész, egy 1993-as thrillerre hivatkozva, amely egy férfiról szól, akit jogtalanul ítéltek el felesége meggyilkolásáért.

A nyár elején Mangione ügyvédei „extrém érzelmi zavar” érvelést javasoltak, majd gyorsan visszavonták.

Az ilyen védekezés során a New York-i törvények előírják az ügyvédeknek, hogy mutassák be, hogy a vádlott „szélsőséges érzelmi zavar hatása alatt járt el, amelyre ésszerű magyarázat vagy kifogás volt”. Az extrém érzelmi zavarok lehetővé tennék az esküdtszék számára, hogy a másodfokú gyilkosság helyett az emberölés kevésbé súlyos vádját mérlegelje. De az esküdteknek meg kell győződniük a vádlott akkori lelkiállapotáról.

Egyes szakértők azon tűnődtek, hogy Mangione érvelne-e egy teljes őrültségre hivatkozva – ami különbözik az érzelmi zavaroktól, de ügyvédei nem javasolták.

„Ha nem vagyunk téveszmék, vagy nem értjük, hogy mit csinálunk, az őrültség elleni védekezés valószínűleg nem lesz sikeres” – mondta Cheryl Bader, a Fordham Egyetem Jogi Karának Bűnügyi Védelmi Klinikájának vezetője.

Mangione csapata nem válaszolt azonnal a megjegyzéskérésre.

Mint minden egyesült államokbeli büntetőperben, az ügyészségen hárul a teher, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítsa ügyét az esküdtszéknek, ami egy magas jogi mérce.

"Minél inkább arról szól, hogy ki ölte meg az áldozatot, annál könnyebb az ügyészség számára" - mondta Epner.

Epner más témákat is említett, köztük az amerikai egészségügyet, mint lehetséges narratív szálakat, amelyek Mangione javára billenthetik a zsűrit.

"Minél inkább a többi periférikus kérdésről van szó, annál nehezebb az ügyészségnek" - mondta.

Az elmúlt hetekben Mangione ügyvédei és ügyészei szűkszavú bírósági beadványokat kerestek, és arról vitatkoztak, hogy a nyilvánosságnak milyen hozzáférése lesz a tárgyaláshoz.

A próba várhatóan lefedettséget biztosít a hagyományos üzletekben, a közösségi médiában és a streaming platformokon. Mangione támogatói nagyobb átláthatóságot követeltek, és gyakran külső bíróságról tesznek közzé és sugároznak.

Kedden Carro közölte, hogy a bíróság egy túlfolyó termet nyit a tárgyalás alatt, amely lehetővé teszi, hogy a nyilvánosság és a sajtó több tagja személyesen jelenhessen meg.

A korábbi bírósági beadványokban Mangione ügyvédei megkérdőjelezték a bíróság sajtóeljárását, és azt, hogy a bíróság miért nem hozott létre még túlfolyó szobát a közigények kielégítésére. Arra is utaltak – és később visszamentek –, hogy az ügyészek befolyásolták a bíróság médiapolitikáját, amit a manhattani körzeti ügyész hivatala tagadott.

Carro a padhoz lépett, hogy megdorgálja Mangione ügyvédeit a bejelentéseik miatt, mondván: "bármilyen felvetés, amely a körzetet érinti, egyszerűen helytelen".

Az ügyészeket is megbüntette, amiért biztonsági aggályokat emeltek egy túlcsordult szoba miatt, és azt mondta nekik, hogy nem ez volt a bíróság „első rodeója” kasszasiker ügyekkel.

Míg a nyilvánosságot be lehet bocsátani a New York-i bíróság elé, a nagy horderejű tárgyalásokon gyakran korlátozott a hely.

A bíróság és sajtóirodája "továbbra is szilárdan elkötelezett amellett, hogy a lehető legnagyobb hozzáférést biztosítsák mind a média, mind a nyilvánosság számára" - mondta Al Baker szóvivő, hozzátéve, hogy a bíróság "értékeli az érintett összetett logisztikai és biztonsági megfontolásokat".