GazdaságSzerző: forbes 2026. 08. 11. 9 percnyi olvasás
Nem szabad elhinned mindent, amit a Paramount/Skydance és a Warner Bros. Discovery egyesüléséről olvasol.
Az újságírás egyik piszkos kis titka az, hogy ha ti riporterek és iparági elemzők írnak a történetükről, akkor a trükk az, hogy úgy fogalmazzák meg, hogy az személyesen rezonálja őket, és lehetővé tegye számukra, hogy olyan történetet írjanak, amely nagy figyelmet és forgalmat vált ki a történetről.
Ezen az alapon a Paramount és a Warner Bros. Discovery egyesülésének befejezéséért folyó küzdelem olyan, mint a macskamenta minden szórakoztatóiparban dolgozó újságíró vagy szakember számára. Abban az időben, amikor Hollywood gazdaságilag mindenféle hátszélekkel néz szembe, és a streaming üzletág oly módon érik, hogy még a szakértőket is megzavarhatja, Isten áldja a sztorit, amely az iparág két híres cégének egyesülését foglalja magában.
A keverékhez hozzáadódik az adminisztráció alszövege, amely örömmel veszi bele magát bármilyen üzleti megállapodásba, és egy politikailag barát milliárdos erőfeszítéseinek folyamatban lévő története, aki megpróbálja lezárni az üzletet. Ez az a történet, amely több száz forró filmet váltott ki.
És ha túljut a hírverésen, rá fog jönni, hogy legtöbbjük téved.
A TooMuchTV hírlevelemben a legkorábbi napok óta foglalkozom ezzel az összeolvadással, és egy dolog, ami megtanított az az, hogy sok tévhit kering a megállapodásról, és arról, hogy mit jelenthet Hollywood számára.
Íme tehát az öt legfontosabb mítosz a Paramount/Warner Bros. Discovery egyesüléséről, noha e nézetek némelyike annyira elterjedt, hogy már-már a szórakoztatóipar hagyományos bölcsességévé vált.
Ebben az összefüggésben a lépték azt jelenti, hogy „legyen olyan nagy, amennyire csak lehetséges”, és ha a modern kor vállalati stratégiájának mantrája van, akkor az a méretezés vagy meghalás. Az elmélet az, hogy minél nagyobb lesz egy vállalkozás, minél inkább megszerzi a legközelebbi versenytársait, annál inkább képes uralni a piacot, és az árakat gyakran természetellenesen agresszív szinten állítani.
A „méretgazdaságosság” elmélete nagyrészt megmagyarázza, hogy az amerikai gazdaság oly sok része miért érzi magát igazságtalannak és manipulatívnak. Az iparágak a kombinációs zárgyártótól a gyerekeknek szóló sportligákig ugyanazt a pályát követték. Erősítse meg a versenyt néhány nagyvállalat erejéig, majd húzza ki azokat az ügyfeleket, akiknek nincs alternatívája, miközben növeli a nyereséget az ügyfélszolgálat csökkentésével és a minőség csökkentésével.
David Ellison sajnos nem működik ugyanúgy a szórakoztató világban.
Nem számít, mekkora lesz a médiavállalata, nem tudja eléggé méretezni ahhoz, hogy más választási lehetőségeket kizárjon a piacról. Még a legnagyobb stúdió sem kényszerítheti a mozilátogatókat arra, hogy fizessenek azért, hogy csak a filmeiket nézhessék, és még a Netflix sem akadályozhatja meg, hogy valaki lemondja a streaming-előfizetését és regisztráljon egy másik szolgáltatásra. Elméletileg a méretarány növelése pénzt takarít meg az úgynevezett felesleges háttérmunkák megszüntetésével, de még ezek a megtakarítások is túlterheltek.
Ennek az összeolvadásnak az az egyik része, amelyet a méretezés segítene, az az üzletág, amelyet Ellison keményen igyekszik nem megvitatni: a kábelcsatornák. A két cég kábeltévé-kínálatának kombinálása példátlan befolyást biztosítana az Élő TV-platformokkal folytatott szállítási tárgyalások során. Valójában Ellison azt mondta az interjúkban, hogy ez így lenne, és rámutatott, hogy ez a bevétel a Paramount elsődleges módja annak, hogy visszafizesse adósságát.
Ez egy beszédtéma, amit sokat hallani David Ellisontól és helyettesítőitől. Az egyetlen ok, amiért ez a 12 államfőügyész pert indított az egyesülés ellen, az az, hogy utálják Donald Trumpot, és úgy vélik, hogy Ellison túl közel áll az elnökhöz. Azzal érvelnek, hogy a CNN-t konzervatívabbá változtatja, és a Paramount túlságosan lelkes volt ahhoz, hogy az elnök kedvére tegyen.
Lehet, hogy mindez igaz, de ahogy apám mondta egyszer, két dolog igaz lehet egyszerre.
Igen, sokan nincsenek elragadtatva Donald Trump politikájától és attól, ahogyan megpróbálja manipulálni a sajtót. És sokan joggal aggódnak amiatt, hogy tekintettel a zűrzavarra és a CBS News kemény szerkesztői beavatkozására, amióta David Ellison Skydance átvette az irányítást, nem tesz jót a CNN számára.
De ebben az összefüggésben mindez nem számít. A CNN és a CBS News egyesítése valószínűleg fájdalmas újságírói katasztrófa lenne, de nincs komoly versenyproblémája.
A politikai kérdéseket azonban folyamatosan felvetik David Ellison és támogatói, mert azt állítani, hogy a per Donald Trumpról szól, kicsit olyan, mint a konzervatívok, akik azt állítják, hogy az elnököt ért bármilyen kritika a Trump Derangement Syndrome (TDS) példája. A vitát a politikai meggyőződésekről szóló érvre helyezi, és eltér a javasolt egyesülést övező lényeges kérdésektől.
A jövőbeni hivatkozás érdekében bármikor azt hallja, hogy valaki azt mondja, hogy az összeolvadással szembeni ellenállást a politika vezérli, kérdezze meg magát, mi az, amiről nem akar beszélni.
Mivel azelőtt a Paramount el tudta volna szorítani a Netflixet az útból, és nyertes ajánlatot tett volna a Warner Brothersre, David Ellison hangoztatta azon elkötelezettségét, hogy az egyesített stúdiók évente legalább 30 mozifilmet adnak ki.
Az elmúlt napokban pedig Ellison bejelentette, hogy szerződéses megállapodást ígér a színháztulajdonosoknak évente 30 film bemutatására vonatkozóan, exkluzív 45 napos mozifilmekkel és legalább 90 napos moratóriummal a filmek streaming szolgáltatásokon való terjesztésére.
Ezt a témát Ellison és a Paramount más vezetői továbbra is hangsúlyozzák. Részben válaszul arra a kritikára, hogy amikor a Disney felvásárolta a Foxot, megtizedelte ennek az ikonikus stúdiónak a moziban való megjelenését.
Azonban ez is egy népszerű téma, mert sok hollywoodi ember számára forró probléma. Általános vélekedés, hogy több filmet kellene mozikba vinni, ahelyett, hogy digitálisan mutatnák be. És azt is, hogy a színházi üzlet fellendítése érdekében meg kell hosszabbítani a mozifilm streamelési idejét.
Az a probléma ezzel az egésszel, hogy ennek az egyesülésnek az összefüggésében nincs jelentősége. Egy cég birtokolhatna minden hollywoodi stúdiót, és évente 100 mozifilmet adna ki. De továbbra is monopólium lenne, amely megfosztja a versenyt, és biztosítja, hogy a gyártott filmek között kevesebb legyen a sokféleség. És kisebb a valószínűsége annak, hogy a hollywoodi kreatívok jobb üzletet tudnak kialkudni.
Nem igazán számít, hogy a Paramount évente 30 mozifilmet gyártana-e vagy sem. Bár azzal érvelek, hogy tekintettel arra, hogy Ellison mekkora kiadást ígért, hogy csökkenti az egyesülés jóváhagyását követően, komoly kétségeim vannak, hogy ilyen körülmények között meg tudja-e valósítani.
Évente 10 vagy 30 film, ahol Hollywood öt nagy stúdiója közül kettőt kombinálunk, versenyellenes, és pusztán az érdemei miatt megérdemli, hogy abbahagyjuk.
Ez a „Szép napot!” az egyesülési tárgyalásokról. Nem titok, hogy a hollywoodi szórakoztató üzletágban csökkent a foglalkoztatottak száma, és ennek eredményeként számos tapasztalt kreatív hónapok vagy évek nélkül maradt új állás nélkül.
Számomra azonban nem világos, hogy az egyesülés jóváhagyása hogyan segítene ezen a helyzeten. Ez nem olyan, mint egy sztrájk, amikor az emberek munka nélkül maradnak a tárgyalások alatt. És még ha el is hiszi az évi 30 mozifilm ígéretét, nincs garancia arra, hogy több film készül majd az Egyesült Államokban, még kevésbé Dél-Kaliforniában.
Észreveheti, hogy David Ellison nem ígéri, hogy kevesebbet termel Magyarországon vagy Szerbiában, és ezeket a produkciókat visszaköltözteti Hollywoodba.
Ez a tervezett összeolvadás nemcsak hogy nem garantál több munkát Hollywoodnak, hanem szinte biztos, hogy több ezer ember veszíti el állását a Paramount 6 milliárd dolláros egyesülés utáni „átméretezése” keretében.
Tehát bár lehetséges, hogy az egyesülés jóváhagyása visszaállítja Hollywoodot a munkához, ez csak azt jelentheti, hogy a Door Dash-nek dolgozunk.
Amikor a Paramount/Warner Bros. Discovery egyesüléséről szóló cikkeket olvas, azt tanácsolom, hogy hagyja figyelmen kívül, amit a per során bárki mond, és nagyon figyeljen arra, amit csinál.
Sok ígéretet fog hallani David Ellison és mások részéről az elkövetkező hetekben és hónapokban. És bármennyire is nehéz elhinni, néha csak azt mondják Hollywoodnak, amit szerintük az iparág hallani akar.
Ha az egyesülés szétesik, a Netflix közbelép, és újabb ajánlatot tesz a Warner Bros. Studiosért
Sokat hallom ezt a spekulációt a szórakoztatóipar kreatívjaitól, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez valószínű forgatókönyv.
Mindig is úgy gondoltam, hogy a Netflix a legjobb otthona a Warner Bros. Studiosnak. De tekintettel arra, hogy a Paramount mekkora visszaszorítást kapott az üzlet kapcsán, gyanítom, hogy a Netflix nem szívesen lép be a rossz hírverés cséplésére.
Ezen a ponton a Universal jobban megfelelhet a Netflixnek, feltételezve, hogy hajlandóak kezelni a panaszokat. A Universalnak kulcsrakész filmstúdiója és színházi filmes üzlete van. Valamint a vidámparkok, amelyek számos keresztpromóciós lehetőséget kínálnának a Netflix számára.
Mennyire valószínű bármelyik forgatókönyv? Ha pénzt kellene fektetnem valamire, azt jósolnám, hogy a Netflix egyelőre elutasítja bármelyik felvásárlást. De az évek során megtanultam, hogy a Netflix vállalati ambícióit nem kell alábecsülni.
Napi