ABdul El-Sayed győzelme a michigani szenátusi előválasztáson történelmi áttörést jelentett. Nemcsak azért, mert bevándorlók muszlim fia, aki szakított a demokratikus pártpolitika szinte minden egyes tételével. Hanem azért, mert letörölte a centrista kapuőrök arcáról azt az önelégült gúnyt a progresszív győzelemről. Zohran Mamdani? Nyugi, ő csak egy polgármester. És ez New York City. A városi és liberális folyosókon kívül nincs ok az aggodalomra. Most El-Sayed nyerte el a Demokrata Párt jelölését egy olyan lendületes államban, amely az elnökjelölt államok listáján is szerepel.

Sok mindenen lehet izgulni. Nemcsak az Egyesült Államokon belül, hanem a külföldi megfigyelők számára is, akik egy igazán forradalmi baloldal felbukkanásában reménykednek, amely képes ellenállni a hatalmas és jól finanszírozott ellenfeleknek, és felülkerekedni. Az El-Sayed legyőzésére összegyűjtött pénz megdöbbentő volt. Kilenc az egyhez képest többel költött. Ez volt a valaha volt legdrágább demokrata kongresszusi előválasztás. A rajzfilmes rosszfiúk, például Chevron és Philip Morris névsorolása több mint 60 millió dollárral finanszírozta ellenfelét, Haley Stevenst. Ennek a finanszírozásnak csaknem fele egy Super Pac-ből származott, amelyet az Amerikai Izraeli Közügyi Bizottság (Aipac) támogat.

A győzelem szimbolikája súlyos, egy olyan politikáé, amely elszakítja a vállalati hatalom és a különleges érdekcsoportok láncait, amelyek programjai ellentétesek a választókéval. Két dolgot sugall. Az egyik, a választók arra a tényre ébrednek, hogy demokráciáját elfoglalták. Két olyan jellemző, amely a múltban kizáró volt – a tapasztalat hiánya, az alapítvány jóváhagyásának hiánya –, most „tiszta bőrt” ad a jelöltnek. Valaki, akit nem szennyezett be az a nyavalyás játék, amely a drága egészségügyi ellátást, a bevándorlókkal szembeni kegyetlenséget és az adóforintoknak az országból való kihurcolását tartja játékban.

Izrael nagy szerepet vállalt a hadjáratban, mind El-Sayed, mind ellenfele részéről. De feltűnő, hogy mindketten más-más dolgokról beszéltek. El-Sayed becsmérlői ragaszkodtak az „Izraelnek joga van a létezéshez” ismétlődő beszédhez, amely kérdés az átlagos szavazó számára nem releváns. El-Sayed úgy fogalmazta meg Izraelt, mint egy olyan helyet, amely túl sokat vitt el az amerikaiak pénzéből. "A kérdés meglehetősen másodlagos ahhoz képest, hogy van-e joguk a mi adóforintjainkhoz." Egyértelmű és szembetűnő megközelítés volt.

El-Sayed győzelme még nem annak ígérete, hogy ezt a sikert nem csak az előválasztáson kívül és a republikánusok ellen lehet megismételni, hanem a progresszív jelöltek körében is. A demokrata berendezkedés szerencsétlen volt Donald Trumppal szemben, és úgy tűnik, hogy az új tüzes jelöltek megvannak azok a válaszok, amelyekre pártjuk eddig nem.

De hatalmas kihívásokkal néznek szembe. Először is, mit vet majd rájuk a republikánus párt: a vádakat, miszerint – ahogy Trump mondta – az El-Sayedhez hasonló „csupa szar” jelöltek radikális komikusok, akik csak „halált, nyomort, szegénységet” és „pokoli életet” hoznak. Aztán ott van, amit a demokraták centrista szárnya mozgósíthat ellenük.

A Harmadik Út nevű vezető centrista csoport már milliókat gyűjtött a demokratikus szocialisták hiteltelenítésére azzal, hogy a közösségi médiába fektet be és aktivistákat mozgósított az olyan jelöltek ellen, mint El-Sayed. „Készülünk a következő háborúra, amely közeleg” – mondta a csoport vezetője. Elmondásuk szerint attól tartanak, hogy a demokratikus szocialisták mögötti lendület egészen az elnökjelöltségig elmegy, majd olyan jelöltet állítanak elő, akit a republikánusok levernének. Mert persze ez még soha nem fordult elő a Trump ellen induló centrista demokrata elnökjelölttel.

A progresszív jelöltek radikálisként való ábrázolása azonban sokat segíthet egy olyan országban, ahol az emberek azt gondolják, hogy Trump mérsékeltebb, mint Kamala Harris vagy Hillary Clinton. Országos szinten harcolva a baloldal sokkal kevesebbet tud megúszni a politikai képzeletben, mint a jobboldal. Ennek az az oka, hogy maga a változás ígérete, amely bizonyos versenyeken a haladó jelölteket előnyhöz juttatja, könnyen megfogalmazható versenyfutásként az ismeretlenbe. Ez még inkább visszhangosabb fenyegetéssé válik, mivel a progresszív jelöltek nem tudhatják maguk mögött a hosszú párttörténet mélységét és szélességét, vagy nem tudhatják a politikai színtéren mindenütt jelenlévő ismereteket.

Nem kell, hogy így legyen. Az olyan politikusok, mint Mamdani és El-Sayed, valami igazán egyedit modelleznek. Egy új USA-t jelölnek, amelyben a kívülállók politikája és kulturális és ideológiai jellemzőik erőteljesen összeolvadnak a befogadott országaik jellemzőivel, illetve azok ellen. Nem a mobilitás szelíd, teljes asszimilációját választották, és nem zárkóztak el egy olyan ország megmérettetésétől, amelyben részesedést szereztek.

De ők és az Egyesült Államok többi része túl sokat cipelnek a vállukon a hazai és globális felfordulás idején. Mozgalmaik küzdenek a csődbe ment demokratikus pártrendszer makacs megszilárdításával, a jobboldal vad kultúrháborúival, és bár eddig néhányan győztek, lobbisták és vállalati érdekcsoportok hatalmas gépezetével.

A progresszív szavazókat nem egyszerűen megtalálják, hanem készülnek.És folyamatosan koalíciókká alakítják át. Ha a demokraták inkább veszítenének a saját feltételeik alapján, mintsem a progresszív baloldalon nyerjenek, akkor az új jelöltek elleni küzdelem azt a benyomást fogja kelteni, hogy ők őrült radikálisok, akiknek a sorsa a kipusztulás. De ezek a jelöltek a jelenleg legéletképesebbnek tűnő politikára szálltak fel. Nem hajlandó teljes szívvel átölelni őket, és garantálja, hogy a trumpizmus újra és újra győz. Addig vissza őket egészen 2028-ig. Végül is mit veszíthetsz, amit még nem veszítettél el?

• Nesrine Malik a Guardian rovatvezetője