énndia valami olyasmit próbál megtenni, amit a világ még soha nem látott. Így állította Niti Aayog, India kormányának politikai agytrösztje az év elején. Azt mondta, hogy egyetlen nagy gazdaság sem próbálta meg egy generáción belül közel nyolcszorosára növelni a GDP-t, miközben energia- és ipari rendszereit úgy irányította át, hogy két generáción belül elérje a nettó nullát. Innen ered a részletes jelentés azon állítása, hogy „nincs történelmi precedens”.

Van ebben valami. Kína hatalmas léptékben iparosodott, de nem a fenntartható nettó nulla pályán. Korea, Japán és Európa úgy lett gazdag, hogy a szén-dioxid-mentesítés előtt iparosodott. Ma a gazdag nemzetek már kielégítették népük alapvető igényeit, és létrehozták azt az infrastruktúrát és magas egy főre jutó energiafelhasználást, amelyet India még mindig igyekszik kiépíteni. A világ legnépesebb országának ezt a kibocsátást is csökkentenie kell.

A klímavészhelyzet túlságosan is valóságos Újdelhi számára. Áprilisban egyetlen napon a bolygó 50 legmelegebb városa Indiában volt. Ennek ellenére az ország továbbra is nagymértékben támaszkodik a szénre, különösen a csúcsteljesítmény-igény pillanataiban. Ez veszélyes visszacsatolási hurkot hoz létre: a hő növeli a hűtési igényt; a hűtési igény ösztönzi a széntüzelést; a szénégetés magasabb hőmérsékletet eredményez. India igyekszik irányt váltani. A nem fosszilis tüzelőanyag-források jelenleg a beépített villamosenergia-kapacitás több mint felét teszik ki.

A jelentés azt feltételezi, hogy India 2047-re eléri a 30 milliárd dollár GDP-t az urbanizáció, az iparosodás és az életszínvonal emelkedésével. India nettó nulladik útját politikailag az fogja megítélni, hogy ki viseli a költségeket és ki szerzi meg a nyereséget. Az agytröszt azonban azt magyarázza, hogy India gyors növekedésével párhuzamosan nő az energia- és infrastruktúra-igény, valamint a beruházások is, ésvoilà, India továbbra is gyorsan növekszik. Ez egy erényes körforgás lehet. De megmagyarázatlanul hagyjuk, hogy milyen kereslet indítja el és tartja fenn a folyamatot.

Ehhez politikai befektetési gazdaságosságra van szükség. Ez azt jelenti, hogy el kell magyarázni, ki költ először, ki garantálja a keresletet, hogyan késztetik a vállalkozásokat az építkezés folytatására, amikor a meglévő gyárakat nem használják ki teljesen, és hogyan tartják fenn a magánszektor jövedelmezőségét, amikor a fogyasztás aránya a nemzeti jövedelemben csökken.

India napenergia-sikere részben választ ad ezekre a kérdésekre. Egy 2025-ös tanulmányában Mathias Larsen politikai közgazdász azzal érvel, hogy India előrelépése a napfényenergiával működő villamos energia terén azért következett be, mert az állam piacot teremtett, felhasználta a közszféra pénzügyi tűzerejét és megvédte a hazai termelőket. Ez nem a magánfinanszírozás története, amely spontán módon allokálja a tőkét. Ez az állami kereslet története.

A napenergia azonban az egyik ágazat. Előfordulhat, hogy az egész gazdaságra kiterjedő átmenet nem működik ugyanúgy. Mi történik, ha a belső kereslet nem tudja felvenni az állam által létrehozott kapacitást? Kína erre a kérdésre exporton keresztül válaszolt, de csak egy történelmileg kivételes alku miatt. Washington 1979-ben nyitotta meg az amerikai piacot Kína előtt, kedvező kereskedelmi feltételek mellett. Semmi sem fordította vissza ezt a hozzáférést. Kína kormánya erőteljesen beavatkozhatott a makro- és mikrogazdaságba, hogy előmozdítsa a gyors iparosítást és növekedést az Egyesült Államok által vezetett globális kereskedelmi rendszeren belül.

India sokkal ellenségesebb környezettel néz szembe. Iparosodik a törékeny ellátási láncok, az éghajlati kereskedelmi akadályok és a kínai exportkapacitástöbblet világában. Ez nem kevésbé, hanem fontosabbá teszi India belső keresletének kérdését. Az általános nézet továbbra is azt feltételezi, hogy a magánbefektetők hatékonyan allokálják a tőkét, ha készpénzt mozgósítanak. De ez nem magyarázza meg, hogy a cégek miért fektetnek be a szükséges mértékben, hacsak az állam nem költ először, nem garantálja a piacokat és koordinálja az ágazatokat. Sajnos lehet, hogy ez az igazság, ami nem tudja kimondani a nevét.