NAz, hogy ew York City bevezette a pied-à-terre adót, táplálékot adott Zohran Mamdani kritikusainak, akik azzal vádolják a demokratikus szocialista polgármestert, hogy megtámadja a gazdagokat – még akkor is, ha mások üdvözlik, hogy ez a gazdagok megadóztatására oly nagyon szükséges erőfeszítés egy olyan városban, amely az ásító egyenlőtlenségéről és a megélhetési költségekről ismert.

A város költségvetési hiányának megszüntetését célzó adó azokra az emberekre terjed ki, akik 5 millió dollárnál nagyobb értékű házban vagy legalább 1 millió dollár értékű társasházban vagy szövetkezetben birtokolnak, de nem laknak teljes munkaidőben.

A város a közelmúltban 17 000 második otthonnak vélt címre küldött levelet, és közzétette a mintegy 960 000 tulajdonos adójegyzékét, akikre a pótdíj vonatkozhat. A lista, amely a város tájékoztatása szerint az volt, hogy segítse az embereket annak eldöntésében, hogy felelősségre vonhatók-e, az ingatlanok címét és piaci értékét is tartalmazta.

Egyes New York-iak felháborodtak, hogy értesítést kaptak potenciális adókötelezettségükről, noha az adott ingatlan az elsődleges lakóhelyük. Mások a magánélet megsértésének tekintették a listát, és Mamdani ismét megpróbálta megszégyeníteni az ultragazdagokat.

Egyes közpolitikai szakértők azonban úgy látják, hogy az adó hatékony és méltányos módja annak, hogy az önkormányzat többletbevételt termeljen, és esetleg megfizethetőbb lakásokat hozzon létre. Arra sem számítanak, hogy a kezdeti reakciónak maradandó negatív következményei lesznek a városra nézve, ahogy azt egyes – gyakran gazdag – kritikusok állítják.

„Adót vet ki a magas keresetűekre, a sok erőforrással rendelkező emberekre, akik többet tudnak hozzájárulni a gazdasághoz” – mondta Emily Eisner, a Fiscal Policy Institute ügyvezető igazgatója és vezető közgazdásza, egy baloldali agytröszt.

Eisner hozzátette: „Nem hiszem, hogy a migrációval kapcsolatos tipikus aggodalmak nagy része aggodalomra ad okot, ha a pied-à-terre adóról van szó. Nem aggódom az ingatlanpiacok csillapítása miatt… A legnagyobb aggodalom a végrehajtás kérdése, és annak biztosítása, hogy a város megfelelően tudja értékelni ezen ingatlanok nagy részét.”

Míg a közepes és alacsonyabb jövedelmű amerikaiaknak az elmúlt években egyre nehezebb időszakuk volt lakásvásárlás és élelmiszerek beszerzése terén, New Yorkban ez különösen nehézzé vált.

A Columbia Egyetem és a Robin Hood, a szegénységellenes csoport jelentése szerint 2024-ben a város lakosságának több mint egynegyede élt szegénységben, ami kétszerese az országos átlagnak. A Regional Planning Association, egy várostervezési csoport szerint a lakosok mindössze 33%-ának van otthona vagy lakása, ami a legalacsonyabb arány az 500 000 vagy annál több lakosú amerikai városok között, és az országos átlag fele.

Az olyan városokban, mint Párizs, Szingapúr és Vancouver, már kivetítették a pied-à-terre adókat. Elméletileg ez megkönnyíti az ingatlanvásárlást azoknak, akik a városban szeretnének élni.

Áprilisban Mamdani és az állam kormányzója, Kathy Hochul bejelentette az adót, és azt mondta, hogy az évi 500 millió dollár bevételt generál. Mamdani egy videót is forgatott egy 238 millió dolláros penthouse előtt, amely Ken Griffin milliárdos fedezeti alapkezelő tulajdonában volt.

Az adót „kifejezetten a gazdagok leggazdagabbjai számára tervezték, akik vagyonukat New York-i ingatlanban tárolják, de valójában nem itt élnek” – mondta a klipben, amelyet 53 millióan néztek meg az X-en. „De még így is képesek learatni azt a hatalmas anyagi hasznot, hogy a világ legnagyszerűbb városában birtokolnak ingatlant”.

Griffin responded that Mamdani was “making it really clear: New York doesn’t welcome success”. Azzal fenyegetőzött, hogy bővíti üzletét Miamiban.

A kevésbé gazdagok azonban nehezen boldogulhatnak New Yorkban, mert kevés a megfizethető lakás. Mamdani kampánya és első hivatali évében a kérdésre összpontosított.

„Ha a város mindent megtesz annak érdekében, hogy megvalósuljon a lakásépítés, nehéz igazolni azt az elképzelést, hogy üres lakásaink lesznek” – mondta James DeFilippis, a Rutgers Egyetem tervezési és közpolitikai professzora. "Ha van valami, ami negatív externáliát hoz létre, ami költségeket ró másokra, akkor ennek leghatékonyabb módja, csak szűk gazdasági értelemben, az adó kivetése."

És míg az egykulcsos ingatlanadó „rossz hatásokat idézhet elő, mint például az emberek kiszorítása a családi otthonukból, mert [értékük] felértékelődött alattuk”, a második otthonok „koncentrált és nagyrészt mozdulatlan vagyont képviselnek” – mondta Andrew Leahey, a Drexel Egyetem Jogi Karának adjunktusa. „A második lakás adója a legtöbb esetben luxusadó.”

A pótdíj ellenzői szerint emiatt az emberek nemcsak ingatlanjaikat adják el, hanem vállalkozásaikat is kiköltöztetik a városból, így csökken a város adóbevétele.

Eisner szerint ez nem valószínű, mert a kutatások azt mutatják, hogy a legmagasabb jövedelemadó-kategóriába tartozó emberek „nem olyan érzékenyek a városi és állami szintű adóemelésekre”.

És valóban, Griffin korábbi fenyegetései ellenére, ezen a héten egy manhattani tervezett 62 emeletes épület fejlesztője bejelentette, hogy Griffin partner marad a 4,5 milliárd dolláros projektben.

A felső kategóriás ingatlanok piaca az új adó ellenére is erősnek tűnik. A Compass ingatlanközvetítő adatai szerint a 10-20 millió dolláros manhattani ingatlanok eladása 38,6%-kal nőtt a második negyedévben az előző év azonos időszakához képest.

Ennek ellenére Mamdani politikai kudarcot szenvedhetett amiatt, hogy a város hogyan tájékoztatta a közvéleményt esetleges adókötelezettségükről. A New York Post, egy konzervatív napilap, amely gyakran és hangosan támadja a polgármestert, a közelmúltban egy címlapon jelentetett meg a polgármestert a következő címmel: „PIED-A-TERROR: Mamdani veszélybe sodorja az embereket azzal, hogy nyilvánosan közzéteszi a „gazdagokat, akik adóztatnak”.

A Staten Island kerület elnöke, Vito Fossella, a republikánus a következőképpen reagált a listára: „Ez inkább Havanna, mint New York városa.”

DeFilippis szerint a város valójában nem sértette meg senki magánéletét, mert az adatbázisban lévő információk már nyilvánosan elérhetőek voltak. Az önkormányzat ingatlanadó-megállapító szerepköre keretében rendszeresen elengedi.

A dokumentum azonban olyan embereket zavart, mint Gale Brewer, a demokrata városi tanács tagja, aki egy olyan kerületet képvisel, amely magában foglalja az Upper West Side-ot is. Azt mondta, hallott olyan választópolgároktól, akik szintén fel vannak háborodva.

Brewer 30 éve él a barna kövében, és azt mondta, hogy valószínűleg eléri az 5 millió dolláros küszöböt, de ez az elsődleges lakóhelye – ami azt jelenti, hogy nem kell adót fizetnie.

"Köztisztviselő vagyok. Nem bánom, hogy kint van a lakcímem, de valószínűleg én vagyok az egyetlen személy a [960 000] közül, aki nem bánja" - mondta.

Karen Young, Brewer egyik választópolgára azt mondta, hogy kapott egy levelet, amelyben az áll, hogy az otthonára vonatkozhat a pótdíj, de kérhet mentességet, ha ez az elsődleges lakóhelye, ami az is.

"Amerikai módszer helyett ártatlan vagy, amíg be nem bizonyítják bűnösségét, én nagyon úgy éreztem, hogy ez az álláspont az volt, hogy bűnös vagy, amíg be nem bizonyítod ártatlanságodat" - mondta Young, aki a kozmetikában dolgozik, és Mamdanira szavazott.

A település adatai szerint szerdáig több mint 9600-an nyújtották be a mentesség iránti kérelmeket. Young kért egyet, és még aznap megkapta.

A város szeptember 18-ig meghosszabbította a mentesség iránti kérelem benyújtásának határidejét, és további 24 alkalmazottat vett fel a panaszok megválaszolására.

A városi képviselő-testület augusztus 18-án meghallgatást is tart az adókiterjesztésről.

"Remélem a válaszokat. Nagyon tisztelem a pénzügyminisztériumot és a polgármestert, és nagyra értékelem, hogy együttműködtek azokkal a választókkal, akik hívtak" - mondta Brewer.

Leahey azt mondta, nem biztos abban, hogy a város végül képes lesz-e 500 millió dolláros bevételre. A városi ellenőr áprilisban kiadott egy jelentést, amely szerint ez a szám megvalósítható, de 340 és 380 millió dollár között is lehet, „a bérelt egységek kizárására és az adó kivetését követő magatartási változásokra vonatkozó feltételezések alapján”.

„Bármilyen százmilliós visszatérítésnek értelme lenne” – mondta Leahey. "De a városnak jobban kellene közzétennie feltételezéseit, és meg kell különböztetnie a valószínű becsléseket a számviteli bizonyosságoktól."