A Trump-adminisztráció közel 4 milliárd dollárt kötelezett arra, hogy rávegye a tervezett energiaipari vállalatokat. Egy olyan országban, amely hivatalosan is energiavészhelyzettel néz szembe, a számok feltűnő ellentmondást mutatnak az adminisztráció retorikája és cselekedetei között.

Megállásának első napján Trump elnök nemzeti energiavészhelyzetet hirdetett. A végzés szerint Amerikának nincs elég energiája.

Tizennyolc hónappal később kormánya közel 4 milliárd dollárnyi állami pénzt költött arra, hogy fizessenek az energiacégeknek az új áramszolgáltatás megszüntetéséért. Hogy pontos legyek, ezek nem már futó üzemek voltak. Tervezett projektek voltak: több gigawatt potenciális jövőbeli termelés egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok villamosenergia-igénye gyorsan növekszik.

Tartsd egymás mellett ezt a két tényt. Mindkettő nem lehet józan ész.

A legutóbbi részlet augusztus 6-án érkezett, amikor a Belügyminisztérium beleegyezett, hogy 1,22 milliárd dollárt fizet a német RWE közszolgáltatónak, hogy kilépjen három szövetségi tengeri széllízingből New Yorkból, Kaliforniából és Louisianából. A három telephely becsült kapacitása a rövid távú fejlesztési tervekben szereplő nagyjából 3,9 gigawatttól a teljes kiépítésnél közel hat gigawattig terjed. Ez jóval több mint egymillió otthon elektromos árama, feladva. A visszatérítés az RWE által a lízingekért eredetileg kifizetett 1,26 milliárd dollár nagy részét fedezi, és az RWE azt mondta, hogy "nincs olyan előrelépés, amely lehetővé tenné a projekteket a belátható jövőben".

A kifizetéshez feltételek is voltak. Az RWE 900 millió dollárt fektet egy cseppfolyósított földgáz projektbe Louisianában és 300 millió dollárt gázturbinákba, és a vállalat megjegyzi, hogy 15 gázcsúcsprojektből álló vezetékkel rendelkezik az Egyesült Államokban.

Olvassa el újra. Ki az adófizetők pénzét. A jövőbeli villamosenergia-termelésből több gigawatt megszűnt.

A csereberuházások nagy része egyáltalán nem áramtermelésre, hanem LNG-export projektre irányul. A többi olyan fosszilis gázüzemű erőműveket támogat, amelyeket még fejleszteni és építeni kell.

Kisebb tervezett teljesítmény. Több késés. Több fosszilis tüzelőanyag. Mindezt az energiavészhelyzet nevében.

Öt forduló, közel 4 milliárd dollár

RWE az ötödik rendezési kör hat hónapon belül. Márciusban a TotalEnergies közel 1 milliárd dollárt kapott két New York-i és Észak-Karolinai lízingért, azzal a feltétellel, hogy a pénz a texasi Rio Grande LNG-terminálba áramlik. Áprilisban a Golden State Wind és a Bluepoint Wind összesen közel 900 millió dollárért lemondott lízingszerződéséről, és ennek megfelelő fosszilis tüzelőanyag-befektetésre volt szükség. Júniusban az Invenergy 765 millió dollárt vett fel négy korai fázisú bérletért, a Duke Energy pedig feladta a Carolina Long Bay 129 millió dolláros lízingjét. Az AP a teljes összeget közel 4 milliárd dollárra teszi a megállapodás szerinti visszatérítések formájában.

Nem minden település határozza meg, hogy hová kerüljön a pénz: Duke szabadon befektethet új generációba, beleértve a nukleáris és a hálózatfejlesztést is. A legtöbb pénz azonban olaj-, gáz- vagy LNG-szálakból származott. Sheldon Whitehouse szenátor „hatalmas pénzszivattyúnak” nevezi a megállapodást, amelyben a rendszeres családok fizetik ki a fosszilis tüzelőanyag-adományozókat. Az adminisztráció sem az összegeket, sem a feltételeket nem tagadja. Megvédi őket.

A kormány ügye, négy érvben

Itt az a védelem teljes erővel, így senki sem mondhatja, hogy nem hallották.

Az amerikaiak "egy józan észre épülő energiarendszert érdemelnek meg, nem pedig olyat, amely költséges támogatásoktól vagy technológiáktól függ, amelyek nem tudják kielégíteni országunk jelenlegi keresletét".

1. Megbízhatóság.A szél időszakosan fúj. A hálózatnak olyan áramra van szüksége, amely igény szerint működik, és a növekvő fogyasztással szembesülő országnak előnyben kell részesítenie az elosztható termelést. Doug Burgum belügyminiszter szerint az amerikaiak „megérdemelnek egy józan észre épülő energiarendszert, nem pedig olyan energiarendszert, amely költséges támogatásoktól vagy olyan technológiáktól függ, amelyek nem tudják kielégíteni országunk jelenlegi keresletét”, amely az általa megbízhatónak nevezett alapterhelésre épül.
2. Költség.A tengeri szélenergia drágább, mint a legtöbb más megújuló energia. Ez gyakran a támogatásokon és a kormány által támogatott hosszú távú szerződéseken múlik, ami miatt az ügyfelek magasabb árat fizethetnek.
3. Bálnák, madarak és partvonalak.Trump elnök személyes kedvence: a turbinák tönkreteszik a kilátást az óceánra, károsítják a bálnákat és a madarakat, valamint károsítják a halászatot és a turizmust.
4. Adófizetői érték.A projektek egyébként is megfeneklettek, a cégek milliárd dolláros jogi követelésekkel rendelkeztek, és nagyjából a lízingár kiegyenlítésével elkerülhető az évekig tartó pereskedés, amelyet a kormány elveszíthet.

Négy érv: vegyük őket egyenként

1. A megbízhatóság itt nem vezet.A szélnek tartalékra van szüksége. Ez valóságos. A gáz kitöltheti a hézagokat, ha a szél teljesítménye csökken. De ezek az üzletek valami mást tesznek: eltörlik a szelet, és csak a gázt tartják meg, minden órát üzemanyag-égető órává változtatva. A biztonsági mentés pedig egyre inkább elemet is jelent. Kalifornia akkumulátorflottája az esti kereslet több mint egyharmadát elégítette ki csúcsidőben. A gáz sem egy gyors csere. A GE Vernova turbina-hátraléka immár évekre nyúlik vissza, és néhány új megrendelés várhatóan csak 2031 körül kerül üzembe. A biztonsági mentés nem igényli a tartalék áramellátás megszüntetését.
2. A költség argumentum visszafelé fut.Valljuk be, mi igaz: a tengeri szél többe kerül, mint a szárazföldi szélenergia vagy a napenergia, és a szilárdítás és az átvitel minden technológia számláját megnöveli. Az amerikai villanyszámlák azonban gyorsabban emelkednek, mint az infláció, és az EIA megállapította, hogy a magasabb földgázárak voltak a fő hajtóereje a magasabb nagykereskedelmi villamosenergia-áraknak 2025-ben a legtöbb nagy amerikai csomópontban. Ezek a települések megszüntetik a termelést, miközben elmélyítik a függőséget pontosan ettől a tüzelőanyagtól, ami azt jelenti, hogy mélyebben ki vannak téve annak áringadozásainak. És hol várja a KHV a legnagyobb számlanövekedést? Új-Anglia, az Atlanti-óceán középső része és a Csendes-óceán partvidéke. Most nézze meg a felmondott bérleti szerződések térképét: New York, Kalifornia, Észak-Karolina, a New York-öböl.
3. A bálnára vonatkozó állítás nem támogatott.A NOAA Fisheries, a tengeri emlősökért felelős szövetségi ügynökség kijelenti, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a bálnák elpusztulását a tengeri szélfejlődéssel összefüggésbe hoznák, a megállapítást az Energiaügyi Minisztérium nyilvánosan megerősítette. A bálnákat fenyegető dokumentált fenyegetés a hajók csapása és a halászfelszerelések összegabalyodása. Ez nem teszi hatásmentessé a tengeri szelet: a szövetségi tudósok olyan valós kockázatokat azonosítanak a madarakra, a halászatokra és a tengeri élőhelyekre nézve, amelyek értékelést és mérséklést igényelnek. De ezek a kezelhető kockázatok nem bizonyítékok arra, hogy a szélerőművek elpusztítják a bálnákat. Egy olyan kormányzat, amelyet valóban az óceáni vadvilág mozgat, nem nyitná meg egyidejűleg a vizeket a tengeri fúrások előtt. A bálnaállítás politikailag működik, de tudományosan nem.
4. A kormány létrehozta a problémát, majd fizetett annak rendezéséért.A kormányzat leállította a tengeri szélenergiát, ha engedélyezte, így a projektek akadozik, és jogi követeléseket váltott ki. Ezután az adófizetők fizettek a követelések megoldásáért. Tehát a kormány először blokkolta a projekteket, majd fizetett a cégeknek a blokkolás következményeiért. A jogi egyezség felhívása tisztábbá teheti a folyamatot. Ettől nem lesz olcsóbb.

Négy érv, és egyik sem éli túl az adminisztráció saját energiavészhelyzetével való érintkezést. Marad az egyszerű leírás: kevesebb energia, később, magasabb költséggel, fosszilis tüzelőanyag-befektetéssel a legtöbb kifejezésbe.

Ez nem egy ország története

Az amerikai ügyletek a legszélesebb körben használható energia-átmeneti példák közé tartoznak. visszavonulás: a nyár elején 45 fő klímapolitikai fordulatot dokumentáltam 15 joghatóságon az elmúlt év során, és a minta az, hogy megtartjuk az éghajlati célokat, miközben csendben eltávolítjuk az azokat teljesítő gépezeteket. A klímatagadás nem tűnt el. A diagnózistól a kezelés felé mozdult el. Most a kezelés megtagadása költségvetési tétellel rendelkezik.

4 milliárd dollár a 2,2 billió dollárral szemben

Íme az a kontextus, amely elvezet mindenkit a kétségbeesés felé. A Nemzetközi Energia Ügynökség World Energy Investment 2026 elnevezésű programja idén 3,4 billió dollárra teszi a globális energiabefektetést, ebből 2,2 billió dollárt fordítanak tiszta energiára, szemben 1,2 billió dollárral a fosszilis tüzelőanyagokkal. Ahogy júniusban írtam, a tőke szinte kettő az egyhez támogatja az átállást: a tiszta energiába fektetett beruházások nagyjából évi 1 billió dollárral haladják meg a fosszilis befektetéseket.

Ezzel szemben a 4 milliárd dollár nem egy gát. Ez egy maroknyi kavics, amelyet egy folyóba dobnak, ami körülbelül 0,2 százaléka egyetlen év tiszta energiabefektetésének. Maga az RWE meséli el a nagyobb történetet. Az elszámolást fogadó cég Európa-szerte folytatja a megújuló energiaforrások kiépítését, és 2031-ig 13-ról 22 gigawattra kívánja növelni az Egyesült Államokban termelt flottáját. A beruházás nem tűnik el. Egyértelműbb engedélyezési és stabilabb befektetési feltételekkel rendelkező piacokra vándorol, és magával viszi a munkahelyeket, a portokat és az ellátási láncokat.

Ami nem tud migrálni, az az idő. Minden késleltetett gigawatt megnehezíti és valószínűleg drágábbá teszi a kibocsátás csökkentését és a növekvő villamosenergia-igény kielégítését. És amikor a tiszta energia egyre inkább megnyeri a közgazdaságot és a tudományt, a késleltetés lesz a legértékesebb stratégia, amelyet a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos érdekekre hagynak. A késedelem a lízingekkel ellentétben nem vásárolható vissza.

Így dokumentálja ezeket az ügyleteket. Nevezze meg az összegeket, a kedvezményezetteket és a csatolt feltételeket. Tegyen fel egy kérdést minden tisztviselőnek, aki aláírta őket, nyilvánosan, amíg meg nem kapja a választ:Energiavészhelyzetet hirdetett. Miért fizetett 4 milliárd dollárt kevesebb energiáért?

A kérdés utáni csend az, hogy hol dől el a következő fordulat. Lehetetlenné tenni.