Jmivel Arday szerdán lemondott a Cambridge-i Egyetemről, mindennek a végét jelentette, de nem ért véget a dühöt, amely körüli professzori pályára léptetését övezte. A 2023-as pedagógiai karra való kinevezésnek és az azt követő következményeknek az egyetemen kívülről érkezőket is be kell vonniuk. Továbbra is vizsgálat alatt állnak a plágiumra vonatkozó állítások, valamint Arday úr előéletével, karrierjével és jótékonysági adománygyűjtésével kapcsolatos állításai. A memoár, amelyért azt mondta, hatalmas előleget kapott, a csapások feletti diadalnak számítva, beleértve a korai autizmus diagnózist is, a tervek szerint még ebben a hónapban megjelenik. Kiadójának, a Simon & Schusternek meg kellene állnia, amíg a megkeresések folynak.

De több dolog már világos. Azzal, hogy az egyetem nem végzett kellő gondossággal Arday urat, mielőtt Cambridge valaha volt legfiatalabb fekete professzoraként elindította volna, és a későbbi kihívásokra adott nem megfelelő reakciója miatt az egyetem komoly rossz szolgálatot tett a fekete és neurodivergens tudósoknak szélesebb körben. Emellett visszavetette mindazon emberek és csoportok erőfeszítéseit, akik jóhiszeműen dolgoztak sok éven keresztül, hogy fokozzák az alulreprezentált csoportok befolyásos pozíciókban való jelenlétét.

Az ilyen egyensúlyhiányok, amelyek továbbra is szembetűnőek a közélet számos területén, beleértve az akadémiát, az erőforrásokhoz való hozzáférést, a diszkrimináció és az előzetes döntéshozatal következményei. lehetőségeket. Az a jókedv, amellyel egyes jobboldaliak Arday úrnak a kegyelemből való kiesésére csaptak le, nem pusztán a leleplezése miatti élvezetnek köszönhető – vagy a liberálisok körében ez által kiváltott szorongásnak. Ez azért van így, mert sérelmet akarnak kelteni a fehér szurkolók körében, és megvetni akarják a sokszínűséggel kapcsolatos kezdeményezéseket.

Az autisták és az etnikai kisebbségekhez tartozók támogatását célzó politikák hiteltelenítésére irányuló erőfeszítéseknek, teljes potenciáljuk kiaknázása érdekében, határozottan ellen kell állni. Utólag nézve rendkívülinek tűnik, hogy Arday úr figyelemre méltó élettörténetének részleteit nem vizsgálták hamarabb. Tévedett, amikor feljelentette a Times Higher Education újságíróját, Jack Grove-ot a rendőrségen egy sor e-mailes megkeresés alapján. De Arday úr magánszemély. Bár van tanulság a túlzottan elsietett felemelkedéséből, a válasz az, hogy ne mondjon le a méltányosságról, mint célról.

A botrány több szempontból is rosszkor jön. A jobboldali pártok továbbra is alapvető ajánlatuk részévé teszik a migránsokkal szembeni ellenségeskedést a választók számára, és igyekeznek kamatoztatni azt, amit „a fekete életek megőrültek”. De az akadémián belüli következményeket is komolyan kell venni. Az egyetemek hatalmas feszültség alatt állnak a finanszírozási hiányok miatt, amelyeket tovább rontottak a nemzetközi hallgatókra kivetett új korlátok és illetékek. Vannak, akiket a csőd veszélye fenyeget, és a botrány által az ágazatot ért reputációs csapás csak ronthatja a helyzetet.

A szociológia tudományága, amely már a radikális gyökereit nem kedvelő intellektuális konzervatívok célpontja, szintén megkérdőjelezheti a mércét. Mondanom sem kell, hogy a cambridge-i főiskolák viszonylag szigetelve lesznek az ilyen járulékos károktól, amelyek valószínűleg a kevésbé gazdag egyetemeken lesznek a legsúlyosabbak, és kevésbé kiváltságos felvételikkel rendelkeznek. Ez zord irónia, és komoly önreflexióra kell késztetnie egy elit intézményt, amelynek jobban tudnia kellett volna, mint ennyire hanyagnak lenni.

• Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne elküldeni e-mailben, hogy fontolja meg a levelek rovatunkban való közzétételét, kattintson ide.