Egy fekete ügyvéd azt mondta, hogy egy biztonsági őr közölte vele, hogy nem tud parkolni a londoni bíróság parkolójában, mert „nem a vádlottaknak való”.

Stephen Akinsanya, aki júniusban elnyerte az OBE-t a fiatalkori késes bűnözés és annak megelőzése miatt, azt mondta, hogy a körülbelül négy héttel ezelőtti kelet-londoni bíróságon történt incidens jól mutatja, hogy a büntető igazságszolgáltatási rendszeren belül nem történt előrelépés a rasszizmus terén.

Azt mondta: „Ez egyfajta tükröződése volt annak, ami történt, amikor 1993-ban először minősítettem, amikor ugyanarra a bíróságra mentem, amikor egy biztonsági őr megkérdezte, hogy melyik ügyben állok tárgyalás alatt. És fiatal ügyvédként azt gondolja: nos, miért kell annak lennie, hogy én vagyok a bíróság előtt? Miért ne lehetne az, hogy én vagyok az ügyvéd?

"És 33 évvel később, amikor beálltam az autómba, hogy ugyanabban a bíróság épületében parkolhassak, egy biztonsági őr azt mondta: "Itt nem lehet parkolni." És amikor elmondtam, hogy miért, azt mondta: "A vádlottak nem parkolhatnak a parkolóban."

Az ügyvéd, aki először említette az esetet a Büntető Ügyvédi Kamara ezen a héten közzétett podcastjában, melynek címe „Feketének lenni a büntető igazságszolgáltatásban – rasszista-e a szakma?”, azt mondta, nem hiszi el, hogy „az emberek még mindig előre ítélnek egy egyént”. Elmondta, hogy a köntösön kívül ügyvédi öltözéket viselt, amit a biztonsági őrnek ismernie kellett. Amikor kihívta az őrt, „teljesen zavarba jött”, és megemelte a sorompót, hogy le tudjon parkolni – mondta Akinsanya.

Keir Monteith KC így nyilatkozott a podcastnak: „Valószínűleg mindannyian megtapasztaltuk ezt a helyzetet korán, és nem is olyan korán karrierünk során, amikor arra kértek minket, hogy üljünk a vádlottak padjára.” Azt mondta, mások még mindig megtapasztalták ezt, de ő személy szerint nem, amiről azt állította, hogy KC volt, és egy bizonyos bíróságon ismerik.

2020-ban a bírósági szolgálat két fekete ügyvédtől kért bocsánatot, miután az egyiket egy nap alatt háromszor, a másikat pedig naponta kétszer összetévesztették a vádlottal.

Akinsanya mondta:"Tisztában vagyok vele, hogyan változott az ügyvédi kamara, mivel sokkal több, különböző hátterű ember lép be a szakmába, de még mindig az a felfogás, hogy ha fekete vagy, akkor nagyobb valószínűséggel nem leszel ügyvéd, inkább vádlott leszel, aki azért vesz részt a bíróságon, mert tárgyalás alatt állsz.

"Csak arra gondolok: miért vagyunk még mindig ebben a helyzetben a 21. században? Ez arra készteti az embert, hogy elgondolkodjon a szélesebb körű beszélgetésen, amelyet [a podcastban] folytattunk a fekete bírák hiányáról."

A múlt hónapban közzétett bírói sokszínűségi statisztikák azt mutatták, hogy az elmúlt 10 évben a fekete bírák aránya alig mozdult, 1,4%-ról 1,6%-ra nőtt, szemben az angliai és walesi lakosság 4%-ával. Az 5337-ből 79 feketebíró van (43 a bíróságokon, a többi pedig a törvényszékeken), és csak egy magas rangú feketebíró, Margaret Obi bíró asszony.

Akinsanya így nyilatkozott: „Szólhatnék olyan kollégáimról, akik több mint 40 évesek [a szakmában], akik több mint tehetségesek, több mint tehetségesek, [akikről tudom, hogy jelentkeztek, és elutasították őket.”

Úgy véli, célokat kell kitűzni a képviselet növelésére, és egy olyan testületet, amelyet felelősségre vonnak, ha ezek elmaradnak.

Laurie Anne-Power KC a podcastban elmondta, hogy szükség van egy felügyeleti és ellenőrző testületre, mert „valami baj van”. Hozzátette: "Az egyetlen módja annak, hogy kiderítsük, mi a hiba a folyamat azon értékelési szakaszában, hogy van egy testület, amely minden egyes szempontot felügyel. Összehasonlításokat végezzünk. Például nézze meg a különbséget a fehér és a fekete pályázók pályázatai között – van-e különbség? Ha nincs különbség, miért van különbség az eredményben?"

Monteith, aki egy 2022-es jelentés társszerzője, amely szerint az igazságszolgáltatás intézményileg rasszista, bírálta a bírák kinevezésénél használt „titkos hangzásokat”, amelyekkel a szolgálatot teljesítő bírák bizalmas értékelést nyújtanak be a jelölt alkalmasságáról. "Ha az érdemeket megfelelően alkalmazzuk, akkor azt tegyük, amit az egyén behoz az interjúszobába, nem pedig az alapján, amit az emberek olyan csevegések terén tesznek, amelyeket soha nem visznek be az interjúba, hogy az illető foglalkozhasson vele" - mondta.