Mindez meglehetősen ismerős volt, mivel Anglia Argentínától 2-1-es vereséggel az elődöntőben kiszállt a világbajnokságról.

Túl pragmatikus, rossz a cserejátékosok kihasználása, túl mélyen hátradőlve, és amikor szembesülnek a torna első igazi nagy ellenfelével, megsemmisítő vereség.

A Sir Gareth Southgate angliai csapatait ért minden jól ismert – ha időnként talán igazságtalan – kritika.

De ez Thomas Tuchel irányítása alatt történt, a német behozta, hogy jelezze Anglia szemléletváltását – olyat, amely 60 év után először világbajnokságot hozott volna.

Tehát mi változott valójában Angliában, ha összehasonlítjuk Tuchel és elődje között?

2025 márciusában Tuchelt kérdezték Anglia 2024-es Eb-kampányáról Southgate alatt.

Nem fogta vissza magát.

Tuchel úgy érezte, hogy Angliának nincs "egyértelmű játékstílusa". Arra a kérdésre, hogy mi hiányzik, egy hosszú listát vetett fel: "Az identitás, a tisztaság, a ritmusok, a minták ismétlődése, a játékosok szabadsága, a játékosok megnyilvánulása, az éhség.

Megfigyelésem szerint [Anglia] jobban félt attól, hogy kiesik a versenyből, mint attól, hogy megvolt az izgalom és az éhség, hogy megnyerje azt.”

A 16 hónap gyors előrehúzása és Tuchel elemzése elődje csapatáról valóban alkalmazható csapata Argentína elleni 2-1-es vereségére.

Nem volt titok, hogy Tuchel miben dolgozik Angliával.

A német rendszer-első megközelítést alkalmazott a nemzetközi menedzsmentben. Világbajnoki csapata rengeteg technikai tehetséget hagyott ki, köztük Phil Fodent, Cole Palmert és Trent Alexander-Arnoldot.

Mielőtt a nyers minőséget vagy a sztárneveket figyelembe vették volna, Tuchelnek az volt a fejében, hogy milyen típusú csapatot szeretne látni, konkrét taktikára és a fent említett "minták ismétlésére" támaszkodva.

Így az általa kiválasztott játékosok voltak azok, akikről úgy érezte, hogy a legjobban tudták betölteni a kívánt szerepeket az angliai rendszerében.

Éppen ezért a világbajnokság kezdete előtt viták folytak arról, hogy Jude Bellingham vagy Morgan Rogers játssza-e a 10-es, vagy Anthony Gordon vagy Marcus Rashford a bal szélen.

Tuchel hasonló profilokat választott, hogy fenntartsa az osztag stílusát, semmi másra nem bízva, mint az A-terv működésére – ami végül nem történt meg.

A torna végére, részben sérülések miatt, azt láttuk, hogy Rogers és Bellingham osztoznak a pályán – egy a jobb szélen.

Oldala "identitása" néhány kulcsfontosságú elv formájában nyilvánult meg.

Tuchel és segédedzője, Anthony Barry arról beszélt, hogy ötleteket kölcsönöznek a Premier League jelenlegi verziójából.

A rövid, csábító nyomás felépítése, a gyors játék a pálya közepén – akár erős cipelés, akár hosszú labdák révén –, hogy futókat találjanak a támadásban, kevesebb védő ellen – ez volt az a gondolat, hogy Anglia minden meccsen, változó sikerrel próbálkozott.

A Horvátország elleni 4-2-re megnyert találkozó második félideje, a nyitómeccsükön, talán a legközelebbi példa volt arra, hogy Tuchel ideális Anglia-verziója legyen.

Tuchel rendszerének másik része, amelyet folyamatosan hangsúlyoztak, a széles háromszögek használata volt a helyzetteremtés érdekében, az 52 éves játékos pedig nem szívesen látta, hogy az oldala áthaladjon a középen.

A szélső védő, középső középpályás és szélső közötti forgatások és labdaelfutások a mellékvonalhoz érkezés előtt állítólag Tuchel Angliájának fő esélyteremtési módszere volt, de bármennyire is próbálták kattanást elérni, ez megint nem jött be.

Tuchel felülről lefelé irányuló megközelítése nagyban különbözött Southgate alulról felfelé irányuló megközelítésétől, ami részben megmagyarázza, hogy Tuchel úgy érezte, Southgate oldaláról hiányzik az identitás, az egyértelműség, a ritmus vagy az ismétlődő minták.

Southgate valószínűleg nem egy előre meghatározott támadási stratégiára támaszkodott, így méltányos kijelenteni, hogy támadása kevésbé volt egyértelmű vagy ismétlődő, mint Tuchel - de ez azért volt, mert a játékos az első megközelítést választotta.

Célja, hogy az ország legjobb tehetségeit egyetlen működő és kiegyensúlyozott kezdő 11-ben szerezze meg. Ez időnként az ő rovására ment – gondoljunk csak Alexander-Arnold küzdelmeire a középpályán.

Southgate még mindig képes volt messzire menni a versenyeken, mert végül úgy döntött, hogy Anglia lenyűgöző támadóinak – például Bellinghamnek, Raheem Sterlingnek és Cole Palmernek – engedélyt adott, hogy a nekik megfelelő zónákban játsszanak.

Erősebb védekezőalappal, ember-menedzserével és a meccset megtörő szett-fenyegetettséggel párosítva Anglia általában előnyben volt a kevésbé tehetséges csapatokkal szemben.

Ami szembetűnő, az az, hogy bár mindkét menedzser ellentétes taktikai nézőpontból indult, egyértelmű hasonlóságok vannak mindkét versenyfutásukban – Tuchel nagy csalódására.

Az angolok Norvégia elleni győzelme után Tuchel így nyilatkozott: "Az eredmény fantasztikus, de nem vagyok elégedett a teljesítménnyel", majd hozzátette: "Hanyag, taktikai hibákat követtünk el, nem voltunk elég gyorsak, nem voltunk elég ismétlődők."

Ezek mind arról tanúskodnak, hogy azok az elvek, amelyeket az oldalán látni akart, nem voltak láthatók.

Mindkét Norvégia elleni gól egyéni ragyogás pillanataiból született a rendezetlen védekezés ellen.

Egy elbukott és Elliot Anderson lábánál érkezett gól után Anglia megszerezte a labdát egy norvég csapattal szemben, amely nem volt merev 4-5-1-es formájukban, és közvetlen futásnak és gyors passznak köszönhetően Bellingham gólt tudott szerezni.

A győztes egy szöglet második szakaszában született, mielőtt Rogers egy távoli lövését hárította Bellingham útjába.

Ezek a gólok inkább Southgate-nak tűnnek, mint Tuchelnek – a játékosok által irányított, intuitív és kissé kaotikus, nem pedig ismétlődő, átgondolt és koreografált gól.

Southgate a meccsek kezdetétől szívesen használt egy hátsó ötöst, ha lehetővé tette Angliának, hogy megmérkőzzön az öt támadójátékossal felálló ellenfelekkel.

Az az érzésünk, hogy ez mind a játékosok, mind a szurkolók felé kisebbrendűségi szintet közvetít.

Tuchel – a rendszer-első megközelítésével – a meccsek kezdete óta nem mutatta ennek jeleit, de érdekes, hogy amikor nyomás alatt volt, egy extra védőt hozott, hogy számszerűen megmérkőzzön az argentin támadókkal.

Argentína cseréi ehhez képest kockázatosak, bátrak és előretörőek voltak.

Tuchel utólag azt javasolta, hogy a gólszerzés után azonnal alacsony védelembe zuhanni nem utasítás volt, hanem játékosai reakciója. A cseréi azonban inkább a sebzés szabályozására törekedtek, nem pedig a hátsó irányításra.

Southgate nagymérkőzéses vereségeit nézve nem volt egyértelmű utasítás a védekezésre. Ehelyett Anglia küzdött, hogy hátulról építkezzen, és labdabirtokláson keresztül megvédje előnyét.

És anélkül, hogy a játékosok fel tudnák jutni a labdára és megtartani azt, Anglia védekezésben marad, miközben ellenfeleik támadási hullámot indítanak.

Így volt ez Tuchel Angliájára is Argentína ellen, amely mindössze 12%-ban birtokolta a labdát Anthony Gordon 55. percben szerzett nyitógólja és Enzo Fernandez 85. percben szerzett egyenlítő találata között.

Függetlenül attól, hogy Anglia milyen jól néz ki, vagy milyen megközelítést alkalmaznak, úgy tűnik, ez egy folyamatos probléma.

Ha Anglia le akarja győzni gyengeségét, és meg akarja nyerni ezeket a nagy meccseket, valaminek változnia kell.

És talán Southgate technikai megközelítésének és Tuchel taktikai módszereinek kombinációja lehet egy lépés a helyes irányba.