Soha nem ilyennek szánták.

HIRDETÉS

HIRDETÉS

Amikor Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke bejelentette az Oroszország elleni 20. gazdasági szankciócsomag tervezetét, a tengeri szolgáltatásokat tette a középpontba.

"Az energiával kapcsolatban teljes tengeri szolgáltatási tilalmat vezetünk be az orosz nyersolajra. Ez tovább csökkenti Oroszország energiabevételeit, és megnehezíti vevők megtalálását olajára" - mondta von der Leyen február elején.

Brüsszel számára ez egy elkésett lehetőség volt a befejezetlen ügyek befejezésére.

Az EU először 2022-ben próbálta betiltani a tengeri szolgáltatások nyújtását orosz tankerek számára.import banaz orosz nyers- és finomított termékekről. Ha a blokk felhagy az orosz olaj vásárlásával, akkor az volt a gondolat, hogy abba kell hagynia Oroszországnak a szállítását.

Ám a szárnyaló infláció és az energiaárak közepette Joe Biden volt amerikai elnök kormánya újabb sokkhullámoktól tartott, és meggyőzte az európaiakat, hogy a teljes tilalom helyett ársapkát hozzanak létre, hogy a szolgáltatások bizonyos feltételek mellett folytatódhassanak.

Az EU egyetértett ezzel, és az orosz olaj árplafonját 2022 decemberében 60 dollárban (körülbelül 52 euróban) határozták meg hordónként. Ez példátlan lépés volt a G7 szövetségesei részéről.

Azóta a blokk küzd a mechanizmus érvényesítéséért. Moszkva bevetette leromlott "árnyékflottáját", hogy megkerülje a nyugati megfigyelést, és magasabb áron értékesítse nyersolaját. A gyenge tanúsítási rendszer, az olajárak folyamatos ingadozása, valamint a kínai és indiai részvétel hiánya tovább sárosította a vizet.

Brüsszel arra a következtetésre jutott, hogy ideje továbblépnia következő szakaszés az árplafon helyébe a tengeri szolgáltatások teljes betiltása lép, teljesítve az eredeti 2022-es elképzelést. A tilalom mindenre kiterjedne, a banki és biztosítási tevékenységtől a hajózásig és a lobogózásig, és Moszkva jövedelmező energiabirodalmának szívét érintené.

De a tényezők rendkívüli konvergenciája, néhány belső és néhány külső, néhány kiszámítható és néhány váratlan, drasztikusan átfordította a forgatókönyvet.

Ma a tengeri szolgáltatások tilalma homályban van, elfelejtve és félretéve.

Így ment félre a terv.

A szankció, ami soha nem volt

Maga von der Leyen állította fel az első csapdát az úton.

„Mivel a hajózás globális üzletág, azt javasoljuk, hogy a G7-ek döntése után hasonló gondolkodású partnerekkel együttműködve vezessék be ezt a teljes tilalmat” – mondta februárban.

Azzal, hogy kapcsolatot teremtett a G7-ekkel, ahogy Brüsszel tette az árplafont illetően, von der Leyen megemelte a lécet az irányítása alól. Biden utódja, Donald Trump radikálisan megváltoztatta az Egyesült Államok Oroszországgal kapcsolatos politikáját, beleértve a szankciókat is. A Trump-adminisztráció soha nem mutatott érdeklődést a Biden-korszak ötletének tekintett árplafon iránt, sem pedig más közös fellépés iránt.

A G7-szintű áldás ezért valószínűtlen volt, hogy azt ne mondjam, valószínűtlen.

A Bizottság gyorsan megváltoztatta a hangját. Néhány nappal von der Leyen bejelentése után, gazdasági biztosValdis Dombrovskisegyértelművé tette, hogy a G7-ek megállapodása nem "abszolút előfeltétele" a tengeri szolgáltatások tilalmának elrendelésének, és megígérte, hogy a blokk nem riad vissza az önálló továbblépéstől.

A tagállamok többsége egyetértett, és a G7-et nem kötelező, hanem plusznak tekintette.

Ennek ellenére az Egyesült Királyság felvásárlásának biztosítását alapvető lépésnek tekintették, mivel az ország világelső a védelmi és kártalanítási (P&I) biztosításban, amelyre az olajszállító tartályhajóknak fedezniük kell a tengeri kötelezettségeiket.

De aztán a hónap végén az USA és Izrael csapásokat intézett Irán ellen, a Hormuzi-szoros bezárult és az olajárak az egekbe szöktek. A tengeri szolgáltatások tilalmának gondolata hirtelen sokat veszített vonzerejéből.

A piaci zűrzavar megerősítette Görögországot és Máltát, a szkeptikus hangokat az asztal körül, amelyek az orosz energiakereskedelemben hagyományosan részt vevő, erőteljes tengeri iparágaknak adnak otthont. (Ciprus osztotta véleményét, de továbbra is semleges álláspontot képviselt, mivel akkoriban az EU Tanácsának soros elnökségét töltötte be.)

A mediterrán páros azzal érvelt, hogy a tilalom gazdasági veszteségekhez vezetne az európai gazdaság számára, és feljogosítaná a külföldi versenytársakat arra, hogy átvegyék vállalkozásukat. Szerintük Oroszország Kínára és Indiára támaszkodik az olajkereskedelem folytatásához.

A zárt ajtók mögötti megbeszéléseken egyértelművé tették, hogy a G7-ek megállapodása nélkül megvétózzák.

A tagállamok komolyan vették a fenyegetést. A szankciócsomag áprilisi jóváhagyásakor a tengeri szolgáltatások tilalmát csak elviekben fogadták el. Az aktiválásahatározatlan időre felfüggesztették, a G7-en belüli „koordináció és mérlegelés” folyamatában.

A Bizottság tisztviselői ragaszkodtak ahhoz, hogy a jogi megfogalmazás rugalmas legyen, és a tilalom továbbra is valósággá válhat. De Görögország és Málta fenntartásai, az Egyesült Államok érdektelensége és az Egyesült Királyságból, Kanadából és Japánból érkező csend kínosan magára hagyta Brüsszelt.

Amikor von der Leyenbemutatotta 21. szankciócsomagot júniusban, nem javasolta a tilalom aktiválását. Valójában egyáltalán nem említette. Ehelyett az árplafonra összpontosított, arra, amit néhány hónappal korábban megpróbált eltávolítani.

A franciaországi Évianban tartott G7-csúcson vitatott volt a téma.

A vétó hosszú árnyéka

Napjainkban az EU szankciókkal sújtott helyzetben találja magát, és nem tudja, hogyan tovább.

A leghangosabb szószóló Svédország és Finnország továbbra is felszólítja a blokkot a tilalom végrehajtására. A balti országok, Lengyelország, Dánia és Hollandia is támogatja a tervet, akárcsak Ukrajna.

Mindannyian az energiabevételeket tekintik az orosz hadigépezet nélkülözhetetlen üzemanyagának.

"A tengeri szolgáltatások teljes betiltására irányuló munka ennek az erőfeszítésnek kulcsfontosságú részét képezi, mivel ez jelentősen megnövelné a szállítási költségeket, és biztosítaná, hogy egyetlen uniós szervezet se vegyen részt az orosz olajjal, szénnel vagy gázzal folytatott kereskedelem támogatásában" - mondta Maria Malmer Stenergard svéd külügyminiszter az Euronewsnak.

"A teljes tilalmat is könnyebb lenne érvényesíteni, mint a jelenlegi olajárplafont."

Ezzel szemben Görögország, Málta és Ciprus hajthatatlanul ragaszkodik a G7-megállapodás szükségességéhez – ez a feltétel, amelyet egyes diplomaták olyan taktikának tartanak, amellyel a tilalom soha nem lát napvilágot.

Athén mindenekelőtt készen áll arra, hogy megvédje iparát.

A 21. szankciócsomagról folyó kaotikus tárgyalások során Görögország élt vétójogával mindaddig, amíg mentességet nem kapott az orosz LNG-szállítás nem EU-ügyfeleinek 2027. január 1-je, az eredeti határidő után.

A görög vétó körüli vita fényt derített a Dynagasra, az LNG-szállító szolgáltatóra és alapítójára, George Prokopioura. A milliárdos iparmágnás a Dynacomot is ellenőrzi, egy olyan céget, amely tartályhajókat szállít Oroszország globális olajkereskedelméhez.

A Financial Times becslése szerint az olyan görög hajózási társaságok, mint a Dynacom, legalább 3,8 milliárd dollárt (körülbelül 3,35 milliárd eurót) kerestek az orosz olajszállításból az elmúlt három évben. A bevételek mindaddig folytatódnak, amíg Athén akadályozza a tilalmat.

Az Európai Bizottság kereszttűzbe került. Az EU végrehajtó testülete továbbra is kitart a korábban javasolt szankció mellett, de tisztában van ezzela lendület elszálltés a bonyolult hazai és külföldi körülmények politikailag mérgezővé teszik a népszerűsítést.

A Közel-Keleten elhúzódó bizonytalanság is nehezíti az előttünk álló utat.

"Egy jól időzített és jól végrehajtott tengeri szolgáltatási tilalom megszorítaná Oroszország tartályhajókapacitását, megemelné a szállítási költségeket és megzavarná a Kreml illóolaj-exportját. De egy hirtelen tilalom felemelheti az olaj világpiaci árát, részben ellensúlyozva az orosz bevételeket" - mondta Isaac Levi, a Center for Energy and Clean vezető elemzője. Air.

„Az EU-nak inkább ezt a rendkívüli befolyást kellene használnia Oroszország bevételeinek lemorzsolására anélkül, hogy kivonná olaját a piacról: szigorúan érvényesíteni kell az árplafont” – tette hozzá Levi.

„A sebességkorlátozás papír nélkül olyan komoly, mint az árkorlátozás. kamerák, rendőrség vagy pénzbírság."