GazdaságSzerző: forbes 2026. 08. 02. 8 percnyi olvasás
A BTS bizonyítja, hogy a bókként épített kategória továbbra is kerítésként funkcionálhat.
Július 29-én a BTS mind a hét tagja ugyanazt az üzenetet tette közzé egyéni Instagram-fiókjában: nem küldik be új albumukat,ARIRANG, megfontolandó a 2027-es Grammy-díjátadón. "Reméljük, hogy zenénket olyannak hallhatják és szerethetik, mint amilyen, nem pedig régiók vagy nyelvek szerint osztják szét" - írták. Nem dühroham volt. Nem ütemezési konfliktus volt. Ez egy olyan kategória közvetlen elutasítása volt, amelyet a Recording Academy hét héttel korábban, június 16-án hozott létre: A legjobb ázsiai popzenei előadás.
Az időzítés csípőssé teszi a kijelentést.ARIRANGez a csoport első albuma, mióta mind a hét tagja teljesítette Dél-Korea kötelező katonai szolgálatát, és a Billboard 200 első helyén debütált. Ez egy kereskedelmi ereje csúcsán lévő csoport cselekedete volt, amely azt mondta az iparág legerősebb intézményének, hogy a kifejezetten a zenéjük tárolására épített új doboz nem ajándék.
Harvey Mason Jr., a Recording Academy vezérigazgatója egy napon belül válaszolt, és "szomorúnak" nevezte magát a döntés miatt, miközben megvédte az új területet. Azzal érvelt, hogy a kategória célja "az Ázsiából érkező popművészet mélységének, sokszínűségének és rendkívüli növekedésének ünneplése", és hogy a műfaj-specifikus kategóriák nem akadályozzák meg az előadókat abban, hogy olyan általános kategóriákban is versenyezzenek, mint az év albuma vagy az év dala. Mindkét dolog igaz. Egyik sem foglalkozik azzal, amit a BTS valójában kifogásol.
Nem ez az első alkalom, hogy egy jó szándékú Grammy-kategória pontosan ezt a reakciót váltja ki, és a minta megértése többet jelent, mint bármely csoport bojkottja mellett állást választani. A bókként épített kategória továbbra is kerítésként funkcionálhat.
Tekintsük a legjobb afrikai zenei előadást, amelyet 2023-ban mutattak be a 2024-es ünnepségen. A Recording Academy Afrika kirobbanó globális befolyásának elismeréseként fogalmazta meg, az afrobeattől az amapianoig. Tyla kétszer nyerte meg, 2024-ben a „Water”-ért, majd 2026-ban a „Push 2 Start”-ért, mindkétszer legyőzve Burna Boyt, Davidót és Ayra Starrt. Minden egyes győzelem ellenreakció hullámot váltott ki, elsősorban nem Tyla tehetségével, hanem magával a kategória premisszájával kapcsolatban.
A Recording Academy tagja és a kultúra kommentátora, Joey Akan volt a legközvetlenebb kritikus. Akan azzal érvelt, hogy az afrikai művészek nem kérnek külön szobát; azt kérik, hogy egyenlő félként kezeljék őket, akik jogosultak a legnagyobb szakaszokra, figyelmeztetve arra, hogy a kategória egy módja annak, hogy "az afrikaiak megküzdjenek magukkal", miközben a főbb kategóriák elérhetetlenek maradnak. A ghánai amerikai énekesnő, Amaarae ugyanezt az aggodalmat vetette fel 2023-ban, az OkayAfrica pedig egy vitairatot indított, amelyben azzal érvelt, hogy a kategória arra kényszeríti az afrikai művészeket, hogy „ősi, ütős, földi” hangzásúak legyenek, hogy még megfeleljenek is, és megbüntessenek mindenkit, akinek hangzása popra vagy globálisra hajlik.
A minta ismétlődik a country zenében. Amikor 2025 júniusában a Recording Academy bejelentette, hogy a legjobb country albumot a legjobb hagyományos country albumra és a legjobb kortárs country albumra osztja, a lépés egy évvel azután történt, hogy Beyoncé lett az első fekete művész, aki megnyerte a kategóriát.Cowboy Carter. Az Akadémia úgy fogalmazta meg a szétválást, hogy a hagyományos hangzású lemezek külön reflektorfénybe kerültek. A közösségi média másként és azonnal olvasta, a felhasználók megkérdezték, hogy az Akadémia nem hozott-e létre egy másik névvel felosztott kategóriákat.
Menjünk vissza, és az érv alakja megfordul, de a mögöttes feszültség azonos. 2011-ben a Recording Academy több mint 30 kategóriát bontott ki, egyetlen legjobb regionális gyökérzene kategóriába sorolva az olyan műfajokat, mint az indián, a hawaii, a zydeco és a cajun zene. Ez a döntés ellenkező reakciót váltott ki a BTS bojkottjából: a zenészek azért küzdöttek, hogy megtartsák a dedikált kategóriákat, semmint hogy elkerüljék őket. Carlos Santana, Herbie Hancock és Paul Simon közvetlenül az Akadémiának tiltakozott a megszorítások ellen, és Santana azt írta, hogy a latin jazz és más etnikai kategóriák kiiktatása „nagy rossz szolgálatot tesz a zseniális zenészeknek, akik élénken tartják a zenét”, és végül négy érintett művész pert indított. Az NPR munkatársa, Felix Contreras fedezte fel a bukást, mivel az egyesülés „rasszizmus és kirekesztés vádjait” teljesen más irányból emelte ki, mint ahogyan a BTS ma vitatja.
Ha ezt a három mozzanatot egymás mellé tesszük, kiderül egy igazán kényelmetlen igazság: a Hangfelvételi Akadémia ezt nem tudja megoldani kategóriák hozzáadásával vagy eltávolításával, mert a mögöttes tervezési hiba mindkét esetben ugyanaz. Az etnikai hovatartozás, régió vagy nyelv köré szerveződő kategóriát mindig két, egymásnak ellentmondó módon fogjuk értelmezni: az újonnan látott művészek elismeréseként, az ettől félő művészek visszatartó stratégiájaként pedig megszabja, hogy munkáik meddig juthatnak el az intézményen belül. Mindkét olvasat racionális válasz ugyanarra a struktúrára. Az Akadémia folyamatosan próbálja megtervezni a kiutat egy olyan problémából, amely nem kategorizálási probléma. Ez egy bizalmi probléma, amely több évtizedes Év albuma mezőnyben épült fel, és erősen a fehér amerikai pop és rock felé hajlott még azokban az években is, amikor a fekete, latin és ázsiai előadók uralták a kereskedelmi beszélgetéseket.
Pontosan ez a történelem az oka annak, hogy Mason védelme, bármilyen technikailag is pontos, nem fog leszállni. Ha azt mondjuk a BTS-nek, hogy a műfaji beküldés nem akadályozza meg az általános kategóriájú beadványt, az eltéveszti a BTS lényegét. Kifogásuk nem eljárási jellegű. Arról van szó, hogy a földrajzilag kódolt sáv létezése, bármi is legyen a szándéka, jelzi, hogy az Akadémia hol várja az ázsiai popot. Senki sem hozott létre "Legjobb európai popzenei előadás" kategóriát Dua Lipa vagy Ed Sheeran számára. A többségi fehér regionális pop tükörkategóriájának hiánya azt jelzi, hogy ezek a mezők, bármennyire is nagylelkűek, nem egyenletesen alkalmazzák a térképen.
Nevezetesen, kevés jelentős művész csatlakozott a BTS bojkottjához, és ez nem bizonyíték arra, hogy az iparág nem ért egyet velük. Ez a bizonyíték arra, hogy mekkora befolyást igényel egy ilyen bojkott. A Rolling Stone tudósítása az ütközetről megjegyezte, hogy a szakértők éppen azért látják egyedülállónak a BTS pozícióját, mert a csoport már elérte a slágerlisták dominanciáját, a korábbi Grammy-jelölést 2020-ban a „Dynamite” kategóriában, és olyan kereskedelmi biztonságot, amellyel a legtöbb művész, még a sikeres művészek sem rendelkezik. Egy újabb vagy középkategóriás ázsiai popzene nem engedheti meg magának, hogy kihagyja a Grammy-jelölés által biztosított expozíciót, a kategóriapolitikát félretéve. Ez az aszimmetria maga is a probléma része. Egy-egy kategóriát leginkább azok a művészek tudnak visszautasítani, akiknek a legkevésbé van rá szükségük, ami azt jelenti, hogy a kategória igazi próbája, hogy segít-e a feltörekvő művészeken, az évekig csendben, címszavak nélkül fog játszani.
Az ezt figyelő iparág számára nem az a tanulság, hogy az identitáson alapuló kategóriák eredendően rosszak. Az elismerési kategóriák valóban karriert indítottak el; Tyla 2024-es győzelme Grammy-nézők millióinak mutatta be, akik még soha nem hallották a "Water"-t. A tanulság az, hogy a Hangfelvételi Akadémia folyamatosan próbál egy hitelességi problémát taxonómiai megoldással megoldani, és minden taxonómiai választása egy nyilatkozatként fog szerepelni arról, hogy az Akadémia mennyire bízik az általános kategóriáiban, hogy jutalmazza a nagyszerű zenét, függetlenül attól, hogy hol készült. Amíg az év albuma, az év lemeze és az év dala mezők következetesen tükrözik a globális kultúra dominánsának teljes skáláját, a kategóriatervezés, a hozzáadás vagy kivágás, kettéválás vagy összevonás nem fogja elhitetni az előadókkal, hogy a számukra kínált szoba nem egy kisebb helyiség.
A BTS nem csak egy díjátadót hagyott ki, hanem megnevezte azt a kérdést, amelyet a Grammy-díjasok már több mint egy évtizede kibújnak: vajon ez az intézmény identitás szerint akarja-e a zenét válogatni, vagy bízni akar abban, hogy az identitás ne határozza meg az eredményt a legfontosabb kategóriákban? Nem folytathatja mindkettőt, és elvárhatja a művészektől, hogy ne vegyék észre a különbséget.
Napi