GazdaságSzerző: forbes 2026. 07. 31. 12 percnyi olvasás
Több mint 1000 AI-alkalmazott írt alá egy online levelet, amely a mesterséges intelligencia rohamos ütemével foglalkozik. Felfedem a következményeket. Az AI Insider elemzése és adatlapja.
A mai rovatban azt az újonnan kiadott levelet vizsgálom, amelyet élvonalbeli AI-technológiai cégek több mint ezer alkalmazottja írt alá, és felszólítja az Egyesült Államokat, hogy támogassa a nemzetközi erőfeszítéseket olyan eszközök kifejlesztésében, amelyek segítségével fel lehet lépni a mesterséges intelligencia fejlesztésének határterületén. Az aláírt levelek témájában úgy tűnik, sok szókimondó üzenet érkezett a mesterséges intelligencia kapcsán, amelyek az utóbbi időben lebegtek, és keresik ezt vagy azt a támogatást, amikor az AI jelenlegi helyzetéről és jövőbeni társadalmi szerepéről van szó. Menj, és add hozzá ezt a veremhez.
Ez a levél célszerűen rövid. Ennek ellenére a következmények sokkal nagyobbak, és megérdemelnek egy pillanatnyi mérlegelést. Megosztom Önökkel az aláírt levél tartalmát, és háttérinformációkkal szolgálok arról, hogy mi váltotta ki egy ilyen kommünikét. Ezen kívül végigvezetem a csínján-bínján, hogy a levél kérése teljesül-e, vagy esetleg a történelem tollba írt kompozícióiba kerül. Akárhogy is, rengeteg olyan AI-politikai szempont forog kockán, amelyek körültekintő feltárást igényelnek.
Beszéljünk róla. A mesterséges intelligencia áttöréseinek ez az elemzése része a Forbes rovatomnak, amely a mesterséges intelligencia legfrissebb híreivel foglalkozik, beleértve a különféle hatásos AI-bonyolultságok azonosítását és magyarázatát (lásd a linket itt).
Biztos vagyok benne, hogy játékosan tudja, hogy a mesterséges intelligencia fejlődésének üteme rohamos. Szinte minden nap érkezik egy új bejelentés valamilyen lélegzetelállító AI-innovációról. Míg korábban ez egy évente egyszeri kijelentés volt, áttértünk a napi eseményekre. Bárki, aki doomscrollingot végez okostelefonján, megfigyelheti az AI áttörést jelentő bejelentéseit, amelyek közel óránként vagy percről percre érkeznek.
A szokásos reakció az lenne, hogy ez egy izgalmas időszak az életre. Mindannyian az első sorban állunk, amikor a mesterséges intelligenciáról van szó, amely előremozdítja és megváltoztatja életünket. Képzeld el, hogy ötven évvel ezelőtt a világ csak álmodozhatott ilyen elképesztő tempóról. És talán ötven év múlva, a jövőben az egész készlet-és kabóca lelassul, miután már kimerítettük az összes megvalósítható mesterségesintelligencia-újítást (jó, egyesek úgy gondolják, hogy még több lesz, mivel a mesterséges intelligencia az emberek nevében hoz létre felfedezéseket).
Itt van a probléma. A technológiai fejlődés üteme felülmúlja a legújabb mesterséges intelligencia következményeinek kezelését. A mesterséges intelligencia fejlesztésének irányításával és árnyoldalainak ellenőrzésével kapcsolatos politikák lassan felmorzsolódnak. A közvéleményt az elszabadult mesterséges intelligencia ellen védő törvények kidolgozása és bevezetése még csak most zajlik. A probléma az, hogy a mesterséges intelligencia technológiai fejlődése villámgyorsan megy végbe, és összességében messze túl vagyunk a sílécünk végén. Erről a fejvakaró rejtvényről szóló részletes leírásomért lásd az itt található linket.
Óriási mennyiségű kézfogás folyik az AI lázas tempójával kapcsolatban. Az egyik szempont az, hogy lehetetlen visszatartani a fejlődést. Nem számít, milyen útlezárásokat vagy vezetőoszlopokat állítanak fel, a mesterséges intelligencia fejlődni fog. Ha egy ország úgy dönt, hogy lassabban halad, akkor ez csak annyit tesz, hogy lemarad a korról. A porban fognak maradni.
Ezzel kapcsolatos érvként hangzik el, hogy ha lassítani kell a tempót, akkor ezt általánosan kell megtenni. Mindenkinek egyet kell értenie vele. Ebben az esetben egyetlen ország sem fog megelőzni másokat. Egyetlen ország sem marad le senki más mögött. A világ ugyanabban a helyzetben lesz, amikor az AI fejlesztéséről van szó. Ez az AI-ingerlés közmondásos kumbaya változata.
Felmerül egy nagy kérdés, amely kissé zavarossá teszi az ütemezést. Honnan tudhatjuk, hogy milyen ütemben halad az AI? Más szavakkal, tegyük fel, hogy a világ összes országa beleegyezett abba, hogy lelassítja a mesterséges intelligencia fejlődésének ütemét. Nem lehet csak naivan feltételezni, hogy ez valóban megtörténik. Gyakorlati eszközökre lenne szükség a mesterséges intelligencia fejlődésének észlelésére, valamint annak ütemére, ahogy haladnak. Gondolom, ezt a nukleáris rakéta-megállapodásokhoz lehetne hasonlítani, nevezetesen, hogy felügyeleti és mérési eszközök nélkül minden, ezek elterjedését korlátozó megállapodás csupán papíralapú „jó érzés” gyakorlat.
Az egyik dolog, amiben a mesterséges intelligencia területe jártasnak tűnik, a csúcstechnológiás eszközök fejlesztése. Az AI maga is egyfajta eszköz. Ezenkívül az AI-t egy csomó olyan eszköz veszi körül, amelyek segítik az infrastruktúra fenntartását és működését. Ezt a témát a kábelezési tervezésnek nevezik, amelyet az itt található linken részletesen tárgyaltam.
Ezt azért emelem ki, hogy rámutassak arra, hogy az AI előrehaladásának ütemének mérésére és nyomon követésére szolgáló eszközök kidolgozása minden bizonnyal a lehetőségek birodalmába tartozik. Ez nem valami távoli elképzelés. Már léteznek olyan eszközök, amelyek segíthetnek ebben. Ebben az értelemben már a feltételezett úton járunk.
Az a baj, hogy ezeket a mesterséges intelligencia-ingerlési eszközöket tovább kell fejleszteni, és olyannak kell lenniük, amelyet a világ általában hajlandó elfogadni. Ha az eszközök megterhelőek vagy költségesek, az kihívásokat vet fel. Egy másik aggodalomra ad okot, hogy bármelyik ilyen eszköz trójai faló lehet. Egy ország bevet egy ingerlési eszközt, és hirtelen rájön, hogy ez egy vírusos kiberhack. Az eszköz leállítja a mesterséges intelligenciájukat a határaikon, és pusztítást végez az összes országos számítógépes rendszerben. Nem jó.
Most már készen áll az online levélre, amelyet ezen a héten tettek közzé az AI-ingerlés témájában. A „Pacing the Frontier” feliratú kiírás szerint a levelet határ menti AI-cégek alkalmazottai írhatják alá, amint azt a következőképpen jegyezzük meg:
Ez önmagában már némi zúgolódáshoz vezetett. Miért csak a határ menti mesterséges intelligencia vállalatok alkalmazottai írhatják alá a levelet? Rengeteg mesterséges intelligencia tudós, kutató, fejlesztő és hasonlók vannak, akik véletlenül nem az úgynevezett határmenti AI cégek alkalmazottai. Vannak, akik bántják, hogy nem tudják aláírni a levelet. Egyszerűen azért maradnak ki, mert nem dolgoznak egy állítólagos határ menti AI-cégnél. Az itt található linken olvashat arról, hogy mi minősül határ menti AI-nak, és ezért határ menti AI-cégnek.
Egy másik kritika az, hogy egy AI határtársaság alkalmazottjának látszólag csak alkalmazottnak kell lennie, bármilyen minőségben, még akkor is, ha kevés vagy semmilyen konkrét szerepe nincs az AI fejlesztésében. A levelezőszobában dolgozó gyakornoknak aláírónak kell lennie? Ugyanolyan szintű AI-szakértelemmel rendelkeznek, mint a vezető AI-fejlesztők? És így tovább.
Az ellenérv az, hogy egy ilyen online közzétételnek valamilyen módon biztosítania kell, hogy a levelet komolyan vegyék. Azáltal, hogy a határ menti AI-cégek alkalmazottai az aláírók, őket a legkönnyebb ellenőrizni (csak ellenőrizni kell az e-mail-címüket vagy a kapcsolódó információkat), és látszólag nekik van a legközelebbi székhelyük az AI-val kapcsolatos eseményekhez. Ha az aláírást a nagyközönség számára megnyitnák, ez mind a megfelelő aláírók, mind pedig az aláírók rohanását eredményezheti. Logisztikailag tilos lenne mindegyiket átvizsgálni. Valahol meg kell húzni egy vonalat, és ebben az esetben jó vagy rossz a vonal.
Az online közzétételnek van egy rövid bevezetője, amely bemutatja az AI-ingerlés fontosságát. Ezt követően ez az aláíró nyilatkozat, amelyet lényegében az aláírók támogatnak:
Csomagoljuk ki a mondatot.
Amikor az MI-vel kapcsolatos levelek aláírtjait próbálják megszerezni, egy levél megfogalmazása meglehetősen villámhárító lehet. Ha a megfogalmazás túlzottnak tűnik, akkor valószínű, hogy kevesebb lesz az aláíró. Szinte bármilyen lendületes kompozícióban mindig nehéz megegyezni. Azonnal elveszíti azokat az embereket, akik aláírták volna, ha a megfogalmazás kimért lenne.
Ebben az esetben a levél az Egyesült Államok kormányának „kérését” teszi. Vannak, akik inkább azt mondják, hogy „igény”, nem pedig kér. Ha így jön ki a megfogalmazás, könnyen fogadni lehetett volna, hogy a vita tető alá került volna. Szóval ez egy kérés. Azok, akik határozottan állítják, hogy ezt a kormánynak kell vállalnia, valószínűleg csalódottnak érezné magát, amiért csak kérésként értelmezik. Ez nem elég lé.
Milyen levélben kérik az Egyesült Államok kormányát? Aha, a levél arra kéri az Egyesült Államokat, hogy támogassa a mesterséges intelligencia ingerlésével kapcsolatos nemzetközi erőfeszítéseket. Az erőfeszítés célja olyan technikai és irányítási eszközök kifejlesztése, amelyek segítik a határ menti mesterséges intelligencia ütemezését.
Lehet, hogy ezen kapkodja a fejét. A kérés kissé nyájasnak tűnik. Milyen támogatást és mennyit? A levél nem szól. Elméletileg a kérés teljesíthető lenne, ha 1 dollárt adnának egy ilyen nemzetközi erőfeszítésre. Vagy adj 100 millió dollárt. Nagyságrendű látszat nincs feltüntetve.
Ez ismét nagyban megkönnyíti a levél aláírását. Ha az összeg valami óriási szám lenne, akkor valószínű, hogy visszaszorulnak. A pénzt másra is fel lehetne használni az Egyesült Államokban vagy a világban, ami nagy segítségre szorul. Ha az összeg kicsi, akkor lehet, hogy nevetségessé válik, hogy a szám túl kicsi, és nem mozdítja el a tűt. Ez egy finom vonal, amely gyorsan okozhat gondot, függetlenül attól, hogy mekkora összeget tüntetnek fel.
Olvasd el még egyszer ezt a mondatot, és gondold át. Milyen konkrét vagy meglévő nemzetközi erőfeszítéseket kell támogatnia az Egyesült Államoknak? Egyik sincs megadva. Talán új törekvést kell létrehozni. Talán az ENSZ erőfeszítéseit használnák fel. Ez egy ismeretlen.
Egy másik szempont, amelyen néhányan elgondolkodtak, hogy a mondat magában foglalja az AI-ingerlési eszközök fejlesztésének támogatását. Képzeld el, hogy az Egyesült Államok ezt tette. A levél nem mond semmit arról, hogy az Egyesült Államok elfogadta volna ezen eszközök használatát. Csak az eszközök fejlesztésére irányuló erőfeszítések támogatását kéri. Tegyük fel, hogy az Egyesült Államok kormánya két lábbal beugrik a fejlesztés támogatására, de később nem hajlandó átvenni az eszközöket. Az eszközfejlesztés támogatására irányuló erőfeszítést elpazarolt erőfeszítésnek fogják tekinteni? Vagy legalább az eszközök megléte jó lesz saját érdekükben és mások számára, akik használni szeretnék az eszközöket?
Érdekelheti, hogy az Egyesült Államok kormányát miért kell egyáltalán bevonni az AI-ingerlési eszközök fejlesztésébe, nevezetesen, miért ne lehetne magánvállalkozások vagy nonprofit szervezetek fejleszteni az eszközöket. Szükség van-e az Egyesült Államok kormányának bevonására? Egyesek még attól is aggódnának, hogy a kormány megpróbálja lassítani vagy késleltetni az erőfeszítést, vagy alattomos dolgokat beilleszteni az eszközökbe. Azt állítják, hogy jobb lenne minden kormányt távol tartani az építési folyamattól. Bármelyik kormány, amely érintett, nem csak az Egyesült Államok kormánya, kísértést érezhet, hogy megbillentse a kormányt.
Szisztematikus szempontból kijelentheti, hogy ez az AI-ingerlési eszköz rubrikájának vagy életciklusának hat fő lépése:
Ez elég nagy falat. A levél mondata láthatóan az első lépésre összpontosít. Az első lépést sok kolosszális lépés követi. Mennyi ideig fog tartani mindez? Használjuk a szalvéta hátulját, és vázoljunk fel egy idővonalat ezekhez a lépésekhez.
Lehetünk optimisták, és azt mondhatjuk, hogy az első lépés egy-két évig tarthat. Ezzel elérkeztünk 2028-hoz. Tételezzük fel, hogy a 2. és 3. lépés végrehajtásához még egy-két évre van szükség. Ezzel 2030-ban vagyunk. A 4. lépés, amely meggyőzi az országokat és a kormányokat, hogy alkalmazzák az AI-ingerlési eszközöket, egy vad találgatás, hogy ez mennyi ideig tart – talán 5 évig? Talán 2035-re végre bevezetik és megkezdik az AI-ingerlési eszközöket.
Egy ellenző azt sugallja, hogy ez valószínűleg egy álmodozó remény. A visszavágás az, hogy valahol el kell kezdeni. Ha nem kezdjük el, nulla az esélye, hogy történjen valami. Minden utazás egyetlen lépéssel kezdődik, ahogy a mondás tartja.
Az AI-ingerlési eszközök fejlesztése csak a kezdet. Technikai érvényességük, működési biztonságuk, jogi legitimitásuk, gazdasági következményeik és politikai elfogadhatóságuk önállóan is jelentős MI-politikai vitákká válna. A levél szerénynek tűnő kérése tehát egy sokkal nagyobb és vitatottabb párbeszéd előtt nyitja meg a kaput: nemcsak az AI fejlesztését kell-e ütemezni, hanem azt is, hogy egyáltalán megvalósítható-e olyan megbízható mechanizmusok kiépítése, amelyek képesek meghatározni, hogyan, mikor, ki és milyen felhatalmazás alapján történjen az ütemezés.
Az egyik pozitív szög az, hogy még ha nem is történik közvetlen válasz a levélre, legalább felhívták a közvélemény figyelmét. Az emberek komolyan fognak beszélni az AI üteméről. Folytatni kell-e a tempót? Lassítani kellene? Fel kellene gyorsítani? Hogyan állapíthatjuk meg, hogy mekkora a tempó? Stb.
Egyelőre egy utolsó gondolat. A híres látnok, Stewart Brand ezt az éleslátó megjegyzést tette: „Ha egyszer egy új technológia elgurul feletted, ha nem vagy a gőzhenger része, akkor az út része vagy.” Vannak, akik lelkesen hiszik, hogy a mesterséges intelligencia gyors fejlődése a földbe fog nyomni bennünket. Az AI gőzhenger kicsúszik az irányítás alól. Az introspektív kérdés az, hogy az emberiség tehet-e bármit is ellene, vagy az a sorsunk, hogy a mesterséges intelligencia olyan sebességgel haladjon, amilyen sebességgel a gázpedál van. Ezt gondold át. Ügyeljen arra, hogy felálljon, és szándékosan járkáljon, miközben ezen a nehézsúlyú megfontoláson gondolkodik.
Napi