GazdaságSzerző: forbes 2026. 07. 31. 6 percnyi olvasás
A korábbi olajválságok során az árak nem emelkedtek, hanem fokozatosan emelkedtek. Ezúttal hónapok telhetnek el a csúcs eléréséig.
Sok olajpiaci megfigyelőhöz hasonlóan engem is zavart az olajárak viszonylag alacsony szintje, tekintettel a történelem egyik legnagyobb ellátási zavarára. A számok szerint a háború előtt a Hormuzi-szoroson áthaladó napi 20 millió hordó (mb/d) csordultig csökkent, amit részben ellensúlyoznak: a) 7-8 mb/d vezetékes export, b) szankcionált orosz olaj piacra bocsátása, esetenként több mint 2 mb/nap; c) a kínai vásárlások napi 4 mb-os csökkenése; d) csökkentett igény 3-4 mb/d értékkel; és végül e) körülbelül napi 3 mb/nap kibocsátás az IEA-országok által birtokolt stratégiai készletekből.
A piac tehát közel állt az egyensúlyhoz a különféle ellentételezéseknek köszönhetően, de ennek nagy része átmeneti, beleértve a szankcionált orosz olajkészleteket és a csökkent kínai beszerzéseket. A stratégiai részvények kibocsátása még egy ideig folytatódhat, de valószínűleg nem sokkal tovább néhány hónapnál. Most, hogy a Bab el Mandabot bezárás nélkül fenyegetik a hutik, további 5-6 m/bd olaj megzavarhatja. Néhányuk a Szuezi-csatornán és a Földközi-tengertől Ázsiáig fog menni. Természetesen az Atlanti-medencéből Európa helyett Ázsiába cserélnek olajat, helyette a szuezi olajat, de ettől függetlenül a huthik kivéreztetik a piacot.
Ó, a régi időkben a Seven Sisters egyedül (vagy hét-) tudta egyensúlyba hozni a globális olajpiacot. Ez az 1979-es iráni olajválságban tönkrement, amikor az iráni készleteket elvesztő vállalatok elvágták ügyfeleiket, és kiküldték őket a piacra, hogy azonnali készleteket vásároljanak, amelyek hamarosan elfogytak. Ehelyett néhány vevő prémiumot ajánlott fel olyan országoknak, mint Líbia, akik aztán csökkentették a meglévő szolgáltatók termelési részesedését, akik viszont új beszerzéseket kerestek.
De ebből a helyzetből az alábbiakban egy fontos tanulság figyelhető meg: a globális termelés 1979 áprilisára, három hónap után nagyrészt helyreállt, ekkor az árak csak 50%-kal emelkedtek. De ahelyett, hogy mérséklődtek volna, az árak 21 hónapon keresztül folyamatosan emelkedtek, végül megháromszorozódott, amint az alábbi ábra mutatja.
Ez annak a piaci pániknak az eredménye volt, amely attól félt, hogy az iráni forradalom elterjed (nem terjedt), és hogy Irán és Irak háborúba kezd (meg is tettek). Ezen túlmenően, míg a válság előtt a legtöbb OPEC-országok által termelt olajat a nagy olajtársaságoknak adták el, amelyek korábban az üzemeltetők voltak, a válság előrehaladtával az exportáló nemzetek úgy döntöttek, hogy saját olajukat forgalmazzák, elzárva sok korábbi vásárlójukat, akiknek aztán új készletekért kellett tülekedniük. Az ebből eredő bizonytalanság felhalmozáshoz és hatalmas készletnövekedéshez vezetett, amint azt az alábbi ábra mutatja.
Az árpálya a második esetben, 2003 elején hasonló. Az előző decemberi venezuelai sztrájk csökkentette a termelést, de csak napi 1 MB-tal. De ezt súlyosbította a második Gule-háború március végén, amely körülbelül napi 2 MB-ot csökkent a piacról. A globális termelés októberre helyreállt, ekkor az árak csak mintegy 25%-kal emelkedtek. Ám a globális termelés helyreállításával, amint az ábra mutatja, az árak tovább emelkedtek 2006 közepéig, amikor is megduplázódtak. A későbbi megduplázódás vitathatatlanul a felpörgő kínai kereslet és a kereskedés lendületének kombinációja volt, de még ha feltételezzük is, hogy a háború vége utáni piaci feszesség hosszú felfelé ívelő pályán tartotta az árakat, nem pedig rakétaindítás.
Az a felfogás, hogy az árak rakétaszerűen emelkednek, inkább kis, rövid távú lépésekből fakad, ahol a „kicsi” relatív. A legutóbbi napi 6 és 8 dolláros kiugrások minden bizonnyal napi szinten nagyok. De a tartós feszesség és a folyamatos növekedés lehetősége az igazi veszély. Lehet, hogy az ár a következő néhány hónapban nem haladja meg a 100 dollárt, de ez nem ad sok támpontot a végső csúcsra vonatkozóan.
Mert az olajkereskedelem természetéből adódóan nagy a tehetetlenség az árakban. Bármilyen áremelkedést profitszerzés, valamint piaci/politikai fejlemények miatti visszavonulás követhet. A kereskedők pedig érthető módon nem szívesen vállalnak hatalmas áringadozást: ez rengeteg pénzt kockáztat a bizonytalanság idején. Előfordulhat, hogy az Egyesült Államok és Irán közötti megállapodást hónapokig nem véglegesítik, vagy holnap megszületik. Ez utóbbi esetben katasztrófát jelentene hosszú ideig a piacon lenni, minél tovább, annál katasztrofálisabb. Tehát még ha a bikapiac továbbra is fennáll, tegyük fel, hogy az ár fokozatosan emelkedik.
Ez nem jelenti azt, hogy az árak hatalmas felfutásának lehetősége megszűnt. Ha a kínai vásárlók visszatérnek a piacra, és az Egyesült Államok és más országok leállítják a stratégiai készletek kibocsátását, miközben az Öbölből érkező kínálat továbbra is korlátozott marad, a pánikszerű vásárlás lehetősége szárnyalhat az árakon. A lendületes kereskedés ekkor felütheti csúnya fejét, és hamarosan három számjegyű árak következnek.
Az olajpiaccal kapcsolatos önelégültségnek tehát nem szabad a jelenlegi, mérsékelt árszinten alapulnia, különösen akkor, ha a kínálati korlátoknak nincs vége. És bár a geopolitikai helyzet gyorsan enyhülhet, a piaci fundamentumok – elsősorban az alacsony készletek – sokkal nehezebben oldhatók meg. Tekintettel arra, hogy az árcsúcs időzítése és szintje bizonytalan, de a háború előtti árakhoz való visszatérés lehetősége vagy lehetősége távolinak tűnik.
Napi