A müncheni regionális bíróság pénteken úgy döntött, hogy a Suno AI, az egyesült államokbeli székhelyű vállalat, amely szöveges felszólításokból állít elő dalokat. megsértette a szerzői jogokat, és nyilvánosságra kell hoznia az illegális bevételeket.

A GEMA, Németország állami engedélyezési ügynöksége által 2025 januárjában indított per azzal érvelt, hogy a Suno a mesterséges intelligencia modelljeit a szerzői jog által védett zenékre oktatta anélkül, hogy engedélyt kapott volna, vagy kártalanította volna jogtulajdonosait.

Az ítélet szerint a Sunónak kártérítést kell fizetnie, amelyet még nem számszerűsítettek. Suno nem értett egyet az ítélettel, és azt mondta, hogy minden rendelkezésre álló lehetőséget megvizsgál, beleértve a fellebbezést is.

"Ez egy globális jelentőségű ítélet" - mondta a Gema vezérigazgatója, Tobias HolzmuellerReuters.

Alaposan megfigyelt eset

A pert nagy figyelemmel kísérték, mivel ez az egyik első olyan nagy eset a világon, ahol tesztelik, hogyan vonatkozik a hagyományos szerzői jogi törvény az AI zenei képzésre és az AI által generált zenei kimenetekre. Suno érvei között szerepelt az a tény, hogy a német bíróság nem rendelkezik megfelelő joghatósággal a kizárólag az Egyesült Államokon belül zajló mesterséges intelligencia-modell-képzési tevékenységek eldöntésére.

Az eljárások segíthetnek annak eldöntésében, hogy a mesterséges intelligencia zenei cégeknek engedélyt kell-e szerezniük, mielőtt modelleiket szerzői joggal védett dalokra oktatnák, és hogy a mesterséges intelligencia által generált zene, amely nagyon hasonlít a meglévő dalokra, szerzői jogsértésnek minősül-e.

"Nem az a célunk, hogy megtisztítsuk a Sunót a föld színétől, hanem nyilvánvalóan az, hogy szemtől szembe szálljunk bele a licenctárgyalásokba, ami eddig a Sunóval nem volt lehetséges" - magyarázza Tobias Holzmüller, a GEMA vezérigazgatója, aki a céget "messze a legnagyobb és kereskedelmileg legsikeresebb mesterségesintelligencia-modellként" írja le. Úgy véli, a Suno sokkal agresszívebb üzleti stratégiát követ, mint versenytársai.

Ennek az esetnek az eredménye egy másik központi kérdéshez is kapcsolódik: Hogyan kell az alkotókat kompenzálni, ha zenéjüket generatív AI-rendszerek képzésére használják?

A művészek jogainak védelméért folytatott küzdelem élvonalában

Tavaly a GEMA megnyert egy kapcsolódó ügyet az OpenAI ellen ugyanezen bíróság előtt. Megállapította, hogy az OpenAI jogellenesen képezte ki mesterséges intelligencia modelljeit szerzői joggal védett dalszövegekre, és engedély nélkül reprodukálta azokat a ChatGPT-n keresztül.

Az OpenAI-t arra kötelezték, hogy hagyjon fel a modellben szereplő művek sokszorosításával, közöljön információkat és fizessen kártérítést. De mivel a cég fellebbezést folytat, az ítélet nem jogerős.

Ezzel a döntéssel ellentétben a jelenlegi per nem dalszövegekre, hanem egész zeneművekre irányul.

Az egyik szempont, ami miatt ez a per fontos, az az, hogy nem magáncég vagy lemezkiadó kezdeményezte, hanem inkább egy zenei jogkezelő szervezet – jegyzi meg Martin Senftleben, az amszterdami jogi kar szellemi tulajdonjogának professzora.

Az ilyen kezdeményezések „különösen fontosak, mert definíció szerint azt mondhatnánk, hogy befogadóbbak” – mondja Senftleben a DW-nek. "A GEMA tagjává válhat még akkor is, ha nem vagy egy nagyon jól ismert, nagy horderejű művész vagy zeneszerző. Ez pedig azt jelenti, hogy van esély arra, hogy a mesterséges intelligencia-felhasználók javadalmazását a jogtulajdonosok sokkal szélesebb köre kapja meg."

A GEMA több mint 95 000 zeneszerzőt, dalszerzőt és zenei kiadót képvisel Németországban, valamint több mint 2 millió jogtulajdonost világszerte.

Hogyan mutatta be ügyét a GEMA?

A GEMA azt állítja, hogy a Suno a szerzői jog által védett zenékre képezte ki mesterséges intelligenciáját a német zenei joggyűjtő szervezet által képviselt dalszerzők, zeneszerzők és kiadók engedélye vagy fizetése nélkül. A GEMA azt is állítja, hogy az egyesült államokbeli székhelyű vállalat kereskedelmileg profitál ezekből a művekből, anélkül, hogy a művészeket kártalanítaná.

A Suno zenekészítő platformja egyszerű szöveges felszólításokon keresztül generál dalokat. A felhasználók leírhatják a kívánt hangulatot, stílust vagy műfajt, és a rendszer egy perc alatt szintetizál egy strukturált számot – szöveggel, énekhanggal és hangszereléssel.

Az AI-rendszer által előállított dalok nagyon hasonlóak lehetnek a szerzői joggal védett dalokhoz.

A bírósági eljárás során a GEMA ezt bizonyította azzal, hogy felszólította a Suno AI-t, hogy készítsen számokat különböző népszerű dalok eredeti szövegeivel a repertoárjában, beleértve a "Forever Young"-ot Alphaville-től, a "Mambo No. 5"-t Lou Bega-tól, a "Daddy Cool"-t Boney M.-től, a "Cheri Cheri Lady"-t a Modern Talkingtől és a "Atem" népszerű Kristinaachdurt a Nalos Talkingtól és a "Atem"-et. Helene Fischer.

A felperesek a dalszöveg mellett a kívánt zenei stílust és a mű címét is megadták anélkül, hogy bármilyen dallamot, ritmust, harmóniát vagy feldolgozást adtak volna meg.

Az eredményül kapott AI-dalok azonban nagyon hasonlóakaz eredeti művekhez.

Suno elismeri, hogy a GEMA perének középpontjában álló eredeti dalok azon számos darab közé tartoznak, amelyeket az AI-modell betanítására használtak.

Az olyan AI-cégek, mint a Suno, azt állítják, hogy a mesterséges intelligencia képzéséhez szükséges adatok bevitele szabadon elvégezhető az Egyesült Államokban a „méltányos használatnak”, az EU-ban pedig a „szöveg- és adatbányászati ​​kivétel” szabálya alapján.

Világszerte azonban továbbra is erős vita tárgyát képezi, hogy a szerzői jogi törvények értelmében engedélyezett-e az ilyen licenc nélküli mesterséges intelligencia képzés. Világszerte különböző perekben a bíróságok jelenleg azt vizsgálják, hogy az ilyen felhasználások károsítják-e az eredeti alkotók gazdasági piacát a tisztességtelen verseny révén.

"A perben az az újdonság, hogy a GEMA nem a mesterséges intelligencia képzési szakaszára összpontosít" - magyarázza Senftleben. Azzal, hogy állításukat olyan tesztekre alapozzák, amelyek bizonyítják, hogy ezek az AI-rendszerek olyan dalokat hoznak létre, amelyek hasonlóságot mutatnak a repertoárjukból származó, szerzői joggal védett művekkel, „áthidalják ezt a szakadékot az AI-képzésben jelenleg zajló releváns felhasználás és a mesterséges intelligencia kimeneti szintjén okozott piaci károk között” – teszi hozzá.

Miért nem szabad az AI-t az emberi agyhoz hasonlítani?

Mindenkinek, aki jó zenész akar lenni, hallgatnia kell a meglévő zenét, és tanulnia kell azokból.

Hasonlóképpen, az AI-ipar azt állítja, hogy ez az analógia vonatkozik a modelljeik képzésére is – számtalan kreatív alkotás befogadásával, hogy újakat hozzanak létre.

A jogtulajdonosok szemszögéből azonban az AI-modellek inkább másolják és kereskedelmi céllal hasznosítják műveiket.

Ez az érv, miszerint egy mesterséges intelligencia a zenéből tanul, és az inspirálja, mint egy ember, „teljesen nevetséges” – jegyzi meg Tobias Holzmüller. "Ezek olyan fogalmak, amelyek az emberi agyból származnak, és az emberi agy számára készültek, és nem egy olyan géphez, amely képes megemészteni több millió hangfájlt másodperc törtrésze alatt. Úgy értem, csak a puszta adatmennyiség - azt mondják, hogy ez adat; nekünk ez a zene -, amit ezek a gépek lenyeltek, majd megemésztettek, és most kiköpnek, ez teljesen incommiss dolog.

"Nem logikus ezeknek a gépeknek az emberivé tétele ezeknek a fogalmaknak a használatával – és semmiképpen sem erkölcsös."

A Suno globális platformján a felhasználók együttesen nagyjából 7 millió dalt generálnak naponta. Közülük körülbelül 75 000 napi streaming szolgáltatásokhoz kötnek, teszi hozzá Holzmüller. "Ez határozottan itt az, ahol ez már nem fenntartható, de nagyon mérgező a zenei ökoszisztémára."

"Ha olyan fenntartható modellt akarsz létrehozni, amelyben elfogadod, hogy az AI zene itt marad, de ugyanakkor nem szabad kiszorítania az ember által készített zenét a piacról, akkor az egyetlen módja annak, hogy ezt leküzdjük, ha árcédulát helyezel a kimenetre" - mondja a GEMA vezérigazgatója. "Mert különben ingyenes mesterséges intelligencia hangjai lesznek, amelyek sok esetben felülmúlják az emberi zenét."

Például a filmzenékben vagy a közösségi médiában található zene egészen a közelmúltig lehetővé tette különböző dalszerzők számára a megélhetést. Holzmüller számára, ha a licencek olyan mértékben megnövekednek a mesterséges intelligencia által létrehozott hangok költségeiben, hogy azok olyan drágák, mint az ember által készített dalok, az egyenlő feltételeket biztosíthat. "Akkor - szilárd meggyőződésem - az emberek továbbra is emberi zenét fognak használni, mert van benne ez a kiegészítő."

Ezt a cikket eredetileg 2026. július 30-án tették közzé, és 2026. július 31-én frissítették, hogy tükrözze a bíróság döntését.

Szerkesztette: Brenda Haas