Mivel a legutóbbi világbajnokság konfettijét alig eltakarították a pályáról, a FIFA újabb vita középpontjába került. Ezúttal nem az a vita, hogy hol játsszák a világbajnokságot, ki kvalifikálta magát a tornára, vagy hogy megfelelő volt-e egy adott piros lap.

Ehelyett a harc a tulajdonjogon folyik.

A hét elején a FIFA bejelentette egy új kereskedelmi szervezet, a FIFA Forward Enterprise (FFE) létrehozását, amely fő versenyei, köztük a férfi és női világbajnokságok kereskedelmi műveleteit irányítaná. A FIFA ezután eladná a cég 21%-os részesedését külső befektetőknek. A FIFA szerint minden tagszövetség akár 20 millió dolláros azonnali támogatást is kaphat speciális projektekhez, a 2027–2030-as ciklusra vonatkozó 20 millió dolláros FIFA Forward támogatáson felül.

(A Thrive Capital, a milliárdos Josh Kushner, Trump elnök vejének testvére alapította a javasolt befektetői csoportot.)

A továbblépéshez a FIFA-nak szüksége van tagszövetségei többségének támogatására, valamint a 37 tagú FIFA-tanács szükséges jóváhagyására. Ez nem tűnik biztos dolognak.

A javaslat máris heves választ váltott ki. Az UEFA, az európai futballt irányító testület azt állítja, hogy kész bojkottálni a jövőbeli FIFA-versenyeket, ha a tranzakció előrehalad. Az Instagramon közzétett bejegyzésében az UEFA tagszövetségei nevében kijelentette, hogy „egyhangúlag és egyértelműen elutasítjuk a FIFA javaslatát, amely szerint a világbajnokság és más FIFA-versenyek tulajdonosi érdekeltségeit magánbefektetőknek ruháznánk át”.

A bejegyzés így folytatta: "A világbajnokság nem kezelhető befektetési termékként. Ez a futball egyik legnagyobb sportöröksége. Nemzedékek során építették játékosok, válogatottak és szurkolók minden kontinensen. Egyetlen részét sem szabad átadni magánbefektetőknek. A világbajnokság nem eladó."

A bejegyzést több mint egymillió kedvelés gyűjtötte össze.

Amit a FIFA ajánl

Ma a FIFA birtokolja a legnagyobb versenyeihez, például a világbajnoksághoz kapcsolódó kereskedelmi jogokat. Ezek a jogok magukban foglalják a közvetítési megállapodásokat, a szponzorálást, az engedélyezést, a vendéglátást és a világbajnoksághoz és más nemzetközi versenyekhez kapcsolódó egyéb bevételi forrásokat.

A javaslat szerint ezeket a műveleteket egy újonnan létrehozott, FIFA Forward Enterprise néven működő társaságba helyeznék át. A FIFA továbbra is az irányító tulajdonos maradna, de 21 százalékos kisebbségi részesedést adna el külső befektetőknek, akik így jogosultak lesznek a cég jövőbeni pénzügyi hozamaiból való részesedésre.

Ha ez ismerősen hangzik, az azért van, mert a vállalkozások mindig ezt teszik. Az Egyesült Államokban hasonló játékkönyvet láttunk a magántőkével, egy olyan befektetési stratégiával, amelyben a cégek részesedést vásárolnak vállalatokban vagy leányvállalatokban, például könyvelő cégekben. A tipikus megközelítés az, hogy racionalizálják a működést és tőkét injektálnak a vállalatba, hogy növeljék az üzletet, majd eladják azt – vagy annak egy részét – nyereségért.

Ez hasonló ahhoz, amit a FIFA javasol, legalábbis kezdetben. A beállítás tükrözi, hogy a magántőke általában hogyan kezdődik. A FIFA javaslatában azonban ez idáig semmi sem utal arra, hogy a befektetők részesedését meg akarták volna fordítani – ezt folyamatos partnerségként írják le. Ami itt a leginkább különbözik, az az eszköz.

A javaslat középpontjában a világbajnoksághoz, a szervezet aláírási eseményéhez és legnagyobb bevételi forrásához kapcsolódó kereskedelmi jogok állnak. Ezek a jogok értékesek. Ha az összes dollárt összeszámoljuk, a FIFA közel 9 milliárd dollár bevételre számít 2026-ban, a világbajnokság évében, ebből csaknem 4 milliárd dollár a televíziós jogokból, nagyjából 3 milliárd dollár vendéglátásból és jegyeladásokból, valamint közel 1,8 milliárd dollár szponzorálásból és marketingből.

És bár a szurkolók tudják, hogy ez egy pénzkereső, a javaslat kritikusai azzal érvelnek, hogy a világbajnokság több, mint egyszerű eszköz. Egy olyan szervezet központi elemének tekintik, amelynek küldetése a futball (amit mi, amerikaiak focinak nevezünk) népszerűsítése és fejlesztése az egész világon. A magánbefektetők bemutatása megváltoztatja a bajnokság és az azt felügyelő szervezet kapcsolatát.

Hogyan épül fel a FIFA

Ma a FIFA a szövetségi labdarúgás, valamint a futsal és a strandfoci nemzetközi irányító testülete. A svájci törvények szerint szervezett és a svájci Zürichben található székhelye 211 tagszövetséggel rendelkezik, amelyek a világ országait és területeit képviselik. A FIFA kinyilvánított céljai közé tartozik a labdarúgás globális népszerűsítése és fejlesztése, nemzetközi versenyek, például a világbajnokság szervezése, a sportágat szabályozó szabályok és előírások megállapítása és betartatása, valamint a labdarúgás növekedésének támogatása olyan fejlesztési programokon keresztül, mint a FIFA Forward.

Minden FIFA tagszövetség egy szavazattal rendelkezik a FIFA Kongresszuson, mérettől függetlenül. Spanyolországnak egy szavazata van. Így tesz Cabo Verde is. Argentínának egy szavazata van. Így tesz Curaçao is. Érted az ötletet. A struktúra a FIFA szerepét tükrözi a labdarúgás nemzetközi irányító testületeként, nem pedig olyan szervezetként, amely kizárólag a sportág legnagyobb vagy leggazdagabb szövetségeit képviseli.

A FIFA bevételeinek nagy része versenyekből származik, különösen a világbajnokságból. A legnagyobb részesedést a közvetítési jogok teszik ki, ezt követik a marketingpartnerségek, a szponzorálások, a licencszerződések, a vendéglátó programok és a jegyértékesítés.

Egy tipikus világbajnokságon ezek a bevételek dollármilliárdokat tesznek ki. A FIFA szerint a pénzt adminisztrációra, nemzetközi versenyekre és pénzügyi fejlesztési programokra használják fel világszerte. Ez magában foglalja a FIFA Forwardon keresztül a tagszövetségek számára infrastrukturális, ifjúságfejlesztési, edzői és egyéb futball-kezdeményezésekre nyújtott támogatásokat.

Ezek a milliárdok zavaróak lehetnek, mert a FIFA a svájci polgári törvénykönyv szerint szervezett nonprofit egyesület (Verein). A nonprofit szervezet azonban nem jelenti azt, hogy egy szervezet nem tud pénzt keresni.

A kulcs általában az, hogy a profit az elsődleges motívum. Ez az egész világon igaz. Az egyetemek tandíjat számítanak fel, a szakmai szövetségek pedig konferenciákat szerveznek, folyóiratokat adnak ki, és tagdíjat szednek be. Nem a pénz mennyisége számít, hanem a pénz felhasználása és célja.

A FIFA esetében a svájci jog szerinti státusza a nemzetközi labdarúgás irányító testületeként betöltött szerepére, valamint a sportág népszerűsítésére és fejlesztésére összpontosított. A világbajnokság kereskedelmi sikerét a küldetés finanszírozásának eszközének tekintették, nem pedig magának a küldetésnek.

Mit jelenthet a javaslat adózási szempontból?

Minden szponzorációs megállapodás, közvetítési szerződés, licencmegállapodás és a versenyekből származó vendéglátási csomag segíti a FIFA működésének finanszírozását. Éppen ezért a tervezett eladás bonyolultabb kérdéseket vet fel, mint egy tipikus vállalati szerkezetátalakítás. A FIFA azzal érvelhet, hogy a világbajnokság kereskedelmi sikere azért van, hogy támogassa a futball népszerűsítésének és fejlesztésének szélesebb körű küldetését. A külső befektetők azonban elronthatják ezt az érvelést.

A tervezett beruházás nem jelenti azt, hogy a FIFA elveszítené a svájci törvények szerinti adózási jogát. Az adóhatóságok általában megértik, hogy a mentesített szervezeteknek a való világban kell működniük. A kereskedelmi tevékenység önmagában nem kizáró ok. A külső befektetők azonban nem vásárolnak fel, mert az alulról szerveződő labdarúgást szeretnék népszerűsíteni Afrikában, vagy ifjúsági akadémiákat építeni Közép-Amerikában. Azért fektetnek be, mert pénzügyi megtérülést várnak. Ez nemcsak azt változtathatja meg, hogy a FIFA hogyan hajtja végre küldetését, hanem azt is, hogy ez a küldetés hogyan nézhet ki a jövőben.

Úgy tűnik, hogy a FIFA úgy gondolja, hogy nyugodtan elkötelezi magát a javaslat szerinti küldetése mellett. A szervezet továbbra is irányító részesedéssel rendelkezne az új társaságban, továbbra is irányítaná a nemzetközi futballt, és a meglévő fejlesztési programjain keresztül folytatná a pénzosztást. Az, hogy a svájci hatóságok végül egyetértenek-e, a végső tranzakciótól, az irányítási dokumentumoktól és a befektetőknek biztosított jogoktól függ – ezek a részletek még nem kerültek nyilvánosságra.

Világbajnokság adóegyezményei

Jelenleg minden alkalommal, amikor egy ország pályázik egy világbajnokság megrendezésére, az adók a tárgyalások részét képezik. A rendező országok rendszeresen megállapodnak abban, hogy a FIFA-nak adókedvezményeket biztosítanak a torna megrendezésének feltételeként. Ezek az engedmények gyakran túlmutatnak magán a FIFA-n, a műsorszolgáltatókra, a szponzorokra, a vállalkozókra és az esemény megrendezésében részt vevő egyéb szervezetekre. A megállapodástól függően mentességek vonatkozhatnak a társasági jövedelemadóra, a forrásadóra és más nemzeti vagy helyi adókra.

Például amikor Brazília adott otthont a 2014-es világbajnokságnak, olyan törvényeket fogadott el, amelyek számos adómentességet biztosítanak a FIFA-nak és a kapcsolódó szervezeteknek, ami jelentős politikai vitát váltott ki. A későbbi oroszországi (2018) és katari (2022) tornák is széles körű adókedvezményeket tartalmaztak a házigazda csomag részeként.

Az Egyesült Államok azonban 2026-ban nem tett széles körű engedményeket. Ehelyett nagyrészt a meglévő adóegyezményekre, forrásadó-megállapodásokra, valamint a FIFA-nak és a részt vevő szövetségeknek szóló tárgyalásos könnyítésekre támaszkodott. Az egyes játékosok, edzők, játékvezetők és kisegítő személyzet általában továbbra is az Egyesült Államokban végzett tevékenységükből származó jövedelem után az Egyesült Államok adókötelezettsége alatt áll.

A rendező ország azon döntése, hogy mentesíti a FIFA-t az adók alól, a fogadási megállapodáshoz kötődik, nem azért, mert Svájc nonprofit szervezetként kezeli a FIFA-t. A kormányok történelmileg azzal indokolták az engedményeket, hogy hozzájárultak a világ egyik legnagyobb sporteseményének országukba való eljuttatásához, miközben a sportág világméretű fejlesztésén dolgoztak. Ha a magánbefektetők közvetlenül elkezdenek osztozni a világbajnokság bevételéből, akkor a kormányok különböző politikai kérdések elé nézhetnek.

Mi lenne, ha a FIFA egy amerikai szervezet lenne?

A FIFA-ra a svájci törvények vonatkoznak, de mi lenne, ha az Egyesült Államokban lenne?

Az Egyesült Államokban az adómentesség a küldetésen és célján alapul. Az IRS azt kérdezi, hogy egy szervezetet elsősorban mentességi célból szerveznek-e meg és működtetnek-e, nem pedig azért, hogy magánérdekből profitot termeljenek.

A szervezetek dollármilliárdokat kereshetnek, és leányvállalatokat is birtokolhatnak. Akár kereskedelmi tevékenységet is folytathatnak. Amit általában nem tehetnek, az az, hogy elsősorban magánfelek javára működnek.

A FIFA kapcsolata az Egyesült Államok adómentes rendszerével nem hipotetikus. 2021 júliusában a FIFA megalapította az FWC2026 US, Inc.-t egy delaware-i nonprofit vállalatként a 2026-os világbajnokság és a kapcsolódó programok egyesült államokbeli részének működtetésére. Az IRS 2022-ben mentesítette az 501(c)(4) szakasz alapján, és a 990-es űrlapja (a nonprofit szervezetek által benyújtott formanyomtatvány) szerint 2024 végéig több mint 177 millió dollár összvagyont, valamint közel 183 millió dolláros kötelezettséget jelentett.

Az FWC2026 US szerint küldetése az egyesületi labdarúgás globális fejlesztése és népszerűsítése, hangsúlyozva a sport oktatási, kulturális, humanitárius és egyesítő értékeit. Ezt versenyek, rendezvények szervezésével, valamint a futballhoz kapcsolódó fejlesztési és oktatási programok támogatásával teszi.

De ha az egyesült államokbeli entitást elsősorban az anyavállalat profitjának maximalizálása érdekében működtetnék, akkor a nonprofit státusz megőrzése nehezebb lenne.

Az 501(c)(4) szerinti szervezet kissé eltér az 501(c)(3) szerinti szervezettől. Mindkettő adómentes, de az 501(c)(4) szerinti szervezeteknek nyújtott hozzájárulások általában nem vonhatók le jótékonysági hozzájárulásként, míg az 501(c)(3) szerinti szervezeteknek nyújtott hozzájárulások általában levonhatók.

Annak ellenére, hogy az 501(c)(4) szerinti szervezetek általában rugalmasabbak, mint az 501(c)(3) szerinti szervezetek, továbbra is vonatkoznak rájuk az IRS-szabályok, amelyek megakadályozzák, hogy a magánérdekek közvetlen haszonhoz jussanak (ezt néha magánbiztosításnak is nevezik). Mindkét típusú szervezet elveszítheti a mentesített státuszt, ha elsősorban magán, nem pedig közérdeket szolgál.

Ez azt jelenti, hogy nehéz – ha nem lehetetlen – az Egyesült Államokban működő szervezet számára, függetlenül attól, hogy az 501(c)(3) vagy 501(c)(4) szakasz mentesül, megtartani státuszát, ha elsősorban magánbefektetők pénzügyi megtérülése vagy más módon magánérdekek kiszolgálása céljából működne.

Mi jön ezután?

A FIFA-nak van még tennivalója, hogy meggyőzze tagjait a javaslat támogatásáról.

Az UEFA tagsága kiterjed az EU-ra, valamint az EU-n kívüli országokra, például Svájcra, Norvégiára, Törökországra és Izraelre, és külön szövetségként Angliát, Skóciát, Walest és Észak-Írországot foglalja magában. A fenyegetett bojkott nem korlátozódik a következő férfi világbajnokságra, és hatással lehet a soron következő ifjúsági versenyekre, majd a 2027-es női világbajnokságra, amely június 24-én kezdődik Brazíliában.

A bojkott következményei jelentősek lehetnek. Spanyolország a férfi és a női tornák uralkodó bajnoka, és az UEFA tagjai között van a világ legerősebb válogatottja is. Egy világbajnokság nélkülük aligha lenne világbajnokság.