Első pillantásra nehezen megmagyarázhatónak tűnt Irán meglepetésszerű rakétacsapása a hét elején egy jordániai amerikai támaszpontra. A támadás gyakorlatilag véget vetett az Egyesült Államok és Irán közötti közvetlen harcok törékeny szünetének, és arra késztette Washingtont, hogy folytassa az Iránon belüli csapásokat. Szokatlan is volt.

Ha Teherán prioritása a tűzszünet lett volna, a sztrájkot nehéz megmagyarázni. De ha az iráni vezetők úgy ítélik meg, hogy egy irányított konfrontáció nagyobb stratégiai befolyást kínálhat, a döntés érthetőbbé válik.

Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy Teherán úgy véli, hogy kockázatai ellenére egy korlátozott háború jobban szolgálja érdekeit.

Ma úgy tűnik, hogy egyik fél sem áll készen egy teljes háborúra. Washington csekély étvágyat mutatott egy sokkal szélesebb körű regionális konfliktus iránt, amely fenyegetheti a régió energiainfrastruktúráját, több országot vonzhat be, magasabbra szoríthatja az olajárakat, és tovább feszítheti az Egyesült Államok katonai erőforrásait.

Irán megpróbálhatja elkerülni a teljes háborút, mert meggyengült légvédelme, sebezhető ipari infrastruktúrája és a szankciók által korlátozott gazdaság egyre nehezebbé és drágábbá teszik a veszteségek helyreállítását.

Irán arra a következtetésre jutott, hogy ez teret ad egy olyan stratégiának, amely nem a katonai győzelmen, hanem a tartós nyomáson alapul.

A jelenlegi körülmények között elhúzódó tűzszünet valójában gyengébb helyzetbe hozhatja Teheránt. Folytatódna az iráni kikötők amerikai haditengerészeti blokádja, maradnának a szankciók, és Irán továbbra is nagyrészt kiszorulna a nemzetközi energiapiacokról.

Mindeközben Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek, Katar és a térség más olaj- és gázexportáló országai fokozatosan újraindíthatják a normális exportot, miközben Irán gazdaságilag elszigetelt maradt.

Egy korlátozott konfliktus megváltoztathatja Irán helyzetét. Noha Irán súlyos katonai és gazdasági árat fizet, a Hormuzi-szorosban fellépő zavarok és a huthik révén a Bab al-Mandab körüli nyomás továbbra is hatással van a globális szállításra, a biztosítási költségekre és az energiapiacokra. Még a korlátozott bizonytalanság is arra kényszeríti a kormányokat, a hajótulajdonosokat és az importőröket, hogy figyeljenek Irán követeléseire.

Valójában Teherán azt hiheti, hogy még mindig rendelkezik tőkeáttétellel.

A jelek szerint Irán is megpróbálja átformálni a diplomáciai vitát. Ahelyett, hogy elfogadná a korlátlan hajózási szabadságot, többször is jelezte, hogy a hajózásnak az Iránnal megállapodott vagy Irán által irányított szabályok szerint kell működnie. Ha ez az értelmezés helyes, Teherán célja az lehet, hogy a Hormuzi-szoros jövőbeli újranyitása inkább az iráni befolyást tükrözze, mint a háború előtti status quo visszatérését. Egy folyamatban lévő, korlátozott konfliktus lehetővé tenné, hogy Irán továbbra is nyomást gyakoroljon e cél elérése érdekében.

Teherán szemszögéből a válság életben tartása a totális háború küszöbe alatt ezért előnyösebb lehet egy olyan tűzszünet elfogadása helyett, amely a szankciókat, a blokádot és a gazdasági elszigetelődést nagyjából változatlanul hagyja.

Lehetnek hazai számítások is. Irán továbbra is magas inflációval, munkanélküliséggel, gazdasági nehézségekkel és a lakosság elégedetlenségével néz szembe. Külső konfliktusok idején a kormányok gyakran könnyebben elnyomják a belső ellenzéket, megindokolják a szigorúbb biztonsági intézkedéseket és a honvédelem köré vonják a támogatást. Ez nem szünteti meg Irán gazdasági problémáit, de csökkentheti az általuk keltett azonnali politikai nyomást.

Mindez nem jelenti azt, hogy a stratégia jelentős költségek nélkül marad. Irán továbbra is elnyeli az ismétlődő katonai csapásokat, a gazdasági bizonytalanságot, és nincs garancia arra, hogy a jelenlegi egyensúly fennmarad.

Ez a Teherán előtt álló fő paradoxon. Egy irányított konfliktus jelenleg nagyobb befolyást kínálhat, mint egy tökéletlen béke, de az ellenőrzött konfliktusoknak megvan a szokásuk, hogy ellenőrizetlenné válnak. Irán azt hiheti, hogy elég körültekintően képes kalibrálni az eszkalációt ahhoz, hogy nyomást gyakoroljon az Egyesült Államokra, a globális energiapiacokra és a regionális diplomáciára, miközben elkerüli a teljes háborút.

De ez a számítás jelentős kockázatokat is rejt magában. Egy sokkal szélesebb körű háború lehetőségén túl, egy elhúzódó konfliktus, amelynek nincs egyértelmű vége, fokozatosan megerősítheti a keményebb válaszlépések nemzetközi támogatottságát.

A konfliktus elmélyülésére utaló jelek már mutatkoznak. Szaúd-Arábia, amely eleinte igyekezett elkerülni a közvetlen érintettséget, csapásokat mért az Iránhoz kötődő síita csoportok ellen Irakban, és katonai akciót indított a hutik ellen. Ha a globális kereskedelem és az energiapiacok zavarai tovább folytatódnak, más országok, amelyek eddig megpróbáltak a pálya szélén maradni, hajlandóbbá válhatnak az Iránra nehezedő nyomás növelésére irányuló erőfeszítések támogatására.

Egyes kormányok arra a következtetésre juthatnak, hogy a határozottabb válaszlépés költségeinek viselése jobb, mint a nemzetközi hajózást és energiaellátást érintő ismétlődő válságok együttélése.

Továbbra is bizonytalan, hogy a fent leírt lehetőségek – beleértve több ország aktív részvételét is – helyesnek bizonyulnak-e. Sok múlhat azon, hogy Teherán képes-e fenntartani a kalibrált akciókat anélkül, hogy olyan választ váltana ki, amely alapjaiban változtatja meg az Egyesült Államok politikai és katonai számításait. A következő váratlan csapás meghatározhatja, hogy melyik úton halad a konfliktus.