Sussex hercege és más nagy horderejű követelők, akik elveszítették a Legfelsőbb Bíróság adatvédelmi perét a Daily Mail kiadója ellen, több millió font értékű jogi számlával néznek szembe.

A csoport – amely magában foglalja Sir Elton Johnt, Doreen Lawrence bárónőt és Elizabeth Hurleyt – beperelte az Associated Newspapers Limited-et (ANL) jogellenes információgyűjtés miatt.

A hónap elején azonban Nicklin bíró úr minden keresetüket elutasította egy 11 hetes tárgyalást követően.

A Legfelsőbb Bíróságon szerdán az ügy felei kétnapos tárgyalást kezdtek, hogy eldöntsék, ki milyen perköltséget fizet a mamutperért.

Írásbeli beadványukban Sussex hercegének ügyvédei és a többi felperes a Daily Mail kiadójánál felmerült költségeket – július 9-én csaknem 34,5 millió fontot – „szemet könnyező”-nek minősítettek.

Azt állították, hogy az ANL több mint 18,6 millió fonttal túllépte a jóváhagyott költségeit, és hozzátették, hogy a csoportot biztosították a kiadó költségeinek egy részének fedezésére.

A felperesek Nicholas Bacon KC-je azt mondta a bíróságnak, hogy a csoport 16,2 millió GBP összegű biztosítást kötött, és hogy az ANL "túlköltötte azt, amit elmondottak nekünk, hogy ténylegesen elköltötték".

Az igénylők teljes számláját még nem határozták meg.

A bíróság szerint azonban "a fedezet jelenlegi szintje nem lenne elegendő ahhoz, hogy fedezze a teljes költséget, akár több millió fontot is elérhetne."

Az ANL azzal érvelt, hogy a felperesek fizessék vissza a kiadónál felmerült teljes költséget, és kérte, hogy a költségeket kártalanítási alapon fizessék ki – ez egy kedvezőbb pénzügyi kifizetés.

A kiadó azzal érvelt, hogy az igénylő oldala indokolatlanul járt el az ügy során – ez egy magatartási záradék, amely kártalanítási fedezetet válthat ki.

Az ANL ügyvédei írásos beadványukban azt mondták: "Ahol a követelések széles körű állításokat tartalmaznak tisztességtelenségről és súlyos bűncselekményekről, amelyek megnevezett személyek ellen szólnak, célzott, felelősségteljes és megfelelő megközelítésre van szükség.

"A peres eljárás során a felperesek teljes mértékben figyelmen kívül hagyták ezeket a kulcsfontosságú szabályokat. Sok esetben ez a Bíróság többszöri figyelmeztetése volt a megfelelő megközelítésre vonatkozóan."

A panaszosok ügyvédei azt mondták, hogy "őszintén és jóhiszeműen" viselkedtek, és azzal érveltek, hogy az az eredmény, amikor a panaszosnak a teljes költséget kell fizetnie, "indokolatlan lenne", és hozzátették, hogy ez "különösen súlyos hatással lenne az igénylőkre, akik személyes felelősséget fognak viselni" a biztosításukat meghaladó fedezetért.

"Jóhiszeműen álltak hozzá ehhez a perhez, a magánéletükbe tartó, több évtizedes intenzív, tolakodó médiavizsgálat terhe alatt."

A meghallgatás folytatódik.