„Tájékoztatjuk, hogy a nyomozás folyamatban van, gyanúsítotti kihallgatás nem történt” – írta kérdésünkre a BRFK kommunikációs osztálya, amelynél arról érdeklődtünk:

• van-e gyanúsítottja (vannak-e gyanúsítottjai) az úgynevezett Fradiváros-ügynek,
• illetve van-e a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy, esetleg több ilyen személy?

Habár a nyomozás – mint azt az Index elsőként megírta – csupán bő hete tart, így illik időt hagyni a hatóságnak, e pillanatban – az ügyre rálátó források szerint – nehéz elképzelni, hogy a Ferencvárosi Torna Clubot (ugyanitt: a klub labdarúgócsapatát működtető zrt.-t) és vezetőit jelentős elmarasztalás/retorzió érné az ügyben.

Azzal együtt is, hogy elvileg jól beazonosítható, mi történt az Orbán-kormányok által két részletben sportkomplexum létesítésére kiutalt, majd a kabinet által 2022-ben működési támogatásra „átcímkézett” 25 milliárd forinttal, s ekként milyen jogsértések gyanúját veti fel az államot, a klubot és a zrt.-t érintő – nevezzük így – adminisztrációs folyamat. 

Hogy csak egy példát citáljunk: ha az elköltött 25 milliárd forintból nem a sportegyesület által épített jégkorongcsarnok valósult meg (és nem), hanem abból futballista-játékosvásárlás és -bérfizetés történt, az ügylet túlmutat-e az állam által négy éve módosított kormányhatározat keretein?

Óvatos kommunikáció, és tájékoztatás

A két hónapja felállt új sportkormányzat kommunikációja is óvatos a kérdésben: részint elbeszélte a „jogászkodás” eshetőségét (vö. mi és hogyan tekinthető működésre fordított pénznek), részint – egyelőre csak – hiánypótlásra szólította fel az FTC-t, miután a klub benyújtotta a vonatkozó elszámolást.

Ugyanakkor az, hogy az adófizetői pénz jól hasznosult-e, nem kérdés: nagyon nem.

Ahogyan azon sem érdemes lamentálni, hogy az ügy két, politikailag beazonosítható végpontja Orbán Viktor (ex)miniszterelnök és hű párttársa, Kubatov Gábor klubelnök.

Mindenesetre rögzítsük, hogy a BRFK a nyomozást – mint arról lapunkat tájékoztatta – a Btk. 376. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés bűntettében folytatja. Vagyis:

• A 376. § (1) bekezdése szerint: hűtlen kezelést követ el az, akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz.
• A 376. § (6) bekezdésének a) pontja pedig a hűtlen kezelés bűncselekményének legsúlyosabb minősített esetét határozza meg, amely szerint öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Kubatov jogi lépéseket tesz 

Kubatov FTC-elnöknek eddig két közlése volt az ügyben. Az egyik: „...a Fradivárosra fordított pénz minden fillérje a Ferencvárosban van, méghozzá pont úgy, hogy a magyar állam az adott támogatást nekünk megadta”. A másik: hazugsággal vádolta meg Kele János futballszakírót, aki a 25 milliárd forint felhasználása kapcsán – egyebek mellett – arról beszélt: „Azt el tudom árulni [...] Nem arra költötték, amire adta az állam. Ezt tudjuk, azt is tudjuk, hogy mekkora összeget nem arra költöttek [...] Milliárdokban mérhető természetesen.”

Utóbbi nyilatkozat kapcsán Kubatov múlt kedden tudatta: jogi lépéseket tett Kele Jánossal szemben. A futballszakíró érdeklődésünkre közölte, ebben az ügyben nem kapott semmilyen értesítést.

(Borítókép: A tervezett Fradiváros. Fotó: Építészfórum)