GazdaságSzerző: forbes 2026. 07. 24. 9 percnyi olvasás
Jogi szakértők szerint a Trump által alkalmazott törvényt nehezebb megkérdőjelezni, de a tarifái eléggé elsöprőek lehetnek ahhoz, hogy aggályokat keltsenek.
A kisvállalkozások pénteken beperelték a Trump-kormányt Donald Trump elnök új ügye miatttarifák, ami az első pert jelenti az új kereskedelempolitika ellen, de sok kereskedelmi szakértő úgy véli, hogy a Trump által a vámok kiszabásakor alkalmazott törvény megnehezítheti a bíróságon történő megsemmisítést – bár mások szerint a felpereseknek lehet esélyük.
Trumpkiszabotta több mint 80 országból származó áruk behozatalára vonatkozó 10–12,5 százalékos vámok, amelyek péntek reggel 12:01-kor léptek hatályba, és a Liberty Justice Center által vezetett kisvállalkozások benyújtották apertPéntek délután, azzal érvelve, hogy a tarifák jogellenesek.
alatt szabták ki a tarifákat301. szakaszAz 1974-es kereskedelmi törvény értelmében, amely lehetővé teszi az elnökök számára, hogy vámokat szabjanak ki tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok esetén, Trump szerint ebben az esetben a vámok indokoltak, mert az országok nem tiltják megfelelően a kényszermunkával előállított áruk behozatalát.
Míg Trump spontán módon vetett ki néhány korábbi vámot, mint például a „felszabadulás napi” vámjait, amelyekleütöttA Legfelsőbb Bíróság szerint a kormánynak hosszabb eljáráson kell keresztülmennie, mielőtt a 301. szakasz szerinti tarifákat bevezethetik, beleértve a díjak indokoltságának vizsgálatát.
Emiatt a jogi és gazdasági szakértők úgy látják, hogy a 301. szakasz szerinti tarifákat nehezebb a bíróságon megsemmisíteni, Justin Wolfers közgazdász szerint.írásbana folyamat „szép kövér papírnyomot” ad az adminisztrációnak, amely a bíróságokat jobban hajlandóvá teszi, hogy mellé álljanak, szemben a „semmiből” új tarifapolitikával.
A 301. szakasz kifejezetten feljogosítja az elnököket arra, hogy vámokat szabjanak ki – ellentétben azzal a törvénnyel, amelyet Trump a Legfelsőbb Bíróság által megsemmisített vámok indoklására használt –, ami azt jelenti, hogy a bíróságok jellemzően hajlandóak nagyobb mozgásteret adni az elnököknek azok felhasználási módjában – érvelnek jogi szakértők.
Ennek ellenére egyes jogi szakértők megkérdőjelezték, hogy Trump új, 301-es szakasza szerinti tarifái eléggé elsöprőek lehetnek-e ahhoz, hogy valóban lesújtsák a bíróságon, Peter Harrell, a Biden-adminisztráció korábbi nemzetközi gazdasági igazgatója.árulkodóA New York Times szerint „Trump újraértelmezi a törvényt, és megpróbál örökös vámot kivetni szinte minden importra.”
A kisvállalkozások azzal érvelnekperthogy a 301. szakasz szerinti tarifák jogellenesen túlzóak, azzal érvelve, hogy a 301. szakasz „célzott, ország- és gyakorlat-specifikus jogorvoslati hatóság”, és „nem önálló felhatalmazás” az import széles körű megadóztatására. A perben az is érvel, hogy a vámok „önkényesek és szeszélyesek”, és hogy a Trump-adminisztrációnak nem sikerült elmagyaráznia, hogyan fogják megfelelően kezelni a kényszermunka-import problémáját, és miért döntött úgy, hogy „közel egységes vámokat szab ki 60, lényegesen eltérő végrehajtási nyilvántartású és kereskedelmi profillal rendelkező gazdaságban”. A peres eljárás élén a Liberty Justice Center állt, egy jogi érdekképviseleti szervezet, amely szintén az egyik olyan per mögött állt, amely végül megdöntötte Trump eredeti tarifáit a Legfelsőbb Bíróságon.
A 301-es szakasz szerinti tarifák a múltban ellenálltak a jogi kihívásoknak, és a Trump-adminisztráció sokáig jogilag stabilabbnak tekintette őket, Jamieson Greer, az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője pedig februárban „jogilag hihetetlenül tartósnak” minősítette a törvényt, miután a Legfelsőbb Bíróság a többi vámot letörölte. Robert Shapiro kereskedelmi ügyvéd februárban azt mondta a Forbes-nak, hogy a 301. paragrafus alapján kiszabott jövőbeni vámokat általában kevésbé valószínű, hogy hatályon kívül helyezik, és megjegyezte, hogy a bíróságok kevésbé hajlandók megkérdőjelezni azokat a törvények által előírt politikákat, amelyek „egyértelműen tarifák”. A Legfelsőbb Bíróság arra is képes volt, hogy letörölje Trump korábbi tarifáit azzal, hogy csak annyit mondott, hogy az elnököknek nincs joguk vámokat kivetni a Nemzetközi Vészhelyzeti Gazdasági Hatalmak Törvénye vagy az IEEPA értelmében, de Shapiro szerint a 301. szakasz szerinti bármilyen kihívás megköveteli, hogy a bíróságok közvetlenebbül mérlegeljék a kormányzat tényleges politikáját, amit esetleg hezitálnak. Ryan Majerus kereskedelmi ügyvéd is hasonlóan nyilatkozottReuterscsütörtökön a bíróságok nem hajlandók dönteni a kényszermunka visszaszorítására irányuló intézkedések ellen. A 301. szakasz szerinti tarifák célja az is, hogy az adminisztrációknak megfelelő mozgásteret biztosítsanak, és Majerus megjegyezte, hogy az adminisztrációnak „nagyon rugalmasan módosíthatja” a 301. szakasz szerinti tarifákat a törvény és Tim Brightbill ügyvéd szerint.árulkodóA Wall Street Journal szerint a Kereskedelmi Törvény nem követel meg „matematikai pontosságot” ahhoz, hogy a politikák megállják a helyüket a bíróságon.
"Míg a korábbi vámprogramok megkérdőjelezhető jogi alapokon álltak, ez az új kezdeményezés várhatóan ellenáll minden lehetséges jogi kihívásnak, és valószínűleg az Egyesült Államok kereskedelempolitikájának új normáját képviseli" - mondta pénteken Nick Baker, a Kroll pénzügyi tanácsadó cég kereskedelmi és vámügyi gyakorlatának társvezetője.
Más szakértők kevésbé biztosak abban, hogy az új, 301. szakasz szerinti tarifák megállják majd a helyét a bíróság előtt, és a kényszermunka magyarázatát egyértelmű „ürügynek” tekintik Trump számára, hogy egyszerűen új vámokat vessen ki, és azt jósolják, hogy a bíróságok átlátják a kényszermunka igazolását. "A 301-es szakasz jogilag meglehetősen tartós volt" - mondta Sarah Bianchi, az Egyesült Államok korábbi kereskedelmi tisztviselője.elmondtaAz Associated Press a múlt héten, amikor a 301. szakasz szerinti tarifákat tervezték, de még nem vezették be. "De senki nem próbálta meg arra használni, hogy alapvetően univerzális tarifákat vezessenek be. Szerintem jogi kihívások lesznek." Egyelemzésa Peterson Institute for International Economics számára, Alan Wm. Wolff, a Kereskedelmi Világszervezet korábbi főigazgató-helyettese a 301-es szakasz szerinti vámok eltörlését jósolta, és „elnöki túlkapásnak” minősítette azokat, és azzal érvelt, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a vámok „érdemben csökkentenék a kényszermunkát más országokban”. Wolff azzal érvelt, hogy a tarifák csak univerzális 10 és 12,5 százalékos tarifákat írnak elő, nem pedig az egyes országok kényszermunkával kapcsolatos konkrét szabálysértéseihez szabott tarifákat, ami azt sugallja, hogy „a kormányzat elsődleges célja a globális vámok fenntartása lehet, nem pedig gondosan kalibrált válasz kidolgozása a kényszermunka problémájára”.
A Trump 301-es szakasza szerinti vámok elleni per hónapokig vagy évekig tarthat, amíg a bíróság lefolytatja a bíróságot, és még várni kell, hogy a bíróság úgy dönt-e, hogy a per előrehaladtával megakadályozza a tarifák érvényben maradását. Kereskedelmi szakértők azt jósolták, hogy a héten bejelentett tarifák nem változtatják meg érdemben a tarifák jelenlegi állapotát, tekintettel arra, hogy a tarifák hasonlóak a 10%-os globális tarifákhoz, amelyek a hét lejárta előtt voltak érvényben. A szakértők arra figyelmeztettek, hogy a kényszermunkadíjak várhatóan újabb tarifák előjelei lehetnek, azonbannyomozástfolyamatban van annak eldöntésében, hogy kell-e vámokat kivetni a gyártási többletkapacitás kezelésére. „A 301-es kényszermunka-vámok nem jelentik a történet végét” – mondta csütörtökön Patrick Childress kereskedelmi ügyvéd, az Egyesült Államok Kereskedelmi Képviselői Hivatalának volt jogtanácsosa. „Várja el, hogy az adminisztráció tovább emeli a kereskedelmi partnerektől származó árukra vonatkozó általános vámtételeket, hogy azok közelebb kerüljenek az IEEPA-tarifákhoz, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság törölt.”
Trump gazdaságpolitikája központi elemévé tette a vámokat, annak ellenére, hogy a közgazdászok széles körben figyelmeztették, hogy ezek bevezetése ártana a gazdaságnak és megemelné az árakat a fogyasztók számára. Az elnök tavaly széles körű vámokat vetett ki az IEEPA szinte minden országára, és megígérte, hogy a legfelsőbb bírósági határozatot követően folytatja a tarifák bevezetését.uralkodóaz év elején letörölte ezeket a tarifákat. Trump továbbra is a vámokra helyezi a hangsúlyt annak ellenére, hogy a közvélemény-kutatások politikailag népszerűtlennek találták őket, egy Harris közvélemény-kutatássalkiadtákmárciusban még a republikánusok 64%-a úgy véli, hogy a tarifák emelték az árakat, és 60%-uk úgy gondolja, hogy összességében negatívabb hatást gyakoroltak. A kötelező fizetési tarifákkal sújtott országok nagyrésztkritizáltaaz új politika csütörtöki bevezetése óta, különösen mivel sokan azt állítják, hogy már elegendő politikával rendelkeznek a kényszermunka-termékek behozatalának kezelésére. Christopher Luxon új-zélandi miniszterelnök: „Az amerikai vizsgálat nem szolgáltatott érdemi bizonyítékot a kényszermunkával kapcsolatos állítások alátámasztásáramondtaCsütörtökön „rendkívül kiábrándítónak” nevezve ezt a politikát, Kaja Kallas, az Európai Bizottság alelnöke pedig azt mondta, hogy az Egyesült Államok indoklása az Európai Unióra vonatkozó vámok kivetésére „nem igazán megalapozott”. Brazíliának vanmondtaválaszul megtorló vámokat kíván kivetni, azzal vádolva az Egyesült Államokat, hogy „protekcionista kereskedelempolitikája érdekében manipulál egy, az emberi jogok és a munkavállalói jogok mozgalma számára nagyon fontos kérdést”.
Trump kényszermunkára hivatkozva újra bevezeti a vámokat 60 országra(Forbes)
Trump legújabb tarifái, amelyeket az EU, Brazília és még sok más robbantott ki: „Indokolatlan”(Forbes)
Napi