"Kölcsönidőben vagyunk, ha nem lépünk tovább" - mondta a BBC Today című műsorának pénteken Angela Rayner, a volt miniszterelnök-helyettes, aki ezen a héten ismét a kabinetben dolgozik lakásügyi miniszterként.

Egészen jó hét volt Westminsterben. Sir Keir Starmer hétfői miniszterelnöki távozása meglehetősen réges-réginek tűnik.

A cseperedő Burnham adminisztráció arra törekszik, hogy megtalálja a lábát, és egyben tisztességes első benyomást keltsen, ahogyan azt sokan az első munkanapokban próbálják megtenni.

Volt egy korai minta ezekben a korai időkben: egy kora reggeli hírcsomó hullott le a No10-ről.

Csütörtökön üzleti árfolyamok voltak Angliában; szerdán a busz viteldíjakról volt szó Angliában, kedden pedig a villanyszámlák áfacsökkentéséről.

A miniszterelnök ma többek között a Rayner által "a polgármesterek büszkeségének" nevezett nemzetgazdasági tanács ülésére ül össze Manchesterben, az új No10 North épületben.

Andy Burnham azt állítja, hogy új manchesteri bázisa "az országunk által tapasztalt legnagyobb erőkiegyenlítés kezdete",külső"és ő fogja "előrehozni az elmúlt 40 év legnagyobb változásait".

Korai bejelentései ennél lényegesen töredékesebbek voltak – azt mondja, hogy „10 éves terve Nagy-Britanniára” még az év folyamán érkezik.

Érdemes emlékezni arra, hogy Boris Johnson és szövetségesei, valamint Sir Keir Starmer is beszélt az előttünk álló évtizedre vonatkozó terveikről – mindketten hamarabb tönkrementek.

Hogyan értékeljük tehát, mennyit változott a politika vagy sem?

A korai bizonyítékok – és legyünk őszinték, csak néhány napra tekintettel – arra utalnak, hogy Andy Burnham élesebb és fürgébb volt elődjénél abban, hogy meghatározza, mit próbál tenni, és megpróbál rámutatni korai példákra, hogyan is nézhet ki az elmúlt napok bejelentései.

A kormány irányítási trükkjeivel, például a Miniszterelnöki Hivatal létrehozásával és a No 10 North létrehozásával világossá tette, hogy a hatalom nagyon átáramlik rajta.

Pénteken azt mondta, hogy kancellárja, John Healey, Lou Haigh első külügyminiszter és Antonia Romeo kabinettitkár mellett a 10. helyen áll északon, hogy ez "erőteljes üzenetet" küld mindenkinek, hogy "van a politikai elkötelezettség".

Burnham ellenfeleinek újra kell kalibrálniuk, és át kell dolgozniuk, hogyan választanak új miniszterelnököt.

Kemi Badenoch konzervatív vezető csütörtökön egy londoni belvárosi háztetőn tartott szabadtéri beszéde és sajtótájékoztatója hallgatólagos elismerése volt, hogy a politikai kereskedelmi feltételek megváltoztak.

Gúnyolódott az új miniszterelnök kötetlen stílusa miatt – „kedves fickónak tűnik… örülök, hogy van humora” – mondta el nekünk, mielőtt a kritika lényegére tért volna, hogy ajánlata felületes és sovány volt.

– Ez az? – kérdezte, hozzátéve: "Úgy viselkedik, mintha még mindig Manchester polgármestere lenne. Most az Egyesült Királyság miniszterelnöke."

Burnham azt akarja érzékeltetni, hogy megérti – a megélhetési költségek miatti nyomást oly sokan érzik –, és továbblép.

De éppen az első néhány napban volt egy emlékeztető, hogy miniszterelnökként gyorsan eljön az élet.

Először is, a hazai fronton – az angliai és walesi foglyok korai szabadon bocsátásával kapcsolatos, általa „szünetet” igénylő beavatkozása esettanulmány a kormányzás dilemmáiról: zsúfolt börtönök és így a legrosszabb lehetőségek közötti nehéz választások – mely bűnözőket szabadulják ki először.

Másodszor, nemzetközi fronton – miután Burnham megújította Amerika engedélyét arra, hogy brit légitámaszpontokat használjon Irán elleni úgynevezett „védelmi” csapásokra, Teherán azt állítja, hogy ezek a bázisok immár legitim célpontok. És a közel-keleti konfliktus eszkalálódásával az olaj ára ismét megugrott.

Aztán ott vannak a hatalmas kérdések, amelyek Burnham nagy ígéreteiből fakadnak.

Megígérte például, hogy "a háború utáni időszak óta a legnagyobb tanácsház-építési program". Ezt hogyan fizetnék ki? És mit is jelent valójában az ígéret?

Érdemes meghallgatni Matt Chorley interjúját Angela Raynerrel a BBC Radio 5 Live adásában – a lakásügyi miniszter nem tudja meghatározni, mikor ért véget a „háború utáni időszak”, ezért nincs számszerű cél az elég merésznek tűnő ígérethez.

És ez ugyanazon a napon, amikor Rayner elismerte, hogy betartja a Munkáspárt azon ígéretét, hogy 2029-ig 1,5 millió új otthont épít Angliában, meglehetősen ingatagnak tűnik: a BBC-nek azt mondta, ez "nehéz cél".

Mi a helyzet a védelmi kiadásokkal? Az új kancellár, John Healey becsomagolta védelmi miniszternek, mert úgy gondolta, hogy az általa jelenleg vezetett részleg, a Pénzügyminisztérium nem értette meg, hogy megóvjon minket.

Lássuk, hogyan áll fel, a csizma a másik lábon van.

A Burnham csökkenti egyesek üzleti kamatait Angliában, de mi a helyzet a Munkáspárt két évvel ezelőtti kiáltványában tett ígéretével, miszerint "leváltják az üzleti kamatrendszert, hogy ugyanazt a bevételt növelhessük, de igazságosabb módon". Ez megtörténik?

És azon a szimbolikán túl, hogy Londonon kívül van miniszterelnöki hivatala, mit tud a No10 North a gyakorlatban megvalósítani? Mennyi befolyást és tekintélyt adnak neki? Milyen gyakran lesznek ott vezető miniszterek? És mennyibe fog kerülni?

A köztisztviselőket megkérdezik, szeretnének-e áttelepülni Északnyugat-Angliába. A Team Burnham jelzései szerint nagyon komolyan veszik a dolgot, de a közszolgálat valóban reagál-e erre, és az elmúlt évek politikai zűrzavarai miatt ez egy olyan ötlet, amely túlmutat ezen a miniszterelnökön?

Tekintettel arra, hogy a No10 North tervezett hosszú távú otthona jelenleg építési terület, és csak 2032-ben készül el, ez egy élő kérdés.

És hány zajt hallunk a rosszkedvű Starmeritestől, miközben a kormányzás korai újdonsága felhígul? Tekintettel a sebességre, amellyel Darren Jones morogva lépett a nyilvánosság elé, a Team Burnham óvakodni fog tőle.

Aztán ott van az új miniszterelnök legmerészebb állítása, miszerint ő fogja "előrehozni az elmúlt 40 év legnagyobb változásait". Igazán? Leírja egy „új politikai modell és egy új gazdasági modell” iránti vágyat.

Gyenge megfogalmazás azt állítani, hogy ez kérdések sorozatát indítja el. Beleértve néhány kritikusa, köztük a Reform UK számára kulcsfontosságú kritikát – hol van erre a megbízatása?

Az elkövetkező hónapok lenyűgöző kérdése az, hogy Andy Burnham mennyire képes hitelesen vagy sem – ahogyan a választók látják – utat szabni a kívánt változás felé, majd idővel általános választást ír ki, kérve elképzelései és irányvonalainak jóváhagyását.

Három év van hátra a választásig, de az addigi időpont az ő ajándékában van.

Ellenfelei nyilvánosan azt mondják, hogy előbb utóbb, ha választásról beszélnek, vigye fel. A magánéletben rengeteg konzervatív és reformember elismeri, hogy még nem állnak készen.

Lehet, hogy Andy Burnham kísértésbe esik? Arra a kérdésre azt mondta, hogy "parlamentáris demokráciában élünk, és ahogy az idők során láttuk, ha valaki tud parancsolni a parlamenti képviselők többségének az alsóházban, akkor nyilvánvalóan megvan a legitimitása, hogy előre vezesse a dolgokat". Ez inkább az alkotmányos igazság kijelentése, semmint a kérdésre adott végleges válasz.

Sok miniszterelnök, aki az általános választások között érkezik hivatalba, saját mandátumra vágyik. Gordon Brown emlékirataiban tükrözi azokat a gyötrelmes magánbeszélgetéseket, amelyeket egy előrehozott választásról folytatott, és amikor az ellen döntött, azon kapta magát, hogy "egy nap alatt a hősből a nulla közelébe került".

Boris Johnson 2019-ben nekivágott, és szinte földcsuszamlást kapott.

Theresa May viszont 2017-ben nekiment, és végül elvesztette az örökölt többségét. A közelmúlt történelemkönyvei tehát kevésbé egyértelmű útmutatót kínálnak, és Burnham kolosszális többséget örökölt.

Döntését és annak időzítését valószínűleg az határozza meg, hogy milyen gyorsan és mennyit tud vele kezdeni.

Vagyis elég népszerű-e.

Lássuk csak.

Iratkozzon fel a Politics Essential hírlevelünkre, hogy elolvashassa a legnépszerűbb politikai elemzéseket, betekintést nyerjen az Egyesült Királyság egész területéről, és lépést tartson a nagy pillanatokkal. Minden hétköznap közvetlenül a postaládájába szállítjuk.