Csak néhány óra múlvaA Chelsea a történelem legdrágább brit labdarúgójává tette Morgan Rogerstazzal, hogy 117 millió fontot költött a szerződtetéséreAston Villa, tárgyalnak velekölcsönadta Alejandro Garnachot a Villanoknak.

De hogyan engedheti meg magának a Chelsea, hogy leigazolja Rogerst? És miért vett fel Villa hitelt feltételes vételi kötelezettséggel, ahelyett, hogy azonnal megvásárolta volna a Garnachot?

Íme a legfontosabb kérdések, amelyekre választ kaptunk...

Nem titok, hogy a Chelsea közel jár az UEFA pénzügyi szabályai szerinti kiadási határához.

A klubot 2,6 millió font pénzbírsággal sújtották az előírások megsértése miatt, bár ebből 1,7 millió fontot leírhatnak, ha jövő nyárra folytatják a kiadások csökkentését és/vagy a bevételek növelését.

A Chelsea pénzügyi helyzete azonban javult tavaly nyár óta, amikor is 26,7 millió font bírságot szabtak ki rájuk, és négy évre szóló megállapodást kötöttek az UEFA-val.

Körülbelül 300 millió font értékben adtak el játékosokat – ami a Premier League rekordja – az előző szezonban, és várhatóan ezúttal is hasonló számot produkálnak majd.

A kékek már több mint 120 millió fontot gyűjtöttek játékoseladásokon keresztül, és 164 és 210 millió GBP közötti összeget költöttek el, attól függően, hogy Xabi Alonso menedzsere óta a szerződés előtti szerződések, mint Geovany Quenda, Emmanuel Emegha és Valentin Barco szerepelnek-e a Rogers és Marco Palestra üzletei mellett.

A Chelsea a játékosok felhalmozását befektetésnek tekinti, amelyet szükség esetén készpénzre válthatnak. A Transfermarkt csapatának értékét 1,3 milliárd fontra teszi, ami csak a Manchester City mögött marad a Premier League-ben, és Európa negyedik legjobbja.

Tágabb értelemben a Chelsea továbbra is jelentős adósságokkal rendelkezik. Legutóbbi beszámolóik – a 2024–2025-ös időszakra vonatkozóan – a Premier League rekordveszteségét, 262 millió GBP-t mutattak ki a klub vállalatai között, míg anyavállalati szinten 701 millió GBP veszteséget.

Ez több mint 1 milliárd fontnyi kötelezettséghez járult hozzá az anyavállalaton belül.

A tulajdonosi körhöz közel álló források szerint azonban a külső hitelezőket igénybe vevő befektetési modell erősen strukturált, gyakori az élsport szervezetek körében, és a hosszú távú fenntarthatóságra összpontosít. A következő számlacsoportjukban a bevételek jelentős növekedését is előrevetítik, 700 millió fontra a klub rekordjára.

Maguire így nyilatkozott: "Szóval 85%-ban megfelelnek a Premier League-nek, de ez némi előnyt jelent nekik. Ha megnézzük a Premier League SCR szabályainak apró betűs részét, bevételének akár 115%-át is elköltheti a játékosok költségeire, mert ezzel elérheti azt, amit mi piros zónának nevezünk.

„Feltéve, hogy a piros zónában tartózkodik, és nem lépi túl azt, akkor is ténylegesen adót kell fizetnie a többletköltségek után, ahelyett, hogy pontlevonást kapna.

"A Chelsea megvizsgálta volna a szabályokat és megállapította volna. Biztos vagyok benne, hogy több játékost akarnak eladni."

Rogers leigazolása után a Chelsea nem végzett az átigazolási piacon.

A klub számos védekezési lehetőséget megvizsgált, többek között a Crystal Palace középhátvédjéről, Maxence Lacroix-ról folytatott tárgyalásokat, valamint érdeklődést mutatott a Manchester City korábbi védője, John Stones és a comói Jacobo Ramon iránt.

A Rayo Vallecanóval is tárgyalnak a hátvéd Pep Chavarria áthelyezéséről, aki várhatóan 25-40 millió fontba kerül.

Ez annak a hátterében, hogy 2025 eleje óta négy szerződtetésről előzetesen megállapodtak, Palestra és Rogers üzletei megkötötték, és elutasították a bournemouthi Alex Scottra tett 64 millió GBP-os ajánlatot.

A Chelsea minden további érkezése előtt, és Dastan Satpaev, aki augusztusban csatlakozik az FC Kairathoz, 38 idősebb játékost tart nyilván.

A megoldás valószínűleg a további értékesítés. A források szerint Benoit Badiashile, Axel Disasi, Trevoh Chalobah és Marc Guiu az átigazolásra váró játékosok között van, míg Mamadou Sarr várhatóan máshol távozik kölcsönben a Premier League-ben.

A megmaradt csapat nagy része szintén elérhető lehet a megfelelő áron, bár a játékosok egy kis csoportja érinthetetlennek számít. Ide tartozik Moises Caicedo, Estevao Willian, Cole Palmer, Joao Pedro és Levi Colwill, valamint a klub néhány legjobban értékelt fiatal esélyese, köztük Josh Acheampong.

A Chelsea sem jutott tovább az európai versenyre.

Az Európa nélküli sikeres szezonok elemzése – beleértve a Leicester City 2015–2016-os bajnoki címét, a Chelsea Premier League-győzelmét Antonio Conte vezetésével egy évvel később, valamint a Newcastle United 2024–25-ös és a Manchester United legutóbbi Bajnokok Ligája-selejtezőit 2024–2025-ben, illetve a Manchester United legutóbbi szezonjait – csak 13 vagy 14 játékos mutatja, hogy az összes versenyen általában 1,500 percnél haladja meg az 1 percet.

Ez aláhúzza a Chelsea előtt álló feladat nagyságát, mivel a FIFA ezen a nyáron átlépett az úgynevezett "bombaosztagok" betiltására is.

A kulcskérdés itt az, hogy az átutalások „csereügyletként” definiálhatók-e.

Az UEFA „játékoscsere-ügyleteket” meghatározó átigazolási szabályzatának egyik pontja, hogy az ilyen ügyleteket egymás után 45 napon belül meg kell kötni.

A klubok továbbra is átruházhatnak játékosokat egymás között ebben a 45 napos időszakban, de ezeket az ügyleteket úgy kell tekinteni, hogy azok nem kapcsolódnak egymáshoz, hogy ne tekintsék őket a csereügylet részének.

Valójában a Tottenham és a Brighton a nyár elején külön megállapodások keretében áthelyezte a középhátvédeket, Jan Paul van Hecke-et és Luka Vuskovicsot, bár mindkét klub némi távolságra van attól a küszöbtől, hogy az UEFA felügyelete alá kerülhessen.

A Chelsea és a Villa azonban azok közé tartozik, amelyeknek a leghatékonyabban kell kereskedniük ahhoz, hogy megfeleljenek az UEFA csapatköltség-arányra vonatkozó előírásainak és 2025-ös egyezségüknek.

Ezen konkrét átigazolások esetében Rogers 117 millió GBP-os lépése jelentős számviteli nyereséget jelent a Villának – potenciálisan 80-90 millió GBP között, miután a Middlesbrough eladási záradékát, az ügynöki díjakat és a 2024-es szerződésének fennmaradó könyv szerinti értékét levonják.

De ha a Chelsea ugyanazon tranzakció részeként eladná Garnachót a Villának, az UEFA csereügyletként kezelné. Még ha Garnacho a határidő napján – szeptember 1-jén – távozott is, kevesebb mint 45 nap telt volna el, ami megnehezíti az érvelést, hogy nincsenek kapcsolatban.

Tehát itt jönnek be a kölcsönök – és viseljetek el velünk, mert ez egy kicsit bonyolulttá válik.

A Garnacho esetében a vételi kötelezettséggel járó kölcsön továbbra is egy csereügylet részének tekinthető, mivel a „vásárlásról” Rogers átruházásától számított 45 napon belül megállapodás született.

A vételi opciós hitel nem csereügylet. Mindazonáltal a külsőségeken, célokon vagy kiváltó tényezőkön, például az európai kvalifikáción alapuló feltételes vásárlási kötelezettség mindkét irányban értelmezhető, attól függően, hogy mennyire valószínű, hogy Garnacho végül végrehajt egy végleges lépést.

Ilyen esetekben a szabályozók és a klubok feladata, hogy kifejtsék érveiket a megállapodás besorolásának módjáról.

"Az UEFA egy lépéssel a görbe előtt jár itt, hogy megakadályozza az ilyen kényelmes játékoscseréket vagy az úgynevezett játékoscseréket, ahol mindkét klub nyereséget könyvel el, és betartja az UEFA szabályait" - mondta Kieran Maguire futball pénzügyi szakértő.

"A Premier League szabályai sokkal lazábbak, ezért úgy gondolom, hogy fontos eldönteni, hogy ez eladásnak minősül-e vagy sem. Mert ha igen, annak kihat a Villa SCR-megfelelőségére az UEFA-nak."

Egyszerűen fogalmazva, a Villa irányítja – és ez csökkentheti a költségeket ebben a szezonban.

Garnacho kölcsönbe szerződtetésével nem vállalnak hosszabb távú elkötelezettséget egy szélső mellett, aki hízelgett a Stamford Bridge-en, hogy megtévesszen, és nem javította a hírnevét.

A hitelpiac fontos a Villának.

A szerződésben foglalt minden kötelezettséget teljesíteni kell ahhoz, hogy végleges megállapodás szülessen, és a Villa a múltban sikeresen felhasználta ezeket a megállapodásokat, beleértve Marcus Rashfordot is, aki kölcsönbe szerződtette a Manchester Unitedtől, mielőtt az állandó szerződés ellen döntött volna.

"Ha ez összefügg az általa megkezdett meccsek számával, akkor bizonyos mértékig a Villa irányítja ezeket a körülményeket" - tette hozzá Maguire.

"A szabályok az szabályok. Vannak, akik azt mondják: "Nos, ez egy kiskapu." Vannak, akik azt mondják: „Nos, úgy vannak, ahogy meg vannak írva, és ennek megfelelően kell velük bánni.”

A liverpooli Harvey Elliott tavaly nyáron igazolt kölcsönbe a Villához, vásárlási kötelezettséggel, ha a középpályás 10 tétmérkőzésen lép pályára a Premier League-ben.

Októberre a Villa főnöke, Unai Emery úgy döntött, nem akar 35 millió fontot elkötelezni Elliottért, aki bizonytalanságban maradt – így a szezont az összes versenyszámban mindössze kilenc szerepléssel zárta.

Egyesek úgy érezték a játékban, hogy Villa Elliotttal való bánásmódja – meggondolva magát a szerződtetésével kapcsolatban – könnyen eltántoríthat másokat attól, hogy csatlakozzanak egy hasonló megállapodáshoz, és egy évet elveszíthetnek karrierjükből.

Osula esetében a Villa tavaly nyáron közel állt a megállapodáshoz, de az UEFA szabályai miatt nem tudta véglegesíteni azt.

Eladták a középpályást Jacob Ramsey-t a Szarkáknak 40 millió fontért, hogy segítsenek betartani a Premier League és az UEFA pénzügyi szabályzatát, de nem tudtak Osulához költözni, mivel az UEFA csereügyletnek tekintette volna.